Уважаемый Дмитрий Анатольевич, недавно написал в ваш блог свое резкое суждение по поводу вашей инициативы о пересмотре порядка назначения Председателя КС РФ, теперь понимаю, что погорячился, оказывается речь идет об унификации назначения высших должностных лиц в судебные органы власти в РФ, где то сегодня я уже написал в блог свое пересмотренное мнение по этому, вопросу и похоже его разместили как анонимное мнение, потому, что не могу его найти в блоге. Дмитрий Анатольевич, где можно было бы ознакомиться с вашей концепцией о судебной реформе в нашей стране. С уважением Алексей Алексеевич Николаев
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2009
21 мая 2009 03:06
-
20 мая 2009 22:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Как Президент и юрист по образованию, объясните мне, простому сантехнику, почему по Конституции РФ (гл.1,ст.2) человек является ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ, но за умышленное убийство человека согласно ст.105 п.1 УК РФ можно получить всего лишь шесть лет лишения свободы, а за мошенничество в крупном размере(ст.159 п.3 УК РФ) - аж целых десять лет лишения свободы? Приходишь к парадоксальному выводу, что у нас в стране "бабло" - ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ. Вы, как гарант Конституции, как к этому относитесь? Наш российский УК - точная копия сталинского УК, переиздаваемого без каких-либо изменений многие годы. Но при Сталине человек был просто лагерной пылью. Тогда и за колоски сажали. Печально, что с тех пор ничего не изменилось.
И еще. Простой человек практически беззащитен. За его же налоги его можно ареставать (МВД), судить (прокуратура и суд), посадить (Минюст), а защищаться он может только за свои деньги. И горе тому, у кого их нет или недостаточно. Адвокатская защита - удовольствие не из дешевых. Интересно, почему нет государственного органа навроде адвокатуры? Можно назвать его протекторат, от латинского protektor-защита.
Кроме того, вызывает удивление, что практически все законы регламентируют деятельность и ответственность физического лица или предприятия. А почему нет законов, регламентирующих работу органов управления7 Бюрократы неуязвимы, а потому работают, как хотят, и относятся к людям, как к быдлу.Где, в каком законе можно прочитать, в какие дни и часы они должны работать, какие уловия должны быть созданы для посетителей,какие документы они могут требовать, а какие - нет, как быстро должны рассматриваться и решаться дела и т.д.? Столкнувшись с бюрократическим произволом не один раз, начинаешь тихо ненавидеть свое государство. А это, согласитесь, ненормально.
-
20 мая 2009 22:22
Спасибо всем за отклик . И модераторам за выпуск "в свет", так как пост справедливо отражает действительность ( как и другие здесь) по поводу сращивания интересов различных структур, призванных защищать граждан, ИНСТИТУТ частного прав, а на практике всё наоборот.
Почему так важен ИНСТИТУТ частного права во всех его проявлениях?
Помните, в фильме "Москва слезам не верит" Гоша возмущался: почему его подруга-директор отдаёт приоритет социальному статусу профессиональному, а не личностному?
Сейчас есть и депутаты, и чиновники, и милиционеры, и судьи, и предприниматели ... носители ВРЕМЕННОГО социального статуса.
Но статус ГРАЖДАНИНА - один для ВСЕХ. И он не должен меняться , когда ты депутат, милиционер или чиновник и др.
Эти статусы все временные. Не стабильны.
И ждать необходимой стабильности, прогонозируемой адекватности поведения, что так важно для НОРМАЛЬНОГО ПЕРСПЕКТИВНОГО (ПРОГНОЗИРУЕМОГО) государства- от этих временных "статусов" нельзя. В России ("чтоб тебе жить во время перестройки, будь ты проклят!"- знаете китайскую присказку?)- тем более.
Отсюда- чрезвычайно возрастает роль содержания статуса ГРАЖДАНИНА и его носителей. То есть,соблюдение его ПРАВ -ГОСУДАРСТВОМ, исполнение роли АКТИВНОГО ГРАЖАНИНА -ЛИЧНОСТЬЮ.
Вопрос: кто в повседневном, рабочем режиме способен (не фантазируя, не говоря о "хотелках"- это на перспективу) СЕГОДНЯ контролировать, содействовать, чтобы роль гражданина- личности не умалялась, не уничижалась в пользу всех иных вышеприведённых ВРЕМЕННЫХ статусов? Они НЕСТАБИЛЬНЫ и не способны, не хотят самоорганизоваться, выработать кодекс этики своих СТАТУСОВ, стать базой стабильности, устойчивости, опоры для развития государства. Итог: по данным Академии Генпрокуратуры мы по коррупции на 148-м месте из 180( это последнее)!
Надо всерьёз заняться судами.
А по итогам своего дела по ДТП потом доложу. За мелкие неточности извините.Круг втягиваемых в "триаду" увеличивается! Для интересующихся выложу на своём сайте все документы.
-
20 мая 2009 21:37
Уважаемый Walk1 - Вы в очередной раз заблуждаетесь в своих утверждениях - "административное производство на то и административное, что им почти во всех случаях должен заниматься не суд, а административные органы.Т.к. суд занимаясь административными делами выполняет не свойственную суду функцию. Основная функция суда это рассмотрение спора о праве, на основе принципа состязательности сторон. В административном деле суд необоснованно принимает на себя роль стороны обвиняющей в нарушении, отсюда ошибки и нарушения прав граждан при рассмотрении этих дел" - Вы снова занимаетесь научно популярной фантастикой. Для чего Вы туманите людям правосознание этой фантасмогорией? Что, выходит что по Вашему административная практика ВАС РФ это никак не свойственно функциям арбитражного суда? Зачем комиссии, если в соответсвии с законодательством сторона имеет право обжаловать действия(бездействия) органа? Прзнать недействительным ненормативный акт по АПК РФ - что по Вашему здесь не свойственно арбитражному суду?
-
20 мая 2009 19:40
Уважаемая Людмила Александрова!
Вы сами, позвольте, из какого региона?
У нас, например, во многих судах еще печное отопление, которого тоже толком нет, а удобства сами знаете где. И так по всей России. В некоторые суды в отдаленных регионах не могут найти судей, потому что там нет юристов, а из других регионов туда за эти деньги юристы ехать не хотят. Многие суды по регионам сокращаются из-за недостатка финансирования. У многих судов нет своих зданий. Какой там интернет и видеосъемка, не замерзнуть бы.
Многие беды нашей страны проистекают от того, что многие люди в разных уважаемых ведомствах, ответственные за ее управление, и т.д. - чистые прожектеры, не выезжающие за пределы садового кольца.
Кроме того, в подавляющем большинстве случаев, когда в судах предполагалось вести видеосъемку журналистами, сами участники процесса были категорически против, вплоть до отказа являться в суды и давать показания. И их можно понять. Многие не хотят афишировать свое появление в суде.
Сами себя представьте на месте свидетеля, потерпевшего и подсудимого перед всей страной. Дело не секретное - простой бракоразводный процесс и процесс по разделу имущества. Вы с мужем разводитесь. Согласитесь, что бы Вас в интернет показывали?
Вот так и другие. Недаром на западе видеосъемка процесса категорически запрещена.
Когда стали публиковать решения судов в интернете, столкнулись с тем, что граждане категорически против указания их данных в решениях. В связи с чем суды вынуждены эти данные вымарывать из решений перед публикацией, на что тратится уйма времени.
По поводу площадки наперсточников согласен. Но ведь это суд, где у всех диаметрально противоположные интересы и стороны очень часто в суде не гнушаются ничем. Особенно если касается больших денег. Если Вы юрист, Вы меня поймете. И суд тут ни причем. Так во всем мире. Я был в судах не одной страны. Разница лишь в том, что в других странах стороны более ответственны, т.к. серьезное наказание за неуважение к суду.
-
20 мая 2009 15:54
Уважаемый господин Иван Кораблин
Ваше мнение по поводу повышения роли судов ошибочно. Люди идут в суды и ждут от судов законного рассмотрения дел. А сталкиваются с полным беззаконием дискредитацией власти. Человек, однажды столкнувшийся с этой «милиция, суд, прокурор» машиной, сразу становится противником власти. За исключением тех людей, которые, безуспешно обивают пороги кабинетов выше стоящих начальников. По моему глубокому, убеждению, необходимо установить контроль за судебной системой. И чем быстрее Дмитрий Анатольевич сделает это, тем больше сторонников у него будет. Или наоборот. Последствия для всех будут плачевные.
Приведу пример: математика проста, ко мне обратились семьи водителей «дальнобойщиков», которые будучи наёмными работниками, возили автозапчасти из Германии. Проезды через таможенный пункт, подтверждено документами, в соответствии с законами. Вот только фирма, где они работали , осуществляла противозаконную деятельность, поддельным автозапчастям оформляла документы и пускала их в розницу. Оказалось, по мнению суда. Водители, не имеющие ни экономического образования, ни опыта, не разбирающиеся в бухгалтерии, которые не знают что такое ООО, а о существование валютные счета знают из телевизора, а про сбыт…. Организовали преступную группировку и занимались контрабандой, с миллионными валютными оборотами, а сами они со Смоленской области и у них нет личных авто. За что и получили от 8 лет и выше. А дальше, 8 умножить на 8 с родителями членов семьи, результат 64 противника. А сколько таких случаев? КОНТРОЛЬ! КОНТРОЛЬ! КОНТРОЛЬ!!! И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Тогда появится законная состязательность.
-
20 мая 2009 15:02
Здравствуйте! Уважаемый г-н Walk1, думаю, не стоит в качестве аргумента опять приводить в пример другие страны, об этом уже много говорилось на блоге. А в Вашей схеме со стенограммой меня не устраивает следующее:
-это опять зависит от воли судьи, как та же система ГАС "Правосудие", работающая по принципу "хочу, включу - хочу, не включу", и участники (стороны)не могут это контролировать;
-результат работы этой схемы (стенограмма) выдается уже после заседания, когда поезд, как говорится, уже ушел, и это ничем не лучше нынешних протоколов (в которых могут отсутствовать самые важные моменты заседания), а даже хуже в смысле манипуляций и ссылок на технические средства.
Нужна обязательная (не зависящая от воли судьи) система видеозаписи с использованием интернет-ресурса (вебкамера, мониторчик - ничего особо затратного, весь процесс и виден и слышен, и во время и после) и, конечно, со всей необходимой атрибутикой: доступность для просмотра, недоступность для изменений, и, если есть элементы секретности - закрытость для доступа не участников дела.
Это поможет не только гражданам. Это поможет и судьям противостоять давлению, просьбам и соблазнам. И, думаю, это реально приблизит нас к тому, о чем говорил как-то Дмитрий Анатольевич: "Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона..."
Ведь сегодня, покидая зал судебного заседания, ощущаешь (в большинстве случаев), что ты покидаешь площадку "наперсточников". Простите, быть может резковато,но, увы, правда, а я, как Вы знаете, не в том возрасте, чтобы позволить себе публичное вранье.
Ну а что касается возврата к "тройкам", которыми Вы нас все время стращаете в случае контроля за деятельностью судов извне судебной системы, то мы к ним как раз без этого-то уже и приплыли: чем уже не "тройки" нынешние кассационные троицы, абсолютно бесконтрольно и даже без протокола вершащие правосудие.
-
20 мая 2009 08:50
Уважаемая Александрова Людмила.
Как Я понял, собственник, титульный владелец недвижимости (жилого помещения, нежилого) фактически владеющий вещью, притом, что она не вышла из-под его контроля. В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в реконструкции (предполагаю, соседнего помещения), считает, что созданы условия, при которых он (собственник) не может пользоваться или распоряжаться ею, т.е. созданы препятствия к нормальному осуществлению права собственности. При этом Ответчиком на момент рассмотрения Иска, не были устранены указанные препятствия.
Вы пишите, что в результате создана угроза жизни и здоровья. Кого, собственника?
Предполагаю, что в результате реконструкции Ответчиком были нарушены СНИПы или САНПИНы (или то и другое вместе), что и подтвердила соответствующая экспертиза. На этом основании Истец утверждал, что именно это создаёт препятствия к нормальному пользованию и распоряжению собственностью.
Было бы, наверное, корректнее хотя бы привести фрагменты мотивированного решения суда кассационной инстанции и судов первой инстанции, каковы мотивы отмены первого решения? А также указать, второе рассмотрение в суде первой инстанции проводилось в том же составе или в ином. Пожалуйста, предоставьте дополнительную информацию.
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2009
19 мая 2009 21:22
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Намечается ли все же судебная реформа или нет. Существующие суды себя дискредитируют все больше и больше. И чем больше устанавливаете судьям денежное содержание, тем больше допускают они произвольное толкование Конституции и федеральных Законов. Суды практически перестали защищать Права граждан во имя угоды Власти и чиновников от власти. Надо что то делать и как можно быстрее.
ГПК РФ требует ни только правки, а пересмотра. Сплошные противоречия и двучтения, удобные для судей.
Назрела необходимость пересмотра порядка назначения и отзыва судей.
Назначать судей Вашим личным Указом для судей первой инстанции - слишком жирно. Их нужно избирать хотя бы ЗС области или местными органами власти. Иван
-
19 мая 2009 19:50
Уважаемый Иван Кораблин!
Представляется Вы немного лукавите повествуя о таких вещах, либо поверхносто знакомы с нормами судопроизводства, в принятии которых участвовал в том числе и Ваш депутат.
Производство по административным делам судьей осуществляется только в отношении того гражданина, в отношении которого поступил протокол об адм. нарушении. Судья не имеет права решать вопрос о нарушении ПДД и КоАП РФ, в отношении граждан, по которым протокол не поступил в суд и они числяться по делу либо свидетелями, либо потерпевшими. Это азы судопроизводства. Как и по уголовным делам, если поступило в суд уголовное дело в обвинительном заключении или акте которого написано, что Иванов украл 100 рублей, судья не может написать: Иванов украл миллион, и осудить по краже за миллион, хотя в действительности знает, что украден миллион. В данном случае все претензии именно к ГИБДД и депутатам. А по сему, вместо того, чтобы пылать праведным гневом, посоветуйте подопечному депутату, пусть примет закон, который расширит права суда, тогда и сетуйте на суд. Кроме того, по большинству видов административных нарушений сроки привлечения всего 2 месяца. При этом из них месяц-полтора дело лежит в ГИБДД, затем поступает в суд, затем обжалуется в вышестоящий суд.Если сторона заявит ходатайство- судья обязан назначить автотехническую экспертизу, которая проводится около 2 месяцев. И того 3-4 месяца.
После чего даже если выяснится, что виновато в ДТП иное лицо, привлечь его уже нельзя т.к. сроки к тому времени истекают. В вашем примере похоже именно такой случай.А судья не принимает по Вашим ходатайствам никаких мер, потому, что и не может их принять.