Alex! Присяжный не в состоянии оценивать экспертно доказательства, так как это не сведущее в этой специфике познаний лицо. Присяжный воспринимает доказательства на уровне обывателя, поэтому в судебном процессе с участием присяжных заседателей, важно именно ораторское искусство, преподношение собранных фактов, поэтому суд присяжных всегда выбирают адвокаты и отмороженные бандиты, так как они знают, тут приоритет не только у разума, но и у эмоций.
Я не собираюсь с Вами спорить по поводу предвзятости нашего правосудия, да это имеет место быть, так как мы ещё не отошли от административного контроля, от которого пытались избавиться при Александре 2 и сейчас. Но говорить о присяжных, как о некой мере справедливости, я думаю, не стоит. Присяжный в своей деятельности будет руководствоваться нормами морали, а не права, для него понятие справедливости строго индивидуально и он будет сравнивать его с произошедшей ситуацией.
Естественно право не эластично, но оно является балансом между индивидами, является ли мораль конкретного присяжного этим самым балансом нам не известно.
Вот и Вы используете такие фразы, как «Загребут до кучи», я думаю это уже практически ответ на Ваш же вопрос.
Что касается коррупционного момента, то присяжные также легко запугиваются, как и судьи, особенно это касается дел по организованной преступности.
P.S. Вопросы о виновности и невиновности являются самыми важными и сводить деятельность присяжных в связи с этим к простому ответу наверное– неправильно.