Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (3774)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 375 376 377 378 следующая ››
• Комментарий к записи от 12 января 2009
  Ирина Воробьева, Москва
  12 января 2009 13:20

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  С интересом ознакомилась с вашим сегодняшним видепостом о физкультуре, спорте и здоровье нации.

  В связи с тем, что Вы затронули тему самочувствия людей, хотелось бы спросить, в том числе и об оздоровлении подрастающего поколения. То есть о детях.

  Не так давно к Вам обращались множество разных людей с просьбой о Вашем вмешательстве в нынешнюю, плачевную, на их взгляд, ситуацию. Речь шла о проведении амнистии для беременных заключенных, а также для матерей с детьми до 5 лет. Тюрьма это ведь не место для здорового появления и первых лет жизни детей. В свете темы, о которой Вы говорите, о здоровье нации, которое Вы упомянули, хотелось бы спросить, намерены ли Вы отреагировать на такое письмо.

  Корреспондент радиостанции «Эхо Москвы» Ирина Воробьева.
• Комментарий к записи от 2 ноября 2008
  H14sk, Московская область
  14 января 2009 01:33

  Вы в послании говорили о судебной системе, тем более Вам, как юристу тема близка.

  Примеры 2008 г.

  Адвокат послал исковое заявление письмом, в составе приложений к заявлению был не оригинал доверенности, а копия - заявление суд вернул, но отправил не мне, а в адрес ответчика - квитанция об уплате госпошлины оказалась утраченной. Пришлось платить пошлину повторно.

  По взысканию долга необходимо предоставлять суду оригинал расписки, однако ответчик обжаловал принятое решение, и под предлогом ознакомления взял дело на руки, после чего скрылся на несколько часов из суда и подменил расписку на цветную ксерокопию. Ответчик сделал оплошность - похвалился, как ловко он сделал, иначе, я, быть может, и не узнал, ибо в суде никто не уведомил меня о происшествии, пока я не сказал, о чем хвалился мне ответчик.

  В страховой компании подготовили по ДТП заключение «специалиста», некое «автотехническое исследование», причем, отказались дать копию и запретили делать выписки, мол, интеллектуальная собственность. Несмотря на явные ошибки в заключении, то, что «специалист» имел квалификацию только по оценке, в ходе допроса на суде дал противоречивые показания и фактически отказался от формулировки, данной в заключении, суд поставил меня перед необходимостью экспертизы за мой счет. Суд к вопросу о трасологической экспертизе зачем-то добавил оценку ущерба и ремонта, хотя таковые представленные мною и страховой компанией не имели значимых отличий. Стоимость экспертизы возросла в два раза. Не каждый сможет выделить на неопределенный срок 60 тыс. руб. при неясности исхода дела. В протокол заседания почему-то не внесли большую часть показаний «эксперта» и его отказ. Неопытность? Коррупция? В итоге, решение в мою пользу, но потрачено полтора года, судебные издержки возмещены не полностью и т.д.

  Нужно судам вести базу данных по такого рода «специалистам», а также по лжесвидетелям, дабы не повторялось. Да и схема, примененная страховой компанией, оказалась типовой.
• Андрей50, Московская область
  14 января 2009 12:17

  Хотя мой предыдущий комментарий по непонятной причине не опубликован, попробую ещё раз.

  Дмитрий Анатольевич, Вам не стыдно за то, что Вы подписали закон об ограничении суда присяжных, совершив судебную контрреформу? Неужели укрепление правового нигилизма Вас устраивает?
• Александр, Краснодарский край
  15 января 2009 16:15

  Группа мыслей по поводу законодательства. Нам постоянно говорят, что основной закон России - Конституция. А кто читал текст Конституции и дочитал до конца? Я нашел только два человека из моих знакомых, которые ее прочли. И оба они - преподаватели университета. Как можно ссылаться на текст документа, который никто не читал?

  Теперь о смысле Конституции. Четверть текста декларирует права и свободы граждан, а три четверти регламентируют формирование ветвей власти и взаимоотношения этих ветвей. И та четверть, что все-таки относится к простым гражданам, содержит расплывчатые термины, не определенные в тексте. В результате, смысл Конституции для граждан, не вошедших в ветви власти, только декларативный. При этом, на основе Конституции составлены остальные законы. Объем этих законов таков, что только читать их займет больше года. А ведь на основе законов мы должны строить свое поведение во всех сферах жизни. Недавно наш Президент порекомендовал всем гражданам повысить свою юридическую грамотность, что понимается как год заниматься только чтением законов. Но это еще не все. Я сталкивался с нашей судебной практикой. Есть законы, которые не применяют, потому что правоприменительная практика отсутствует. А как она появится, если их не применяют? И еще, есть такое понятие, как судебная традиция применять в стандартных, с точки зрения судей, ситуациях стандартные решения. То есть надо решать на основе законов, а они решают на основе традиций. Зачем тогда законы?
• Александр, Краснодарский край
  15 января 2009 16:17

  Прошу прощения, хочу продолжить прошлый текст.

  Я думаю, что законы должны регулировать отношения в обществе. Для этого они должны быть простыми и четкими. И начинать надо с Конституции. Возьмите для разработки законов группу программистов, и все упростится до предела. Тогда и дети смогут читать законы и понимать, о чем они. А какова практика комментирования законов? Сначала пишут расплывчатый текст закона и его принимают Госдумой, а после комментируют в объеме, в разы превышающем текст закона и вносящим новые условия его применения. По описанным причинам, с нашей судебной системой лучше не связываться. Себе дороже выйдет. Судебное решение ничем не регламентируется и является совершенно непредсказуемым.
• Андрей50, Московская область
  19 января 2009 16:47

  Как учёный-юрист, Вы, г-н Президент, в курсе того, как появилась вторая (наряду с "общим правом" - common law) система правосудия в Великобритании - "право справедливости" (equity law). Предлагаю пойти по этому же пути, при этом нужен будет только лишь новый процессуальный кодекс для "российского права справедливости"; а в основе нового процесса должно быть не устное слушание дела, а переписка между квази-судьями из администрации Президента РФ и заявителем (истцом). Кстати, это позволит существенно уменьшить и нагрузку по жалобам из России на Страсбургский суд по правам человека - многие проблемы будут решаться путём обращения в "российский суд справедливости", первым шагом на пути к которому мог бы стать данный блог.
• muari2006, Забайкальский край
  28 января 2009 14:24

  А у меня случай из жизни. Жену моего знакомого назначили судьей в арбитражном суде. Так ее муж, мой знакомый, с довольным лицом рассказывал - какая это «тема» судить в арбитраже, какие откаты и взятки. Мол, другие судьи эти деньги «отбивают» за полгода. Так что заживем!!! При этом, с его слов, проверяли жестко, в течении года, пока не назначили на судейскую должность.

  И ведь зажил знакомый. Хоть и уволился с работы, но уровень жизни существенно поднялся.

  Я так понимаю, жена в курсе мыслей мужа, ведь народ не зря придумал пословицу «муж и жена – одна сатана»? А, как Вы думаете, уважаемая власть?
• Kattycat, Новосибирская область
  28 января 2009 15:06

  Прочтя все предыдущие комментарии, хочется сказать, что по нескольким "пересказанным ситуациям" общество "судит" о судебной системе в целом ;-(( Но при этом считает возможным не соблюдать закон, а потом удивляется "А почему меня привлекают к ответственности?".

  Самое интересное, что наши граждане знают только свои права, а про обязанности часто забывают.

  С уважением, ко всем ;-))
• Светлана, Ульяновская область
  29 января 2009 18:32

  Я юрист. Уверяю Вас, судьи просто уверены в своем превосходстве над простыми гражданами. Их просто невозможно снять с должности, нет практически никаких наказаний, кроме как за взятки, что-то нужно менять.
• навигатор, Республика Татарстан
  1 февраля 2009 17:33

  Закон - руководство к действию в жизнедеятельности гражданина страны. Это моя позиция. Нельзя закон трактовать двояко, иначе это лазейка для коррупции и в силу вступает поговорка - "эакон что дышло, куда повернул - туда и вышло". Закон должен трактоваться однозначно, без комментариев.

  К судьям необходимо применять самые строгие меры наказания, вплоть до того, что время работы в судебных органах законодательно не учитывать в стаж работы. Это хуже конфискации имущества, так как социальный пакет у них самый высокий. Чем строже материальное наказание, тем лучше и профессиональней будет судейский корпус. И "кумовству" придёт КОНЕЦ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 375 376 377 378 следующая ››