Хотя мой предыдущий комментарий по непонятной причине не опубликован, попробую ещё раз.
Дмитрий Анатольевич, Вам не стыдно за то, что Вы подписали закон об ограничении суда присяжных, совершив судебную контрреформу? Неужели укрепление правового нигилизма Вас устраивает?
Вы в послании говорили о судебной системе, тем более Вам, как юристу тема близка.
Примеры 2008 г.
Адвокат послал исковое заявление письмом, в составе приложений к заявлению был не оригинал доверенности, а копия - заявление суд вернул, но отправил не мне, а в адрес ответчика - квитанция об уплате госпошлины оказалась утраченной. Пришлось платить пошлину повторно.
По взысканию долга необходимо предоставлять суду оригинал расписки, однако ответчик обжаловал принятое решение, и под предлогом ознакомления взял дело на руки, после чего скрылся на несколько часов из суда и подменил расписку на цветную ксерокопию. Ответчик сделал оплошность - похвалился, как ловко он сделал, иначе, я, быть может, и не узнал, ибо в суде никто не уведомил меня о происшествии, пока я не сказал, о чем хвалился мне ответчик.
В страховой компании подготовили по ДТП заключение «специалиста», некое «автотехническое исследование», причем, отказались дать копию и запретили делать выписки, мол, интеллектуальная собственность. Несмотря на явные ошибки в заключении, то, что «специалист» имел квалификацию только по оценке, в ходе допроса на суде дал противоречивые показания и фактически отказался от формулировки, данной в заключении, суд поставил меня перед необходимостью экспертизы за мой счет. Суд к вопросу о трасологической экспертизе зачем-то добавил оценку ущерба и ремонта, хотя таковые представленные мною и страховой компанией не имели значимых отличий. Стоимость экспертизы возросла в два раза. Не каждый сможет выделить на неопределенный срок 60 тыс. руб. при неясности исхода дела. В протокол заседания почему-то не внесли большую часть показаний «эксперта» и его отказ. Неопытность? Коррупция? В итоге, решение в мою пользу, но потрачено полтора года, судебные издержки возмещены не полностью и т.д.
Нужно судам вести базу данных по такого рода «специалистам», а также по лжесвидетелям, дабы не повторялось. Да и схема, примененная страховой компанией, оказалась типовой.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
С интересом ознакомилась с вашим сегодняшним видепостом о физкультуре, спорте и здоровье нации.
В связи с тем, что Вы затронули тему самочувствия людей, хотелось бы спросить, в том числе и об оздоровлении подрастающего поколения. То есть о детях.
Не так давно к Вам обращались множество разных людей с просьбой о Вашем вмешательстве в нынешнюю, плачевную, на их взгляд, ситуацию. Речь шла о проведении амнистии для беременных заключенных, а также для матерей с детьми до 5 лет. Тюрьма это ведь не место для здорового появления и первых лет жизни детей. В свете темы, о которой Вы говорите, о здоровье нации, которое Вы упомянули, хотелось бы спросить, намерены ли Вы отреагировать на такое письмо.
Корреспондент радиостанции «Эхо Москвы» Ирина Воробьева.
