Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 357 358 359 360 361 362 363 364 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область
  8 октября 2009 11:31

  Для Кирилла

  "В связи с Вашим предложением и теми нормами Конституции РФ, которые на сегоднешний день существуют, предлагаю вообще наиболее продвинутым и высококвалифицированным судьям приватизировать суды. Государственный контроль не эффективен, а вот частник (собственник) будет дорожить именем и спрашивать в своём хозяйстве строго. При судах открыть платные канцилярии, которые перейдут на самоокупаемость. Досудебная юридическая помощь, на первом этаже каждого суда, вообще будет решать все споры сторон, что и в суд обращаться не надо. Загруженность судов будет решена. А госпошлина ( простите просто пошлина или мзда) должна быть такой, чтобы высокая зарплата судей и все льготы окупались без государственной поддержки. Будет своеобразный рынок: обращаться в суд, в платные услуги правоохранительных органов или к криминалу. Да еще, для всех судов льготное налогооблажение, ведь любое коммерческое предприятие должно помогать государству. Вот тогда у граждан страны претензий к судам не будет. Собственник - самостоятелен, безнаказан и безконтролен". Рынок - что делать. Своеобразный конкурс - ПРАВОСУДИЯ. Идеальное судопроизводство не правдали, чем то похожее на бандитскую малину. Правда Кирилл????

  Да Кирилл хотел Вас ещё спросить а коммерческие организации которые честно платят налоги государству и за это получают телефонный суд в чём виноваты, если им повысить гос.пошлину в 10 раз? Бредовые идеи могут возникать только в судебных органах от моразма, который царит в умах судей от безнаказанности.
• Кирилл, Московская область
  7 октября 2009 10:47

  Необходимо повысить государственную госпошлину.

  Это необходимо сделать для споров между коммерческими организациями в примерно в 10 раз.

  Для споров между гражданами в 5 раз и по иску граждан.

  Для споров о нарушении прав государственными органами оставить такую же.

  Понятно, что споры по искам малоимущих, пенсионеров, инвалидов и других социально не защищенных граждан не должны облагаться.

  Это даст тот эффект, что люди больше будут идти на досудебные соглашения, понизит нагрузку на суд, который сможет принимать более обоснованные и продуманные решения.
• Александр Сухарев, Москва
  6 октября 2009 15:51

  Поясню причину – почему судьи в состоянии переворачивать законы по своему усмотрению.

  Статья 67 ГПК РФ «Оценка доказательств» устанавливает, что «Суд оценивает доказательства по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

  Какое у судьи внутреннее убеждение по рассматриваемому делу, чаще известно даже не ему, а председателю суда, с которым судья советуется, пусть и не законно, но обязательно. Закон-то для судьи абстрактен, а председатель суда – вполне конкретен.

  Статья 195 ГПК РФ - «Законность и обоснованность решения суда» устанавливает, что

  «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

  2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Законность (ст.11 ГПК РФ) определяется тем, чем суд руководствовался при принятии решения, обоснованность – тем, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (источник - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

  Выбор, какие доказательства исследовать, а какие нет – решает судья. Вот и получается – решение обосновано теми доказательствами, которые судья счел уместными допустить, а оценил допущенные - по своему внутреннему убеждению. Не по закону.

  Где закон-то?

  Сами нормы ГПК РФ про закон в этой части молчат.

  Кому выгодно? В первую очередь, самим судьям – что как хотят, то так и решают. Кто писал проект ГПК? Судьи.

  Вывод:

  Не должны такие документы (как проекты федеральных законов) готовиться теми, кто ими впоследствии руководствуется в процессе осуществления властных полномочий.

  С уважением
• Денис Сергеев, Новгородская область
  5 октября 2009 01:15

  Да поймите Вы, дело не в законах. Судьи их все равно переворачивают! Необходимо не только лишить неприкосновенности судей, но и ответственность на них наложить тройную. Уже даже эта мера приведет к существенным изменениям в судах! Решения будут приниматься ближе к истине закона. Продолжать договариваться судьи между собой конечно будут, но уже намного осторожнее. И решения выносить ближе к законному, да и сторону прокуратуры и других госчиновников зачастую поддерживать перестанут. Начнут наконец истину в суде устанавливать, а не формализмом и покрывательством заниматься!
• Александр Сухарев, Москва
  1 октября 2009 13:38

  Всё начинается с неприкасаемости и неподконтрольности для общества и гражданина судей, прокурором и сотрудников правоохранительных органов.

  Нужно:

  - расширить круг статей, устанавливающих возможность частного обвинения, чтобы гражданин сам мог привлекать к уголовной ответственности преступника, цинично совершающего преступление, реализуя в добавок полномочия от имени и по поручению государства;

  - по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами, исключить из Уголовного Кодекса нормы, устанавливающие возможность условного наказания, отсрочки приговора, вместо этого установить для таких преступников, олицетворяющих государственную власть в глазах личности и общества, максимальные по виду и объему наказания, из числа предусмотренных соответствующей статьёй.

  - лишить таких преступников права на УДО.

  Государство должно дорожить своей репутацией и жестоко карать каждого, пытающегося очернять эту репутацию совершением преступлений с использованием должностного положения либо злоупотреблением им.
• Aleksandr, Саратовская область
  30 сентября 2009 18:24

  Здравстуйте все!

  Для того, что бы следователи, которые ведут уголовные дела, прокуроры, которые осуществляют надзор за ними, судьи, которые выносят по таким материалам приговоры и депутаты, которые принимают уродливые законы почувствовали беспредел на себе их надо лишить иммунитета. Надо упразднить соответствующую главу в УПК РФ. Ведь наши граждане защищены Конституцией, УК, УПК РФ и другими ФЗ. Или это не так?

  Вот тогда каждый из них будет чувствовать, что беспредел чинить не только он может, но и сам может оказаться в этой ситуации. И пусть попробует защитить свои права как рядовой гражданин. Вот тогда и законы будут приниматься нормальные и исполнять их будут.

  За добропорядочных не стоит беспокоиться, т.к. их и при существующих законах съедят.

  Крутые 90-е прошли. Чего сейчас-то опасаться прокурору, если он сам ничего не делает и лишь надзирает за соблюдением законов и поддерживает обвинение, с которым он согласен в суде? Или боится, что пострадает от того, что делает это плохо?
• OlegSM, Москва
  30 сентября 2009 13:21

  Ну что можно сказать о нашей судебной системе после 2-х показательных дел:

  В этом году дума увеличила срок уголовного наказание для пьяных водителей, по вине которых произошла авария с погибшим человеком до 7-ми лет.

  И что в итоге?

  Циничная блондинка Мельниченко получает 4,5 года не имея никаких смягчающих обстоятельств, но имея "Заю". А прокурорский работник Александр Маз, к тому же пытавшийся скрыться с места аварии, - 2 года УСЛОВНО. И это при активном освещении этих судебных дел в СМИ. Комментировать даже не хочется.
• andreev igor petrovich, Самарская область
  30 сентября 2009 09:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В соответствии с проектом очередного закона МВД и ФСБ смогут отключать граждан от интернета и "сажать в тюрьму" на 7 лет.

  Все, кто имеет интернет, может получить 7 лет, потому что взлом приписать проще, чем подсунуть наркотики.

  Помню в СА (я распределение в МО СССР получил на 2 года) посторонний сержант мне своей наглостью надоел. Я его предупредил, а он все равно. Во время его дежурства на АТС, я, как начальник головного аппаратного зала полигона ПВО, с согласия своих подчиненных 7 офицеров, перекоммутировал на несколько минут ему несколько линий связи, поднялся хай в соединении, и он ... не стал сержантом.

  МОРАЛЬ: каждого можно посадить за ложный взлом, даже любимого Президента РФ.

  А вот наших высоких чиновников (вице-премьеров, технических министров, губернаторов, мэров и пр.) посадить нельзя, потому что они не знают, что такое техника и почему турбины на ГЭС как НЛО летают. Они вообще ничего не знают, у них даже рост ВВП = 0,1%, а сейчас даже минус 8%, а в Китае плюс 8%, что почти одно и тоже...
• Павел, Тюменская область
  29 сентября 2009 21:23

  Совершенствование судебной системы при понимании нынешней ситуации, судя по комментариям, задача очень важная и как проблема - конечно непростая.

  Ее сложность в одном - как реально улучшить функционирование судебной власти, вернув при этом доверие граждан. Ответ тоже очевиден - добиваться независимости суда, пресекать любые попытки давления на судей, вынесение ими неправосудных решений. Здесь вероятно необходимо улучшить и процедурные, и кадровые аспекты. Сам судья при этом не должен быть неуязвим перед законом. Он всегда должен чувствовать ответственность и знать о ней при вынесении вердиктов.

  Очевидно, что должна быть отлажена и система защиты судей и свидетелей. А при рассмотрении серьезных правонарушений, еще на уровне следствия последние должны быть...просто засекречены. Все понимают, что часто преступники не несут заслуженного наказания из-за давления на потерпевших и очевидцев, обратившихся в органы. Развивая мысль, мне представляется не лишенным смысла серьезно посмотреть на работу и суда присяжных.

  Наверняка, подобные мысли посещают не только меня). Надеюсь, эти проблемы будут решаться.
• Aleksandr, Саратовская область
  29 сентября 2009 19:25

  Для Кирилла.

  Увы, ФСБ после введения в действие ст. 42 "ФЗ "О прокуратуре РФ" этим не занимается, т.к. это исключительная компетенция прокуратуры. Она сама себя любимую контролирует.

  Лично я против всякой исключительности: прокурора, судьи, депутата, МВД, ФСБ и т.д. и т.п. Но они свои привелегии не отдадут - регламент ГАИ пересмотрели? Так и дальше будет, если не будет политической воли восстановить систему противовесов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 357 358 359 360 361 362 363 364 ... 425 426 427 428 следующая ››