Наша судебная система пользуется не законами, а "понятиями". Например, в г. Нерюнгри (Якутия), плату за тепло и эл.энергию вопреки всем законам собирают какие-то "левые" фирмы, которые никак не фигурируют в договорах между жильцами и управляющими компаниями. А судьи руководствуются одним: вы должны платить? Должны! Вот и платите тем, кто присылает квитанции.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
9 октября 2009 19:40
-
9 октября 2009 17:22
Уважаемый Дмитрий Анатольевич Медведев
Почему суды встают на сторону инспекторов ДПС?
Вот посмотрите эти слова;
Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру”.
— Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!
Почему суды не принимают правдивые показание водителей.
У Нас получается, что суды+ ДПС одна организация
Суд никогда не накажет своего, а именно инспектора ДПС, даже если он врёт и даёт недостоверную информацию!!!
И ЭТА НАзЫВАЕТСЯ ЧЕСТНОЕ СУДЕЙСТВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!
-
9 октября 2009 16:51
Для Кирилла
Если это решит все проблемы в судах. Пусть поднимают гос.пошлину, но повторюсь это решение не решит основного - "телефонного права" судить избранно. Те кто заплатит пошлину и останется в дураках, за свои деньги откусит голову виновному в его проблемах. Поверьте, в истории нашей страны есть такие сюжеты.
-
9 октября 2009 16:23
Для Бабурина Николая Юрьевича
Я хотел бы еще сузить поднятие госпошлины, в настоящее время максимальный размер её может быть не больше 100 000 рублей, при этом дело может быть и о 50 миллионах и о нескольких миллиардах, что, я думаю, не совсем корректно, да и шкала размера госпошлины построена таким образом, что чем больше цена иска, тем меньше госпошлина, вначале она 5% от цены, в последующем с возрастанием цены до миллиона уменьшается до 0,5% и максимальная становиться не больше 100 000 рублей (ст. 333.21 НК РФ). Поэтому хотелось бы предложить сделать максимальный размер хотя бы 300 000 рублей, ведь с момента его установки уже прошло 5 лет, инфляция уже обесценила эту цифру.
-
9 октября 2009 15:23
Председатель Московского городского суда госпожа Егорова заявила: “Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру”.
— Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!
Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей “со стороны” водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение “утопающего”, о чем прямо и указывает в постановлении: “Оснований верить свидетелям нет”. И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально — постановлением суда — признаны лжецами.
Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля — едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более “лживого” народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-“лжеца” за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут.
Дмитрий Анатольевич! Вы юрист, по-моему после таких высказываний нужно остановиться с вертикалью власти, нац. проектами, нанотехнологиями, и решить, что делать с этими убогими представителями коррумпированной и необразованной власти: ГИБДД, Судьи, Милиция и т.д. Без кардинального и смелого решения все они не дадут развиваться стране!
-
9 октября 2009 13:33
Для Кирилла
Если повышениие гос.пошлины решит эту проблему, то я за. Но Вы говорите в своих комментариях, о том что полностью отсутствует надзор. Это гос.пошлинами не решить. У судей и без пошлин высокая зарплата, льготы, да и отдых оплачиваемый - просто шикарный. Если государству в связи с кризисом платить стало не вмоготу. То необходимо увеличивать гос.пошлину. А то, что они плевать хотели, что происходит в судебном заседании в котором нет высокооплачиваемого адвоката - это точно. Судья, помощник судьи, секретарь - штат значительный и говорить, что суды завалены наверное не стоит. При власти Советов население было немного больше, а судов по меньше. Просто дорогое престижное образование не научило судью, которому ещё нет 30 лет работать по стахановски - мозгами, не отключая советь и сознание вершить действительно правосудие. Да и брака было поменьше, для надзора. Страх не выполнить поручение своего вышестоящего руководителя (намек или просто телефонный звонок) сильнее законов и его престижного образования. Поэтому здесь не оправдание - загруженности судов, здесь элементарная трусость судьи и его низкая гражданская позиция, непонимание ст.2 Конституции РФ. Его профессиональный выбор состоит из двух направлений: вынести решение и угодить "своим" или совершить правосудие и оказаться на улице. Вот эта проблема и решается, только ответственностью судьи не перед председателем суда, в котором он служит, а независимой структурой при Президенте РФ. Мошейники, уже завились корочками по борьбе с коррупцией и этот механизм работает над продажными чиновниками довольно успешно (современные Остапы Бендеры). А вот структуры, которая действительно работает от имени государства - пока нет. Вот и прикрываются многие коррупционеры: модным сейчас незаконным судебным решением, которое вынесено от имени государства и защищено структурой приставов. Это тот же липовый документ, но преступлением не является. Ноухаю преступников. Ведь судья, вынесший такое решение - НЕПРЕКАСАЕМЫЙ.
-
9 октября 2009 12:49
У нас самая гадкая и самая прогнившая судебная система, иногда мне кажется, во всем мире.
Недавно еще один случай из практики. Мировые судьи выносят постановление об административном правонарушении по статье, которая судам общей юрисдикции не подведомственна. Апелляция в городском суде говорит, МЫ и так Вам назначили самое маленькое наказание, вот сидите и не рыпайтесь. Дальше и так понятно, надзор просто отпишет, что все правильно общими словами, даже не ссылаясь на нормы права и материалы дела.
Возникает вопрос, что у нас сейчас за суд? Чем они отличаются от преступников, которых они судят, если сами действуют не по закону, а по понятиям? Где каждый вышестоящий крышует ниже стоящего, где все твои доводы рассыпаются от того, что кто-то поручился за кого-то.
-
9 октября 2009 12:36
Вчера смотрела передачу о случившихся и возможных проблемах граждан с кредитами, кредитными организациями. (Мои предложения по кредитованию и ответственности сторон я формулировала в комментарии: Галина 5 августа 2009 16:01).
Из передачи видно, что человек при подобной системе кредитования должен ощущать себя крайне нервно. Как будто он не кредит должен взять, а поучаствовать в военных действиях с не прогнозируемым результатом. Думаю, что ссылки «как в развитых западных странах» в виде аргумента неуместны. Надо правильно выстраивать аналогии.
Выстраивание банковского приоритета с усиленной в таком виде его защитой над интересами клиента приводит к тому, что подобная система становится не работающей.
Для чего нужен поручитель? Для перестраховки банка. Там, где банк не дорабатывает с клиентом по его возможностям, он недопустимым образом взыскивает с поручителя. Считаю, что поручительство необходимо прекратить. Хочешь быть поручителем? Возьми деньги в банке и отдай за кого хочешь поручиться. У банков достаточно большие возможности. Думаю, что и государство и банки должны думать о доходах населения. А банки рассчитывать на реально возможные клиентами кредиты. С цивилизованными разрешениями споров.
По поводу каких-то странных заявлений о том, что кредитные истории должны быть не доступны. Хочешь сообщай, хочешь нет. Кто от этого выигрывает? Те, кто всеми этими несовершенствами системы пользуется. На мой взгляд, ложное представление о правах человека.
Ситуация с банками напоминает мне притчу о козле. Хочешь жить хорошо? Притащи в квартиру козла. Пусть он там поживет. А потом уведи его из дома, убери за ним. И почувствуешь, что жить хорошо.
Должен существовать не закладываемый минимум. Средства к существованию и жилье.
-
9 октября 2009 09:54
Вчера смотрела передачу о маленькой девочке, которую мать намеренно ошпарила кипятком за непослушание. 20% ожогов. С девочкой в больнице находится 80 летняя прабабушка. Представитель властей увещевает мамашу не пить и посещать дочь.
По-моему, на мамашу должно быть заведено уголовное дело. И помогать семье надо исходя из того, что мать будет сидеть за нанесение малолетнему ребенку ущерба здоровью.
Сидеть, зарабатывать на алименты и выплачивать компенсацию за лечение, которое стало необходимым вследствие ее преступных действий.
-
8 октября 2009 15:37
Для Бабурина Николая Юрьевича,
В 10 раз я загнул, но то что назрела такое повышение в 3 раза это точно, не может быть дешевое правосудие еще и качественным.
Сейчас судьи назначают дела с пяти минутным перерывом, разве можно так быстро рассмотреть дела, поэтому задержка в середине дня примерно полтора часа. Прекрасно знаю, что организации скорее пойдут в суд, нежели будут пытаться договориться и подписать мирное соглашение, ведь .
Еще можете просто для экскурсии, когда будите в Москве пройтись в Арбитраж Москвы и посмотреть какие очереди выстраиваются чтобы подать иски, при этом работают три окна, иски принимают с минутной задержкой и еще работает почта.