Для Фролова Андрея
Полностью с Вами согласен, давно необходимо перейти к системному выявлению некомпетентных судей, нарушающих законодательство РФ, покрывающих нарушения и некомпетентность. По тем законам которые есть, судебная система не даст. А указывать хотя бы фамилии этих судей в этом блоге не позволяют модераторы. Вот и получается, что желание бороться у Президента есть, а его система - ПРОТИВ.
Уважаемые друзья.
Очевидно, что нам хотят подсунуть очередную «потемкинскую деревню», в виде судебной реформы.
Здесь правильно, подымаете вопрос, а судьи кто? Ответ очевиден, безобразники, которых мантия защищает, как броня от танка, по которым плачет УК.
Полагаю, Уважаемый Президент РФ, что от призывов к судьям о строгом соблюдении законов и запугивания их, надо перейти к делу, а именно к системному выявлению, некомпетентных судей, нарушающих законодательство РФ, покрывающих нарушения и некомпетентность.
Очевидно, что правовой нигилизм, хамство (коронное, «идите к адвокату», и т.д.), которое существует в настоящее время в судебной системе, это основная беда, а реформы проводимые при правовом нигилизме не больше, чем сотрясание воздуха. Всем очевидно, что суды в большей своей части не уважают права граждан и законы, что усматривается из блога. Можно ввести еще десять апелляционных и кассационных инстанций, двадцать надзорных инстанций, но это не чего не изменит, суть остается прежняя отрицание права.
Смотрите, в блоге очень много пишут о фальсификации протоколов судебного заседания, пишут о этой беде от Москвы до самых до окраин.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вас не смущает и не удивляет это?.
Полагаю, что в процессуальные законы, которые предполагают выявление и устранение судебных ошибок и пересмотр неправосудных судебных постановлений, надо ввести такое положение как выявленные ошибки должны быть устранены, безотносительно того существенны они или нет, т.к. очень часто совокупность незначительных нарушений приводит к вынесению неправосудных судебных решений.
Введение данного положения ограничит судьям кассационной и надзорной инстанции возможность обосновывать свои выводы на личном понимании, что является существенным нарушением, в конкретном деле.
Роль судьи, как и любого другого чиновника, должна быть чисто механической.
Правильно ставит вопрос Николай Донцов из Санкт-Петербурга.
Избирателям законов и чиновников необходимо подготовить и утвердить большинством голосов закон
о замене судей людей, как необъективных, на электронных судей, которые будут выносить решения не в зависимости от своего внутреннего денежного убеждения, а в зависимости от доказательств сторон.
Уважаемые участники обсуждения, судя по тому, что пресс-служба Кремля за год не комментировала Ваши предложения, проблема забыта.
На мой взгляд она не в судьях, а в системе. Кто мне назовет закон продуманный от и до, не позволяющий произвольно трактовать те или иные термины, формулировки. Таких законов нет. (законы о льготах и привилегиях слуг народа не в счет. Там все прописано, комар носа не подточит) Госдума принимает законы противоречащие один другому (например: закон "О занятости ..." ст.28 ч.2 Время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа.
Закон о пенсионом обеспечении статья 11. Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж ч.4 период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства)
И таких примеров можно привести много. В результате Дума постоянно вносит изменения в одни и те же законы и отчитывается об огромной работе (как у А. Райкина "мне же за что платят, за количество. Кто же мне за качество платить будет?)
Какой итог? При решении вопросов судьи руководствуются не ЗАКОНОМ, а разъяснениями, причем не тех, кто Законы утверждал, а разъяснениями Губернатора, прокуратуры, Пленума Верховного суда и т.п.
Согласна с выводом, о том что низы не могут, а верхи не хотят, невозможно добиться ничего в суде без подпорки! Причем даже надзор просто переписывает выводы с указанием на то, чего нет в решении - уже даже никто не боится лгать, собака лает а караван все равно идет!
Маrina Mönch, Deutschland
Донцову Николаю, Санкт-Петербург
Уважаемый Николай! Снимите розовые очки. Во-первых, тех, кто сейчас не может восстановить справедливость в суде кассационной и надзорной инстанции, новый закон не коснется. Во-вторых, многое останется без изменения. Вот конкретный пример:
В протоколе судебного заседания и в тексте дополнительного решения записано, что я была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а, на самом деле, меня никто и не думал извещать. По этой причине, я узнала о существовании дополнительного решения спустя пол-года после его вынесения, когда и основное и дополнительное решение уже вступили в законную силу. Постановлением Пленума ВС РФ подтверждено, что признать данную причину пропуска процессуального срока на обжалование всего лишь право, но не обязанность суда. Суд надзорной инстанции не истребует материалы дела, опираясь на текст решения, в котором записано - "была извещена". Однако, мои доводы могут быть подтверждены только материалами дела, не содержащими письменных доказательств извещения. Восстановление моих прав, нарушенных, в данном случае, судами всех инстанций, невозможно. В проекте нового закона, на который Вы уповаете, данное положение осталось без изменений.
Совершенно правильно подметил Лагутин Александр: раньше ЦК мог повлиять на любое решение любого органа власти , в том числе и на судебное, а сейчас ни президент, ни его администрация ничего не могут. Суды, своими незаконными решениями подрывают доверие к государству и к Президенту, как гаранту Конституции. Слов было много по поводу судебной реформы, а конкретных решений, которых ждет народ – не принято.. Одни пустые разговоры. Уже не один год воду в ступе толчем, а сухого остатка не видно. Начинаешь сомневаться в искренности намерений Президента.
Sergey N. Tokarev 1 февраля 2010 пишет:
“Судопроизводство должно быть чётким и однозначно следовать каждому знаку препинания процессуальных норм. Если необходимо, то доработать и переработать ГПК и УПК. Роль судьи, как и любого другого чиновника должна быть чисто механической. За неправильное применение или неприменение норм закона при производстве судьи должны нести уголовную ответственность. Фактически это должностные преступления. И надо применять к ним соответствующие статьи УК РФ”.
Нарушение судьями норм федеральных законов является превышением должностных полномочий, и поэтому должно квалифицироваться как уголовное преступление по статье 286 часть 2 УК РФ.
Судьи являются должностными лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации. Полномочия судьи заключаются в осуществлении правосудия в соответствии с действующими федеральными законами. То есть, должностными полномочиями судей являются осуществление и обеспечение правосудия при неукоснительном соблюдении буквы закона.
Несоблюдение буквы закона, отступление от норм Федеральных законов, нарушение этих норм судьями – есть превышение должностных полномочий судьями, поскольку такими полномочиями, полномочиями манипулирования нормами Федеральных законов судьи н е н а д е л е н ы.
Далее Sergey N. пишет: “У общества должен быть механизм контроля и судей и судебного процесса. Похоже даже прокуратура лишена функции надзора за гражданским производством”.
Это запрещено Законом. Механизмом контроля за гражданским производством может быть институт ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ.
В апелляционном суде, который предполагается ввести в 2012 году, будут выносить неправосудные решения те же судьи, из того же судейского сообщества, что и судьи первой инстанции. То есть нынешние судьи кассационного суда.
Ивлева Марионелла Феогеновна, Краснодарский край, 31 января 2010,Вы пишете:
Прочитала статью в ГЗТ.РУ "Президент хочет прервать судебный "футбол"..Реформы нас ожидают с 01.01.2012 (апелляционное производство по гражданским делам). Осталось дождаться. Главное, что несмотря на кажущуюся нам (участникам блога) нерасторопность Президента в вопросах "лечения застарелых болячек" нашей судебной системы, движение есть...И это радует.
__________________________________________________ __________________________________________
Вопрос: Какие судьи будут осуществлять АПЕЛЛЯЦИОННОЕ производство?
Ответ: Те, которые сейчас осуществляют - КАССАЦИОННОЕ. И это совсем не радует.
Господа! А не проще ли изменить положения законов, которые гласят что судья выносит решение по делу исходя из своих собственных убеждений, собранных доказательств и т.д. Ключевые слова СВОЕ СОБСТВЕННОЕ УБЕЖДЕНИЕ. Может просто следовать букве закона? Правда при этом придется изменить некоторые акты. Многое поменять в процессуальных кодексах. А закон "Об исполнительном производстве" придется в корне поменять. Ну это же дешевле чем выдумывать как победить коррупцию? Или я не прав?
