нет, Москва, 27,01.2010 пишет:
«Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Провозглашение России демократическим государством, меняет взгляд на судебную систему.»
Уважаемый, Федор, а кто это интересно, провозгласил Россию демократическим государством? Она таковым не является по определению. Доказывать это нужно делами, а не словами.
В остальном я с вами согласна. И насчет компьютеризации судебных процессов, только нужно, чтобы это применялось наряду с обычной судебной процедурой.
Разлукина Т.П. г.Ржев
barrymor, Латвия, 25.01.2010 пишет:
«Уважаемый Панкратов Виталий
Ваши бы слова да руководителям страны в уши. Полностью с Вами согласен в принципе. Но Вы не упомянули, на мой взгляд, очень важное - БРАСЛЕТЫ!!! Неужели ФСИН уже укомплектован браслетами, иными средствами электронного контроля и фиксации местонахождения осужденного? Ой ли... Хотя чудеса изредка случаются, но не в ФСИНе.»
Браслетов на всю страну 200 опытных образцов. В нашей стране все законы и реформы принимаются на уровне «маниловщицы». А ведь люди, принимающие их, получают большие зарплаты из бюджета. Но главное отрапортовать. Перед мировым сообществом отчитаться, вот мол, демократия у нас, реформирование судебной системы. Это все равно, что машина без мотора. И так во всем. Я понимаю, что Президент не может во все вникать, для этого у него есть подчиненные. Два года назад, когда стандартный вычет на детей НДФЛ был повышен с 400 до 600 рублей, тогдашний Президент Путин В.В., сказал, это было озвучено по телевизору: «Это - небольшие деньги, которые сможет сэкономить семья. Но хоть что-то останется в кармане в семейном бюджете». И невдомек ему, что это не 200 рублей, а 13, то есть 13% от 200. Было очень стыдно слушать такое. Поэтому высшая власть подобие тому, что голова не знает, что делают руки. Может хватит позорится, и принимать законы, которые никто не выполняет, проводить реформы, которые лопаются, как мыльные пузыри, потому что все непродуманное, непросчитанное и лишено материальной базы. И еще раз: за всю эту принятую белиберду кто-то получает нехилую зарплату.
Разлукина Т.П., г.Ржев
Мы жалуемся президенту, а что толку. Судья совершенно спокойно называет Конституцию демагогией, кто для него президент, гарант той самой Конституции, можно только догадываться!
Судья принимает решения противоречащие ФЗ, добиться законности не возможно! Президент, полагаю не может не знать, что твориться в государстве, но ведь ничего не происходит. Я совсем не поклонник советской власти, но даже я думаю, что раньше не выгоняли людей на улицу, причем для этого совсем не обязательно что-то делать, достаточно иметь несчастье оказаться в поле зрения кого-нибудь, кому понравилось место твоего жительства, и найдутся и чиновники и СУДЬИ , которые втихаря всё за тебя решат, доказывать, что-то, кому-то -не возможно. Я семь писем написала президенту, на подобную тему, а воз и ныне там. Необходимо дать возможность людям защищаться, в судах это, как правило, не возможно. Когда начинаешь возмущаться, тебя начинают обвинять в зависти - сейчас коронка, всех обвинять в зависти. Это не зависть - это реакция на хамство. В стране ЧП, а власть безмолвствует. Мы всегда были лояльны к власти, законопослушны, самодостаточны, ничего не хотели от этого государства, платя налоги, выполняя свои обязанности, мы вправе рассчитывать на взаимность, нас не нужно любить, нам не нужно мешать жить. Правда мы не будем 24 часа стоят у станка, но мы не хамы, не воры, у нас другие ценности чем у "элиты" этой России, но любое государство держится на таких, как мы.
Ознакомился с обращениями участников блога, прихожу к выводу, что это бессмысленно, положительных результатов, мы никогда не добьемся. Любой закон на стороне выносящих решения. Мы доказываем документально нарушения, доказательство просто игнорируют. Заставить судью, прокурора рассмотреть по существу, мы не можем. Возможно добиться только проведения проверки, по нарушениям. Эти проверки, фиктивные не по существу, могут проводить годами. Проверяющие из той же организации, где были допущены нарушения. Ответ один, вынесено судебное решение, и до свидания. Создать организацию, независимую, и рассмотреть объективно, по существу, что и требует закон, и что просят участники блога, это не выполняется.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Провозглашение России демократическим государством, меняет взгляд на судебную систему. Во-первых, в силу объектов (человек, его права и свободы) охраняемых государством, во-вторых, принцип демократии, предусматривает в частности, равенство перед законом и состязательность в суде. Указанные принципы, предусматривают необходимость в чётком определении приоритетов судебной системы, направление её действия, закреплении в законе способов реализации полномочий. Тогда, будет ясно, что система судопроизводства подвергается дополнению в связи с изменениями, происходящими в жизни общества, то есть совершенствуется связи с тем, что «отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований».
В этой связи предлагаю рассмотреть вопрос о внедрении в уголовный процесс инновационных технологий. В частности, создать компьютерную программу по оценке доказательств. При наличии системы компьютерной обработки представленных в суд доказательств, процесс их оценки будет объективным.
На практике сформулированное предложение, возможно, представить следующим образом: сторонам необходимо ввести в программу свои доказательства по делу. Компьютер, обработав данные, установит, какие доказательства основаны на законе, являются допустимыми и достоверными. Суду, оценив доказательства, остаётся применить только санкцию.
В последнее время широко обсуждается вопрос о суде присяжных в РФ. Не останавливаясь на оценке положительных и отрицательных свойств обозначенного суда, предлагаю исключительное процессуальное качество нового судебного института, а именно использовать присяжных только при передаче дела в суд. Таким образом, оценка доказательств и степень готовности материалов дела для судебного разбирательства будет объективной и основанной на состязательности сторон. Суд, оценив представленные доказательства, постановит законный, обоснованный и справедливый приговор.
С уважением, Фёдор Сотсков
Господин Президент!! Вы призываете обращаться в суды в случае неправомерных действий со стороны работодателей и .... В июне 2009 мою жену уволили с работы по "плохой " статье. В июле мы подали иск в суд на незаконное увольнение и выплату вынужденного прогула. Суд (районный) состоялся 21 сентября и вынес постановление об удовлетворении нашего иска (изменение статьи увольнения на "собственное желание" и выплату нам 42 тыс руб вынужденного прогула за 3 месяца). Но ответчики, пользуясь маленькими лазейками в законе, не просто обжаловали это решение, но и протянули еще два месяца, краевой суд состоялся 23 ноября и оставил решение районного суда без изменений. Сегодня уже 27 января 2010г. Трудовую книжку с изменениями вернули 20 января . А вот про выплату денег их юрист так и сказал: " замучаетесь получать" . И по прохождении полугода начинаешь верить, что приставы могут за невыплаченный кредит даже отобрать часть материнского пособия , а вот с организациями им ругаться не с руки - простой человек для них пустое место. Полгода моя жена не могла устроится на работу с такой записью, а теперь получается, что с 21 сентября (изменения сделаны этим числом) она прервала стаж.
Теперь же устроиться на работу вообще не представляется возможным , так как мы ждем ребенка (слава богу, он услышал наши молитвы), а беременных у нас не принимают на работу под любыми предлогами.
Вот и думаю, к чему полгода нервов передряг - если результат 0.
Начинаешь вспоминать 90г, тогда все решалось без судов НЕУЖЕЛИ МЫ СНОВА В 90Х
Ознакомился с обращениями участников блога, прихожу к выводу, что это бессмысленно, положительных результатов,мы никогда не добьемся. Любой закон на стороне выносящих решения. Мы доказываем документально нарушения, доказательство просто игнорируют. Заставить судью, прокурора рассмотреть по существу мы не можем.Возможно добиться только проведения проверк, по нарушениям. Эти проверки фиктивные, не по существу могут проводить годами. Проверяющие из той же организации, где были допущены нарушения. Ответ один, вынесено судебное решение, и до свидания. Создать организацию независимую и рассмотреть объективно, по существу, что и требует закон и что просят участники блога, это не выполняется.
Добрый вечер, господин президент. С судебной системой у нас очень плохо, вернее с судьями. После закона о статусе судей вообще караул, думаю настала пора, причем давно, законов прямого действия и прецедентного судопроизводства. Я не знаю, но нужно давно вскрыть этот нарыв. Люди теряют веру в государство, 4% доверия - это для кого угодно катастрофа, только не для наших судей. Нужно, чтобы судьи знали, что гражданские права - это почва под ногами. Господин президент, если самое большое зло для людей живущих в этой стране это государство, а для нас - это чиновники (в том числе судейские, они ведь очень серьёзно могут испортить жизнь человеку). Зачем оно нам. Ведь наша страна становиться не пригодной для проживания, в этом серьёзный вклад вносят суды.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Проект предложенного Вами закона о внесении изменений в ГПК предполагает его вступление в законную силу с 2012 года. Понятно, что для его реализации требуется много времени. Однако, многие из хороших поправок, которые относятся к процедуре апелляционного производства, могли бы быть уже сейчас применены при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции. Зачем же ждать еще два года? Может быть, возможно дополнить проект положением о том, что некоторые из поправок, которые могут быть применены к реалиям сегодняшнего дня, вступят в законную силу уже в скором времени?
Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!
К сожалению, в Европейском Суде очень большое количество жалоб от граждан Российской Федерации по поводу нарушения их конституционных прав, связанных с деятельностью нашей судебной системы. России вынесено пилотное постановление по отдельной категории граждан - "чернобыльцев". А ведь этого можно было избежать. Простые законы логики: если большое количество жалоб по одному и тому же поводу, значит причину надо искать в формулировке самого чернобыльского Закона, позволяющей судам выносить решения, несоответствующие нормам Конституции РФ и международным нормам права, а именно в статье 14 Закона. Неужели никто из юристов не обратил на это внимание? Ведь логически, из статьи 14 Закона следует, что пользоваться конституционным правом о возмещении полученного вреда в полном объеме вследствие воздействия радиационных факторов могут только участники ликвидации аварии на ЧАЭС и инвалиды, а лица, имеющие установленную причинную связь, этого права лишены, исходя из норм статьи 14, так как для получения этого права им необходимы соответствующие удостоверения, которые просто-напросто не выдают, исходя из нормы той же статьи. Получается право есть, но нет бумажки, это же абсурд! Не было бы такого количества жалоб в Европейский Суд, если бы Законы принимались в соответствии с Конституцией РФ и нормами международного права. Мое мнение таково, что нужно усилить контроль за соответствием принимаемых законов Конституции РФ и нормам международного права и будет меньше жалоб от граждан Российской Федерации в Европейский Суд и России не надо будет "краснеть" за решения своих судов!
