Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 296 297 298 299 300 301 302 303 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Кирилл, Московская область
  8 февраля 2010 12:00

  Для Человека

  Кроме этого для меня лично не понятно для чего сейчас процессуальная стадия возбуждение уголовного дела, если дело возбуждают сами следователи, раньше это оправдывалось тем, что возбуждает один, а процессуальные права появлялись у других, сейчас сведено все в одно, следователь сам возбуждает сам и получает процессуальные права после возбуждения. Сам по себе этот институт сейчас изжил себя, но у нас до сих пор он существует для статистики и давления на людей, каждое уголовное дело должно быть доведено до конца и по нему должен кто-то сидеть.
• Фролов Андрей, Москва
  8 февраля 2010 08:36

  Для Marina

  Полностью поддерживаю Вас.

  В 1998г. наше государство ратифицировало протокол № 1 Конвенции, П. 1 ст. 6 право на справедливое судебное разбирательство, то есть гражданин в суде имеет право быть выслушанным, быть услышанным, имеет право на равенство сторон, право на получение справедливого судебного решения, и т.д.

  Это право в нашем государстве иллюзорное т.к. государство его не признает, поэтому мы и получаем отписки из Верховного Суда РФ и из администрации Президента РФ.
• Олег
  7 февраля 2010 23:37

  Здравствуйте!

  Грядёт реформа судебной системы?! Я двумя руками за!

  Но как?? Судьи никому не подотчетны (в своей деятельности по осуществлению правосудия).

  Но именно в этой деятельности у некоторых судей есть древний принцип: "что хочу, то утверждаю".

  Как быть в таких случаях, - как заявить отвод, замечания на протокол и т.д. в явных, не вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи обстоятельствах?

  Судья просто не примет ( отвод, замечания ) и всё...
• стажёр, Ставропольский край
  7 февраля 2010 18:20

  стажёр

  Полностью согласна со всеми неравнодушными людьми, высказывающимися по данной теме. Очевидно, что судебная власть, самая коррумпированная. В гражданском праве также невозможно отменить решение в надзоре, если решение "устояло" в кассации, даже если оно принято с нарушением закона. Предлагаю исключить из ст.67 ГПК "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". Получается кто из сторон убедительнее размером кошелька или услугой, или имеет более влиятельных покровителей, те доказательства и принимаются судом "по своему внутреннему убеждению". Не знаю как в других регионах но Ставропольском краевом суде "внутреннее убеждение" судей процветает. По моему необходимо пересмотреть 364статью ГКП и дополнить пункт 2, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы если суд не указал доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, если на дату выдачи решения в окончательной форме, в деле отсутствовал изготовленный и подписанный протокол судебного заседания. Зачастую, в частности в Промышленном районном суде г. Ставрополя, протоколы изготавливаются и подписываются когда дело передаётся в кассацию.

  Также мне кажется неправильным, когда кассационная и надзорная инстанция находятся в одном здании и под председательством одного и того председателя краевого суда. Поэтому для сохранения хорошей статистики надзорная инстанция практически не пересматривает законно или незаконно принято решение суда, а пишет любимую фразу "Доводы кассационной жалобы содержат суждения об обстоятельствах дела, которые были предметом судебного разбирательства, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом".
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  7 февраля 2010 13:32

  Суд и исполнительная власть.

  Внимательный наблюдатель подтвердит, что действия Мэра Москвы всё чаще вступают в противоречие с Конституционными правами граждан (Сев.Бутово, точечная застройка, манипуляции с жильём и т.д.).

  По "Речнику" Мэр неоднократно высказывался, что граждане заняли землю незаконно, что надо исполнять закон, что решение суда будет исполнено, не смотря ни на что, и никто нас не остановит...

  Вдруг, Президент даёт поручение проверить правомерность действий исполнительной власти в свете прав граждан, членов садового товарищества "Речник". Мэр Москвы тут же заявляет, что снос строений приостанавливается. О как, должностное лицо субъекта федерации даёт указания судебным приставам по неисполнению судебного решения? Ни суд, ни судебные исполнители никаких установленных законом решений по этому вопросу, не принимали, следовательно, снос строений должен быть продолжен. Почему испугался Мэр? А испугался он потому, что понимает - решения неправосудны, а требования, выраженные в Исках его заместителя (Префект) незаконны и придётся ответить за беззаконие. И что в дальнейшем он будет иметь дело с профессионалами (адвокатами), и не в московских суда, а в ВС РФ и если понадобиться в ЕСПЧ. Уверен, что принятые по "Речнику" решения судов, будут обжалованы в установленном порядке и признаны неправосудными, в результате всем станет очевидно, что действия исполнительной власти, незаконны.

  Мэр засуетился, приехал на коллегию Прокуратуры Москвы, где держал речь о верховенстве решения суда (не закона, а решения суда, в Москве это не тождественные понятия), ни слова не говоря о верховенстве прав граждан. После этого визита, он заявил, что Прокуратура, безусловно, подтвердит правомерность его действий. Откуда такая уверенность?

  Мой вопрос Президенту. Исполнительная власть города Москвы, она для чего?

  Мой вариант : Для того, чтобы судиться в "ручных" судах с гражданами и с помощью судебного решения (именем РФ) попирать права граждан.
• Marina
  7 февраля 2010 11:57

  Уважаемый Президент!

  Полность разделяю мнения множества людей по поводу того, что ПЕРЕСМОТР НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ СУДОВ ДОБИТЬСЯ НЕВОЗМОЖНО!

  Судьи, следователи, прокуроры чувствуют полную безнаказанность за свои действия и решения, за исковерканные судьбы людей. Кто у нас несет ответственность за эти «жертвы суда»? Никто.

  Вот, даже сейчас, у меня на руках копия уголовного дела - наглядный пример многочисленных грубейших нарушений УПК, Конституции РФ следствием, судом, надзорными органами. Заключенный уже несколько лет пытается добиться пересмотра дела!

  Ну, где это видано, чтоб свидетели обвинения в зале суда заявляли о давлении и угрозах на них со стороны следствия, чтоб те дали нужные следствию показания, а суд эти заявления просто игнорирует! В приговор занесены только нужные суду обвиняющие показания, а оправдывающие – отвергаются. Верховный Суд при при подаче жалобы осужденным отвечает, что оснований для пересмотра дела не видит! Это же нонсенс!

  Теперь вынужден писать жалобу в Европейский Суд, потому что в нашей стране добиться правосудия невозможно!

  И таких примеров масса.

  СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ- одна из немаловажных составляющих здорового, цивилизованного народа, который верит своей стране и чувствует себя в ней защищенным.

  Сейчас же наше правосудие вызывает лишь злость, недоумение и отчаяние.
• Marina
  7 февраля 2010 11:38

  Все прекрасно знают, что немалую часть заключенных составляет невинные люди. Либо следствие ведется «на скорую руку», чтоб быстрее закрыть дело и поставить «галочку», «сделать план», либо судебная ошибка, «заказные» дела и т.п. При чем ответственность за ненадлежащее расследование и несправедливое решение никто не несет. «Принцип законности» не соблюдается вовсе.

  Преступность нередко развивается и в самих правоохранительных органах, которые не только оставляют настоящих преступников на свободе, «сажая» невинных, но и сами организуют преступные группировки.

  При чем тем, кто осужден не за свои деяния, очень тяжело, даже практически невозможно, впоследствии, доказать свою невиновность, особенно, если осужденный из «простого» народа. Ему очень трудно смыть с себя «клеймо», поставленное несправедливым судом, добиться должного рассмотрения его жалобы в судах нашей страны.

  В итоге власть сама провоцирует преступность, вызывая злость и отчаяние в людях.

  Пересмотр неправосудных судебных решений добиться невозможно, даже если для этого есть весомые основания.

  Необходимо усилить надзор над всеми, от кого зависит недопустимость осуждения невиновного, обеспечить должную проверку судебных решений надзорными органами.

  В настоящее время следствие, суд и надзор за ними ведется не качественно, не производится должным образом, что застявляет людей обращаться в международные суды.

  Нужно организовать дополнительные мероприятия, направленные на защиту прав осужденных. Многие заключенные и их семьи не могут, например, нанять адвоката из-за тяжелого материального положения и чаще всего не знают, как и где они могут защитить свои права и свободу.
• Marina
  6 февраля 2010 14:31

  Уважаемый Президент!

  Читая комментарии посетителей Вашего блога на тему судебной системы нашей страны, убедилась, что это одна из важнейших проблем нашей страны.

  Полностью разделяю мнения людей по поводу того, что ПЕРЕСМОТР НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ СУДОВ ДОБИТЬСЯ НЕВОЗМОЖНО!

  Суд должен наказывать преступников, законно и справедливо, но нередко у нас получается так, что суд и сам совершает преступление, вынося несправедливые, необоснованные решения. Причем за эти преступления никто ответственности не несет.

  Судьи, следователи, прокуроры чувствуют полную безнаказанность за свои действия и решения, за исковерканные судьбы людей. Кто у нас несет ответственность за эти «жертвы суда»? Никто.

  Вот, даже сейчас у меня на руках копия уголовного дела десятилетней давности - наглядный пример многочисленных грубейших нарушений УПК, Конституции РФ следствием, судом, надзорными органами. Заключенный уже 10 лет пытается добиться пересмотра дела.

  Сейчас готовит жалобу в Европейский Суд, потому что в нашей стране ПРАВОСУДИЯ НЕТ!

  И таких примеров масса.

  Наша судебная система воспитывает озлобленное, антипатриотическое общество.

  СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ - одна из немаловажных составляющих здорового, развитого народа, который верит своей стране и чувствует себя в ней защищенным.
• Донцов Николай, Санкт-Петербург
  6 февраля 2010 13:02

  • Алексей Николаев, Санкт-Петербург, 4 февраля 2010 21:46

  Уважаемый Алексей, Вы пишете: “лично для меня авторитетом является позиция КС РФ, то ознакомится с позицией и видением по этому вопросу председателя КС РФ для меня было бы крайне важно и необходимо”.

  Осмелюсь Вас разочаровать. КС РФ один из органов судебной Системы РФ. Отличие его от других судов в том, что его судебные акты ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ и ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ.

  Поэтому КС РФ может осуществлять беспредел, не подлежащий критике.

  Конкретный пример опубликован в блоге 02.12.09. и 02.01.10.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  5 февраля 2010 23:33

  Третьякову Анатолию. Уважаемый Анатолий, Ваше предложение по материальной ответственности судей, практически полностью совпадает с моим предложением полугодовой давности - СДБ. Однако никаких движений нет. Спасибо.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 296 297 298 299 300 301 302 303 ... 425 426 427 428 следующая ››