Я, честно говоря, испытал шок, когда судья прямо предложил выйти на контакт с посредником. Я этого не сделал. Второй раз судья высказал недовольство моим поведением и не скрывал этого. Еще раз настойчиво предложил пообщаться с посредником. Вот Вам и судебная власть. А мы - милиция, да милиция. Как видите, проблемы во всех сферах.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
10 февраля 2010 18:55
-
10 февраля 2010 16:09
Читаю сегодня новости «В московском СИЗО ждет приговора 78-летняя подсудимая.» В Хамовническом районном суде Москвы 15 февраля состоится первое судебное заседание по делу 78-летней Александры Звонаревой. Ее обвиняют в мошенничестве и отмывании денег. Суд избрал мерой пресечения содержание под стражей, отклонив ходатайства, прошения и поручительства. Решение было принято на основании того, что обвиняемая "может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей и потерпевших, а также уничтожит доказательства".
О каком независимом суде можно говорить, суд действует так как ему скажет об этом следствие, при этом не боится ни обжалования, ни дисциплинарного наказания.
-
10 февраля 2010 10:08
Господин Президент! Если бы Вы действительно читали то, о чем пишут люди по судебной теме, то увидели бы, что все проблемы и методы лечения давно определены. Это все выстрадано и то, с чем реально сталкиваешься, попадая в суд. Сделать деяния судей подконтрольными и наказуемыми, лишить их права пользоваться внутренним убеждением и неприкосновенностью, разорвать порочную связь прокуратура – суд.
То, что сейчас происходит – позор для страны, называющей себя демократическим обществом. Плохой имидж и для Вас – Гаранта Конституции. Успехов Вам в деле судебной реформы (только зарплату судьям больше не поднимайте – это не реформа, а одна видимость, мираж).
-
10 февраля 2010 09:13
По поводу внутреннего убеждения суда, данное положение нельзя исключать из процессуального закона, есть масса обстоятельств, когда суд должен воспользоваться этим правом, в частности доверие показаниям свидетелей и т.д. Вопрос скорее в другом, как используют это право суды, в процессуальных законах закреплены нормы, которые препятствуют злоупотреблению этим правом, в частности суд не имеет право оценивать ненадлежащим образом заверенные копии документов, но оценивает, не имеет права основывать свои выводы на не доказанных обстоятельствах дела, но основывает.
Беда, а злоупотреблении этим правом и уверенность в безнаказанности, в безразличии высших судебных инстанций. Беда в том, что они не воспринимают права гражданина и человека как наивысшею ценность, а Конституцию РФ воспринимают не как акт прямого действия, а как декларацию, которая просто должна быть в любом уважающем себя государстве.
А по поводу фальсификации протоколов, суды их подгоняют под обвинительные заключения, под заказные решения, очевидно, что это преступление, но власть смотрит на это как на детскую шалость.
-
9 февраля 2010 16:01
Независимость судов.
«Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия», — гласит ст. 124 Конституции РФ. Как выяснила Счетная палата, в Москве эта статья не соблюдается. Счётная палата проверила Московский городской и Московский обл. суды. Установлено, что «обеспеченность Мосгорсуда по ряду видов материально-технических средств составляет от 100% до 200% по отношению к установленным нормам». Такое, как сформулировано в отчете, «превышение фактического наличия» обусловлено «проведением реконструкции основного здания МГС и укомплектования его оборудованием за счет средств бюджета г. Москвы без учета утвержденных норм положенности». Проще говоря, московское правительство не только реконструировало основное здание Мосгорсуда площадью 26 282 кв. м, но и возвело к нему пристройку площадью 14 119 кв. м, стоимостью 1,03 млрд руб. Плюс оборудовало и обставило эти помещения. В частности, в 2005 г. от ЗАО «Генеральная дирекция Центра» на баланс суда поступило на 45,8 млн руб. «материальных ценностей», оплаченных Департаментом финансов Москвы. Построено новое здание Мособлсуда площадью около 40 000 кв. м. По данным аудиторов, стройка финансируется из федерального бюджета только на 11%, из областного — на 1%. А основным инвестором стало ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания». Причем, «порядок и условия передачи площадей от соинвестора в федеральную собственность не определены». "Инвестиционная" программа города предусматривала выделение в 2005 г. 200 млн руб. для Высшего арбитражного суда, 500 млн руб. — для Федерального арбитражного суда Московского округа и еще 50 млн руб. — для 11 рай. судов. Все указанные суды находятся в собственности г.Москвы (простите, здания судов). Интересно, а здание ВС РФ, тоже в собственности Москвы? Средства на содержание зданий судов ежегодно выделяются из бюджета субъекта!
Субъект обязан передать здания судов в собственность РФ.
-
9 февраля 2010 15:33
Добрый день!
К вопросу о неисполнении решений суда.
Ст. 315 УК РФ предусматривает неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Я считаю, что эта статья должна быть дополнена в продолжение уголовной ответственности физических лиц за неуплату налогов.
Чем гражданские интересы отличаются от государственных? Мне кажется, что приоритетов здесь быть не должно. В связи с чем, физические лица должны нести уголовную ответственность в случаях, если не выплачивают денежные средства в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Санкция - срок заключения, должен быть установлен пропорционально времени, в течении которого осужденный будет отрабатывать в местах лишения свободы, присужденные к выплате денежные средства. Так же, необходимо судебным приставам вернуть выплату зарплаты в процентном соотношении от взысканных сумм. Сейчас эта служба не работает. На практике, в 80% случаев, приставы присылают постановление о невозможности взыскания денежных средств.
а) не хотят работать за бесплатно
б) с должника действительно нечего взять.
Поэтому, у нас в стране, принято, извините за сленг, кидать на деньги. Даже если есть решение суда, деньги заемщик или подрядчик не получат. Остается одно - силовые методы, что в итоге и порождает бандитизм.
-
9 февраля 2010 14:23
Здравствуйте!
Я ратую за то, чтобы появился отдельный трудовой процесс, более строгий нежели гражданский.
Нарушения работодателя (как правило) могут быть такими, что нужна просто выемка документов, а также проверка документов компетентными людьми и уже потом документы чтобы попадали в суд. Все документы, которые "создаёт" работодатель, должны проходить проверку и уже потом попадать в суд. А так работодатель делает всё, чтобы выставить бывшего работника, который отважился идти в суд, в негативном ключе, - как профессионально, так и морально. Это делается также и посредством документов.
-
9 февраля 2010 01:11
вопрос по совершенствованию судебной системы.
Участвовал в Гражданском, и в Уголовном процессах,были вынесены неправосудные судебные акты на основании «внутреннего убеждения» судьи.
По этому правилу установленному в статье 67 ГПК РФ, и в статье 17 УПК РФ, разрушается взаимосвязь судопроизводства с действующей системой материального и процессуального права, порождая необходимость прибегать к услугам международных судов.
В статьях 19 (ч. 2), 28, 29 (ч. 3), 59 (ч. 3) Конституции РФ, устанавленно, что «убеждение» выражается во множественном числе. Конституция закрепляет, что «убеждения» могут быть разными (множественными), а не единое для всех граждан РФ.
Одному богу известно по какому внутреннему убеждению (мировоззрению), суд на основании статьи 67 ГПК РФ, и статьи 17 УПК РФ, будет принимать решение.
Судопроизводство на основе внутреннего убеждения-(мировоззрения), в принципе противоречит правовой системе демократического государства.
Преюдициальность принятых судебных актов основанных на внутреннем убеждении, по существу лишает гражданина доступа к правосудию, при том, что в судебном процессе имеются признаки преступления по статьи 303 УК РФ.
Европейском суде решения принимают не по убеждениям, а в соответствии с правом регулирующим взаимоотношения сторон.
Право судить по «внутреннему убеждению», подменяет весь правопорядок.
-
8 февраля 2010 22:32
Уважаемый Президент! Судебная реформа в России успешно провалена. Деньги, выделяемые из бюджета страны на материальное обеспечение судей, совершенно не оправданы. Статус независимости судей полностью дискредитирован и извращён самими судьями. Изоляция, неуязвимость и безнаказанность привели к круговой поруке и масштабной коррупции внутри судебного сообщества (должности судей и судебные постановления открыто покупаются). Вследствие этого Европейский суд по правам человека завален формулярами жалоб из России. Подписание Россией 14 Конвенции Совета Европы не ликвидирует правовой позор нашей страны на международной арене. Необходимо качественно менять свою судебную систему. Предлагаю Вам ввести Общественный контроль над судебными постановлениями. Всё равно в России нет никакой независимости судей при принятии решений. Предлагаю дать Вам возможность не только своим указом назначать на должности судей, но и снимать их за некачественную работу. Квалификационные коллегии судей и Советы судей по обращениям граждан на очевидные, заведомо неправосудные решения судей не принимают никаких мер профессионального воздействия. Занимаются укрывательством фактов юридического невежества и предвзятости судей. В качестве примера привожу Вам пример. Спор, в котором я участвовал, вытекал из трудовых отношений. В соответствие с требованиями Трудового Кодекса РФ данные иски не облагаются судебными расходами. Не смотря на это общеизвестное обстоятельство судьи всех инстанций, включая председателя областного суда, вынесли и не отменили судебные расходы в сумме 5000 рублей на безработного «бюджетника». Судебные сообщества совершенно никак не отреагировали на данный вопиющий факт.
-
8 февраля 2010 13:27
Моего несовершеннолетнего сына посадили по сфальсифицированному уголовному делу на 4,2 года колонии. И судьи, и прокуратура прекрасно понимали факт фальсификации и дела, и доказательств, но всячески прикрывали незаконные действия следствия. Для показателей плана и получения премий за особо тяжкие преступления наркоконтроль разработал кучу схем для подстав, не жалея даже несовершеннолетних мальчишек. Приговоры построены на абсурдных показаниях и сфальсифицированных доказательствах, и судья не выясняет обстоятельства преступления, а фактически заставляет свидетелей помочь ей в получении доводов для обвинения. За два года насмотрелась такого беспредела! Если раньше были просто присутствующие в судебном заседании, то теперь все просто боятся заходить в суды! Не увидела ни одного человеческого лица у судей! Такое впечатление, что в судьи отбирают не лучших, а самых худших!