Некоторые лица утверждают, что на основании ст.428 ГПК РФ можно бесконечно ждать получения исполнительного листа. Но существуют подзаконные акты, например "Инструкция по делопроизводству в районном суде" (приказ Судебного департамента ВС РФ №83 от 01.08.2005г.), в котором согласно пункту 9.3.2 приказано: "Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения из кассационной инстанции, а по делам, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в день вынесения решения". Кроме того, судья не может закрыть дело до вручения (направления) исполнительного листа, т.е. судья заинтересован (во всяком случае должен) без промедления выдать исполнительный лист, в противном случае можно обвинить судью в судебной волоките.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
8 мая 2010 02:42
-
7 мая 2010 21:59
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Спасибо большое за реакцию на тему:"Волокита в судебной системе".
В последнее время действительно выходят революционные законные и подзаконные акты
Президента РФ, вот только как заставить работать указанные законодательные и иные НПА на местах?
Закон трактует одно, а на местах его форматируют в своем понимании!
Простой пример, ст. 154 ГПК, ч.2 в России не работает!
Зачем эта статья нужна в судебной системе ???
Я считаю, что за судебные проволочки свыше установленных сроков должен страдать не местный бюджет, а судья, которая "заваливает" дело. В "поправках" вся вина возложена на местные бюджеты, которые не являются участниками судебного процесса, а виновник вновь останется в стороне!
Мое предложение.
1)Федеральным судьям нужно менять место их дислокации: 1 раз в 5 лет,
как военным офицерам, перемещая их хотя бы в пределах региона.
Обещаю, судебных проволочек не будет, а качество судебного процесса поднимется на 70%!!!
2)За каждое выданное "левое" определение, Федеральный судья должен нести персональную ответственность.
3) Председатель суда должен нести персональную ответственность (отчитываться) по "заваленным" делам.
Вот тогда Европейские суды разгрузятся, а Российские заработают!
-
7 мая 2010 10:30
Согласно ст. 428. ч. 1 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
сообщает Dred, юрист по квалификации, из Рязанской области.
Ст. 428 ГПК РФ не предусмотрен срок направления судом исполнительного листа для исполнения, после получения об этом заявления от взыскателя, а также не предусмотрена ответственность судьи за не направление или за направление через неопределённое длительное время. Такое неудобное содержание многих статей ГПК РФ утверждено представителями избирателей по причине уклонения самих избирателей законов и чиновников от своей работы по применению права личного участия в утверждении законов.
От избирателей нет вообще никаких законодательных инициатив, поэтому непонятно, почему избиратели-взыскатели выражают недовольство тем, что является результатом их бездеятельности.
-
6 мая 2010 23:54
Не помешало бы по аналогии с АПК РФ ввести в ГПК РФ принцип "виновной ответственности". Закон №66-ФЗ о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан требует согласия правления объединения на проведение внеочередного общего собрания даже в случае необходимости это правление заменить. Пользуясь этим, после проведения внеочередного ...., которое было проведено как правовое последствие судебного решения, члены замененного правления подали исковое заявление, а прежняя председательница, используя налаженные связи в ИФНС по г.Одинцово, зарегистрировалась в качестве председателя только на основании личного заявления. Далее последовало признание исковых требований ответчиком - этой самой дамой. Они не проводили собрание, проводила собрание инициативная группа, члены которой не были приглашены в суд ни в каком качестве. Судебное заседание провернули в закрытом режиме. Это ли не рейдерская схема захвата управления юридическим лицом? 7 месяцев добивались признания нас 3-ми лицами. Полгода рассмотрение дела откладывалось. Та же судья, прекрасно осведомленная о всех сторонах дела, вновь приняла решение о незаконности нашего собрания. Ранее она восстановила пропущенный нашей дамой срок кассационного обжалования, что не допустимо для юридических лиц, представитель которых присутствовал при оглашении решения суда. Причем, это восстановление произошло через два дня после того самого собрания, о чем её в известность поставили.
Принцип виновной ответственности в ГПК исключил бы такие рейдерские схемы судебного захвата: не делал - не отвечаешь. Ответчик всегда был бы надлежащим. Изложил сумбурно, но могу представить более четкие соображения на этот счет.
-
6 мая 2010 15:36
Уважаемый Кукушкин Александр Павлович, Краснодарский край!
Пишу Вам, как юрист по квалификации.
Согласно ст. 428. ч. 1 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Вам надо было всего лишь дописать в иске, что исполнительный лист просите направить для исполнения, а не требовать его выдачи на руки.
Вроде бы мелочь и неграмотность Ваша, а опять у Вас СУД нехороший выходит.
-
6 мая 2010 15:06
дополню немного мысль Newthinking. Что говорить о коррумпированности, если доступность правосудия для наших простых граждан упорно стремится к нулю. Для 90% населения сложно самим написать исковое заявление так, чтобы оно не было оставлено без движения, а затем возвращено по законным основаниям. Расценки же на услуги адвокатов и просто "писарчуков" с юридическим образованием, бьют все мыслимые и немыслимые рекорды. И против этого никто не возмущается. Качество этих услуг при написании заявлений и участии в деле тоже ниже плинтуса. Правильно было сказано, есть много шансов проиграть дело только потому, что адвокат вас кинул!!! Даже если вам повезло и вы боретесь в суде за правое дело и с хорошим представителем, вас кинет на деньги государство в лице законодателей и суда. Пройти дело с представителем по 2 инстанциям вполне может перевалить за 20-30 тысяч, а компенсации на оплату услуг представителя вы можете по действующему ГПК ожидать в случае выигрыша только "в разумном размере", который может по мнению судьи составить всего 5 тысяч. И судья будет прав - дело простое, заседаний было мало, без выездов в другой населёный пункт. Но никто за 5 тысяч за вас биться в суд не пойдёт, или пойдёт и сольёт дело в чистую. До анекдотов доходит. Идёт суд, истец выдвинул требование о компенсации расходов на адвоката 20 тысяч. Адвокат ответчика возражает и просит компенсировать только в разумном размере, т.е. 3-5 тысяч. На вопрос о цене соглашения по этому делу с ним самим смеётся - 18 тысяч. Т.е. все понимают глупость этого положения и несоответствие расценок правоприменительной практике, но даже вопрос этот никто не поднимает. Поэтому судиться у нас имеет смысл если действительно затронут вопрос на полсотни тысяч, в противном случае самому дороже станет.
-
5 мая 2010 19:10
Уважаемый Президент и участники обсуждения!
Начинать надо с малого - не правда ли?
В социальной телефонной базе 09 г. Москвы нет телефонов судебных участков мировых судей. Предлагают обращаться в платную справочную. Так что, мировые судьи не входят в государственную судебную систему? Очевидно, это так.
Так в 366 судебном участке мирового судьи г. Москвы, несмотря на оплаченную госпошлину, судья отказала мне, потерпевшей, в изготовлении копии листов уголовного дела против известного в Москве черного маклера. Судья сообщила, что я должна использовать собственные технический средства. Но в УПК нет такой обязанности, это право, которым я могу воспользоваться, если захочу! Так же судья сообщила мне, считая меня, юриста, абсолютно безграмотным человеком, что я без её разрешения не могу вести аудиозапись.
Без комментариев. Неужели в РФ судьи абсолютно независимы от норм УПК? Я-то могу возразить, а неюрист?
Уважаемые модераторы! Вы конечно, можете убрать номер судебного участка - суть от этого не изменится...
-
4 мая 2010 13:07
Marina Mönch, Deutchland
В новом законе имеется некоторая смутность. Когда нарушение устанавливает ЕСПЧ, он может присудить выплату компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок + за моральный вред (отдельно) + судебные расходы, связанные с рассмотрением жалобы в ЕСПЧ. В нашем законе о моральном вреде сказано только, что, в случае присуждения компенсации, заявитель лишается права на возмещение морального вреда. Но нет конкретного указания на то, что компенсация в целом включает в себя возмещение морального вреда. И непонятно, включает ли компенсация расходы на многолетнее участие в судебных заседаниях (адвокат, транспортные расходы и т.д.).
-
4 мая 2010 13:00
Сейчас прочел статью в новостях о требовании Европейского суда выплачивать компенсацию за волокиту в судопроизводстве, весьма удовлетворен этим фактом...Не надо стесняться пинать нашу бюрократию, она и так делает слишком мало для общества и слишком много для себя...
Сообщает Никитин Евгений Иванович из Чувашской Республики.
Насчёт пинать смело сказано, так как нарушение законов, при вынесении судебных актов, не относится к волоките, а злом является куда большим, и компенсации за волокиту судей будут выплачивать не за счёт личного имущества судей-нарушителей законов РФ, а за счёт других налогоплательщиков-избирателей законов и чиновников, уклоняющихся от применения права личного участия в утверждении законов.
-
Комментарий к записи от 6 апреля 2010
4 мая 2010 10:55
Здравствуйте! В нашем государстве благодаря Вам на любого чиновника можно найти управу, за исключением судей. Когда мы провозгласили на "западный манер" неприкосновенность частной собственности и неприкосновенность судей, то все вроде бы обрадовались. Правда, с годами из первого принципа родилось "рейдерство", а из второго - судебный произвол. В рамках одного субъекта федерации вышестоящие судьи покрывают нижестоящих, оставляя в силе незаконные решения. Судья без каких бы то ни было оснований объявляет перерыв на неделю, после которого выносит решение в пользу другой стороны. Называется "надо было за эту неделю придти "договариваться". А Верховный суд, видя как решение мирового судьи в субъекте федерации дважды оставлено в силе, даже не смотрит дело. Жаловаться на таких судей в прокуратуру или судебный департамент бесполезно, идут отписки типа "обжалуйте". Ответьте на вопрос: когда судий начнут наказывать за заведомо незаконные решения?