Да в общем ответ лежит на поверхности: каждое ОПРАВДАТЕЛЬНОЕ решение - навлекает на судью подозрение в коррупции и осложняет отношения с прокуратурой.. при этом НИКАКОЙ ответственности за неправосудное ОБВИНИТЕЛЬНОЕ заключение не наступает, кассация или надзор просто отменяют и все!
Так, что судья выберет: себе проблемы с прокуратурой и подозрение в коррупции или упрятать совершенно постороннего человека за решетку?
Вопрос не в том, предусмотрел законодатель сроки направления конкретного документа, или нет. Вопрос в разделении "мух" и "котлет", в огромной массе критики судебной системы и судей вообще, которая основана на элементарном незнании своих прав и неумении их отстаивать. Ведь в данном конкретном случае человек не упомянул, что заволокитили направление листа. Так зачем рождать пустой спор о сроках?
Никто в этой теме не затрагивает огромную проблему, что многие споры и нападки на систему идут по той простой причине, что людям не хватает элементарной юридической грамотности, чтобы правильно оценить то или иное решение суда, иногда не решения по существу, а просто процессуального решения. Я не говорю о грамотной и мотивированной критике какой-либо из сторон по делу, это самое дело проигравшей. Я говорю о людях, которые начинают брызгать слюной и ругаться в голос, услышав в суде, что там никто не будет писать им исковое заявление, а нужно идти и отдать денег адвокату. О тех, кто не хочет соблюдать в законе прописанную форму иска, а отказ консультировать его или спорить с ним по этому поводу воспринимает как личное оскорбление. А сколько брани несётся, если человеку по земельному спору предлагают произвести очень не дешёвое межевание.
Поэтому отмечу одну вещь из разряда "мух" и "котлет". Зачастую недовольство конкретной ситуацией и жизнью в целом выражается в адрес того места, где со всем этим сталкиваешься. Я так много раз ругался на местных дорожников, попадая колесом в очередную глубокую яму. Пообщавшись поближе с конкретными людьми и услышав их точку зрения на современную организацию дорожной отрасли, мнение своё изменил. Понял, что не в тот адрес ругался, и проблема глобальнее. Так и в суде. Человек зачастую понимает, что социализм и права человека закончились, когда обнаруживает, что суд и здравоохранение стали ему очень дорого обходиться, и даже потраченного не хватает на качественный результат. Вот и стали у нас суд и доктора самыми склоняемыми...
"Зло набирает силу, если перед ним отступают, стараются его не замечать" как хорошо сказал наш Президент России 9 мая 2010 года. Эти слова можно отнести и к судебной системе. "Зло", которое творится в судебной системе, действительно набирает силу. Отписки, отписки и опять отписки зависимых судебных служащих. Не судей, а подставных служащих. Это трусость квалифицированных и высокооплачиваемых судей, которые бояться брать ответственность за свои деяния. Неужели они не понимают, что все отписки, которые пишутся беспочвенно, не умеют значения, если закон не на их стороне. Мне хотелось бы обратиться ко всем гражданам нашей страны. Если вы правы и закон на вашей стороне, НЕ ОТСТУПАЙТЕ, БОРИТЕСЬ и вы обязательно победите. Возьмите в пример подвиг Ваших прадедов, дедов и отцов в Великой войне. И ПОБЕДА придёт к вам. Победа будет - за нами!!!
Надо ввести обязательную аудиофиксацию хода судебного заседания. При оснащенности судов это не трудно сделать. Аудиозапись процесса прикладывать к протоколу судебного заседания и хранить длительное время. Ныне протокол ведется только письменно и не в полной мере отражает ход и суть судебного заседания, несмотря на то, что протокол судебного заседания должен вестись по возможности дословно. Это дает возможность искажать ход процесса, по другому интерпретировать исследованные в судебном заседании доказательства, искажать в ту или иную сторону показания свидетелей. Замечания на протокол судебного заседания в таких случаях как правило необоснованно отклоняются. Обязательная аудиозапись процесса не даст возможности для таких "манипуляций", а также исключит споры по поводу ведения и фиксации протокола судебного заседания, а также позволит в случае подачи кассационной жалобы вышестоящему суду вернуться к определенному судебному заседанию путем прослушивания аудиозаписи.
Хотел бы, прежде всего, поздравить Дмитрия Анатольевича и всех блогеров с праздником Великой Победы!
Сказать спасибо президенту за его огромный труд! Это не просто слова, это так и есть на самом деле! Организация самого праздника и всего что с ним связано была просто великолепна и это поддержало нацию.
Пожалуй, у нас сейчас действительно лучший президент за всю историю страны, включая СССР. Во внешней и внутренней политике, в отстаивании интересов страны и прав личности, в борьбе за порядок во властных структурах, в судах, милиции, армии, в всех министерствах.
Хотел бы также лично поблагодарить президента за оказанную им и его администрацией помощь в восстановлении справедливости, в защите моей чести и достоинства, в одном из московских судов. Хотя мне казалось, что все это зря и никто не поможет, что коррупционеры сильнее власти и никого не бояться.
Зря я так думал, есть и власть во главе с президентом и его око, которого уже начали бояться коррумпированные чиновники и судьи, есть Бог, который также поддерживает Дмитрия Анатольевича в его праведных делах. Поняв,что разоблачение неминуемо и, видимо, не только по моему делу, судья вынуждена была уволиться. Такого еще не было в истории. Без Божьего провидения здесь явно не обошлось.
Пусть Господь Бог поддержит нашего президента и дальше и мы ему тоже будем по мере своих возможностей помогать, я считаю себя обязанным это делать. После чистки судов мы существенно продвинемся в борьбе с коррупцией.
Большое Вам человеческое спасибо! Дай Вам Бог здоровья и счастья, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Что касается НПА которое не выдерживает никакой критики. Ну не знать как с этим бороться ну это вообще надо из леса вылезти, я понимаю, что люди которые в деревне живут и получили далеко не сильное образование, не знают что с этим делать, но мы то люди грамотные. Есть Конституция и Кодексы РФ, я понимаю что апеллировать в гражданском суде к конституции не получиться, но кодекс в данном случае является первоосновой и любой, закон, подзаконный акт или любой иной нормативный акт, противоречащий статьям того или иного кодекса, является неправомочным. Если мы рассматриваем гражданское дело в суде и судья выносит решение на основе нормативно НПА противоречащего гражданскому кодексу, то это не вина гражданского кодекса, а вина адвоката, который не заметил данного противоречия и не указал на это в суде и не сделал соответствующего ходатайства, о принятие решения на основе ГК или как там это положено. В случае же если не смотря на ходатайство адвоката, судья всё равно принимает решение в гражданском судопроизводстве на основе НПА противоречащего ГК РФ, это есть личная заинтересованность судьи, потому как списать данный факт на безграмотность невозможно. Кодексы старше НПА и в случае если НПА противоречит Кодексу он является неправомочным это есть одна из основ Российской правовой системы, не знать этого не может не только судья, юрист, но и просто грамотный человек.
Прекратите читать закон иначе как он написан.
Комаров В. М., Калужская область8 мая 2010 14:09: "Возможно, в зале суда имеет смысл установить видеокамеры и транслировать судебные разбирательства в прямом эфире через интернет".
Если гражданские дела будут рассматриваться с двумя присяжными заседателями, то можно сэкономить и на установке видеокамер для трансляции. Присяжные заседатели - это глаза и уши общественности.
Что касается предложения оставить в составе ККС субъекта Федерации только три судьи. Исходя из собственного опыта обращения в ККС, я сделал следующий вывод: ККС рассматривает жалобу на судью только по ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ. И если председатель суда субъкта Федерации считает, что судья, на которого вы подали жалобу, не совершил дисциплинарного проступка, то жалоба не будет рассматриваться ККС, независимо от того, сколько в ней судей, а сколько представителей общественности. Представители общественности даже не узнают о наличии вашей жалобы.
9 апреля 2010 на блоге был опубликован мой комментарий, в котором я обосновал необходимость ликвидации ККС субъектов Федерации, поскольку они не выполняют задачи, поставленные перед ними законом "Об органах судейского сообщества в РФ", № 30-ФЗ.
• Елена, Астраханская область, 29 апреля 2010 11:39 пишет: “ Доходы судей составляют от 300 до 550 тысяч рублей в месяц!”
• Я давно предлагаю: в гражданском судопроизводстве в судах первой инстанции и в кассационном (апелляционном) суде дела должны рассматриваться в составе: судьи-председательствующего и двух присяжных заседателей.
• В настоящее время кассационный суд состоит из трех судей с зарплатой, как пишет Елена, от 300 до 550 тысяч рублей в месяц. Если оставить в составе кассационного суда только одного судью, то экономия составит от 600 тысяч до одного миллиона 100 тысяч рублей ежемесячно только на одной судебной коллегии. Сэкономленные таким образом деньги можно использовать на оплату работы присяжных заседателей, создав, таким образом, еще и рабочие места для Российских граждан. Это экономика.
• Что касается правосудия, то оно, наконец, сможет стать в самом деле правосудием, поскольку присяжные заседатели могут стать серьезной помехой коррупции в судебной системе. Ведь при такой структуре судье районного суда нужно будет договариваться не с коллегами из кассационного (апелляционного) суда, а с четырьмя присяжными заседателями двух уровней районного и субъекта Федерации.
• С другой стороны, присяжные заседатели будут осуществлять контроль за действиями судьи-председательствующего и адвокатов сторон, а также за соответствием содержания мотивировочной части судебного постановления существу судебного разбирательства.
• В гражданском судопроизводстве за основу следует принять советские народные суды, в которых подпись народных заседателей под судебным постановлением имела одинаковую силу с подписью судьи.
Судебная система РФ - далеко небезгрешна...
Но, я считаю, что "мухи должны быть отдельно от котлет"...
Люди, не имеющие элементарных правовых знаний, обвиняют судей И ЗА ТО, что они нередко вынуждены рассматривать дела в соответствии с нормами НПА, не выдерживающими никакой критики...
Об этом сейчас идет речь в теме "Преодоление правого нигилизма" (о качестве НПА и о том, как в соответствии с такими НПА рассматривать иски...).
Есть отклики по этой проблеме и в теме "Труд и заработная плата"...
Подключайтесь к дискуссии.
У этого блога есть такая техническая возможность, если вы кликните мышью по имени автора комментария перед любым комментарием - откроются все комментарии этого автора по всем темам БЛОГА (это для тех, кто этого еще не знает).
Возможно, в зале суда имеет смысл установить видеокамеры и транслировать судебные разбирательства в прямом эфире через интернет (разумеется, за исключением отдельных случаев), трудовые споры должны иметь полную гласность и открытость для народа, так же и большая часть судов по уголовным делам. Я, конечно понимаю, что это как бы есть. Можно прийти в зал суда на открытое слушание, никто не запрещает, но...
1) Много народа пустить в в зал суда всё равно невозможно, а трансляция через интернет придаст судебным слушаниям массовость.
2) Будет совершенно точно видно, где ошибся адвокат, а где судья трактует закон иначе. Будет наглядно видно, чего не хватает человеку, отстаивающему свои права, денег или собранных документов, тем более документы обязан собирать суд с сопутствующими органами власти.
3) Люди будут точно знать, какой судья судит в соответствии с законом, а какой начинает вести иносказание. Люди будут знать уровень профессионализма защитников и обвинителей.
4) Очень большое количество руководителей организаций, предприятий, да и чиновников, после таких публичных выволочек, начнёт задумываться, как им спокойней ходить по улицам и что для этого им нужно сделать, пересмотреть бюджет в угоду горожан или повысить заработную плату на предприятии. Всё это произойдёт в силу открытости и массовости судебных заседаний. Судья, прокурор, адвокат и другие работники судебной системы не станут подставлять свою голову под народное дубьё, что сделает суд наиболее беспристрастным.
Не надо полагать, что начнётся охота на судей и прокуроров. Если судья будет судить в соответствии с законом, а прокурор будет защищать закон как ему и положено, люди сами защитят и судей, и прокуроров, и адвокатам памятник поставят из золота.
Подобная ситуация сложилась с милицией, когда на них со всех сторон накинулись и стали обвинять в превышении полномочий, первые, кто сказал, что менты необходимы, и что они делают свою работу правильно, были простые люди, рабочие и бизнесмены.
