Не могу согласиться с автором АКАРТ от 11.01. Читая различные высказывания о деле Ходорковского, не могу понять одного. Как можно оценивать работу предварительного следствия, прокуратуры, поддерживающей обвинение и суда (как бы они ни были хороши или плохи), не читая материалов уголовного деля, не присутствуя на судебных слушаниях и не имея, в конечном итоге, никаких официальных материалов по рассматриваемому вопросу? Свое отношение к вынесенному данным субъектам приговору, как мне видится из находящихся здесь комментариев, строится на основе сведений, почерпнутых в различных СМИ. Это просто глупость. Какой нормальный человек будет судить о том или ином вопросе, основываясь только на этих источниках? Достаточно почитать сайты различных Голосов - чем хуже России, тем им лучше. Это ни для кого не секрет. У нас как прихватят за воровство и отмывание денег какого- нибудь "товарища" - глядишь - а он уже узник совести и борец за мир во всем мире. Причем, если присмотреться поближе - на защиту таких вот лиц выступают одни и те же организации во главе со своими бессменными лидерами. Чего только стоит Хельсинская правозащитная группа. Она - и судья, и адвокат, и глас народа (можно догадаться какого) в одном лице. Ангажированные СМИ, которые за "долю малую" пишут то, что кому-то нужно, выступают у нас единым фронтом главными облечителями судейского корпуса, не вдаваясь в подробности самих соверщенных подсудимыми деяний. И главное - никакой ответственности за это не несут. А круговая порука различных псевдо "правозащитных" организаций заключается не в защите граждан от имеющего место, зачастую, судебного произвола, а сводится, в основном, к защите тех или иных субъектов, при финансовой помощи которых они существуют или осуществляют свою деятельность. Вспомнить хотя бы Березовского, Гусинского и других "борцов" за свободные финансы - в СМИ была такая же истерия при попытке их привлечения к уголовной ответственности. Хотелось бы пожелать Президенту жесткой позиции в данных вопросах.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
15 января 2011 02:48
-
14 января 2011 22:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Второй процесс над Ходорковским и Лебедевым - это насмешка над правосудием. Я пенсионер МО и реально повлиять на это безобразие не могу. Поэтому сделаю одну вещь - я не буду голосовать за"Единую Россию" и уговорю еще человек десять поступить также. А если приговор не будет отменен , то и за Вас на выборах голосовать не буду.
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
14 января 2011 19:37
Кстати, немного здесь вспомнилось (надеюсь, модераторы меня простят). Когда писал диссертацию, а тема ее как нельзя актуальна - Судебный контроль за административными процедурами, постоянно натыкался на такие предложения, типа создать обязательные досудебные процедуры по административным делам, вроде, чтобы разгрузить суды (особенно в ВАС РФ Инна Викторовна такие предложения имеет, даже круглые столы проводит). Так вот: а кто подумает о простом гражданине: споры с властью - не шутка. Административный орган - хоть и независимый - все-таки орган административный. Сколько времени уйдет, чтобы рассмотреть дело там, а потом еще в суд. Так и не доживет заявитель до победного конца
-
14 января 2011 15:43
Кто только не ругает в последнее время и по какому угодно поводу в Рунете нашу судебную систему.
А мне вот вчера в ходе "досудебной" встречи в одном из судов Москвы по иску о защите чести и достоинства, умалённых одной из столичных газет, поведение федерального судьи показалось вполне адекватным. Им сделаны по моему иску замечания по необходимости определённых уточнений и дополнений, которые не так легко осуществить, но с которыми, в принципе, согласен.
Остаётся надеяться на понимание и в дальнейшем.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
-
14 января 2011 11:18
В нашей стране нарушен провозглашенный принцип разделения властей: и губернаторы и судьи назначаются высшим государственным лицом. Это не приводит к нужной "управляемости", а превращает чиновничество и суд в одно спаянное целое. Нечего ждать от такого суда защиты закона и законных интересов граждан. Понимаю, Вы ничего плохого не хотели, когда принимали как должное назначаемость судей, вместо прежней выборности, Вы хотели управляемости. Получилось по Черномырдину - как всегда. Общество не может проявить свои творческие силы, не может самостоятельно очиститься от скверны коррупции, везде нужно "ручное управление".
Повторяюсь в десятый раз - объединение двух мер: публикации всех судебных постановлений без отбора и выборность судей - единственный путь к созданию правового государства, где граждане сами могут победить неискоренимую чиновными мерами воздействия коррупцию.
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
13 января 2011 19:35
Судьи откровенно пренебрегают Законом. На ЗАКОН просто плюют, так как ЗАКОН в их понимании - это они сами. Когда заходит речь о законности, то в ответ от судьи слышишь - "Закон - это Я..."
«Можете жаловаться кому угодно» - всем известная фраза.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
13 января 2011 18:15
Нужно, чтобы изменяли! Наша судебная система настолько сильно коррумпирована, что необходимо проводить кардинальные методы.
Практически все судебные иски выигрываются только методом перекупки судей. Т.к. у простого человека нет таких возможностей, поэтому и проигрыш.
Самое страшное в том, что в России балом правят деньги, а закон находится у них в прислужниках.
Обидно, что пока никто не изменил ситуацию и поэтому люди будут искать правду и защиту в цивилизованном суде, т.е. европейском.
Так я и поступил и считаю, что поступил правильно.
-
Комментарий к записи от 30 декабря 2010
13 января 2011 12:01
Очень показательный пример избирательного правосудия - первое и второе решение суда по аресту Бориса Немцова на РАЗРЕШЕННОМ митинге 31 декабря. Удивительным образом даже видеозапись, доказывающая его невиновность, обращена против него.
-
12 января 2011 22:15
Так давно не писал Вам, Дмитрий Анатольевич, что аж соскучился. Хорошее дело - апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве. Одна беда, я и все мои знакомые бедолаги, которых судьи лишают возможности опираться на ЗАКОН в своей жизни, хотели бы пересмотра некоторых дел, которые до Вашего изменения в ГПК уже вступили в "законную" силу, пройдя рассмотрение в кассационной, а иногда и в надзорной инстанции. Необходимо четкое разъяснение возможности пересмотра "старых" дел. Пожалуйста, дайте такое разъяснение, Ваши помощники способны с этим справиться.
-
12 января 2011 18:57
Вот такой вопрос я задал в ФССП по Волгоградской области. Если судить по их логике, то всех приставов надо разогнать. Ведь, вдруг кто-то из них совершит административное или уголовное преступление. Это одно из самых "безобидных" моих наблюдений за тем, что творится у нас в видимом для меня поле. Вопиющих нарушений всего и всяких законов можно привести множество примеров. Но ведь это чиновники и служащие, которые требуют исполнять и наказывают за неисполнение(за исполнение тоже) простых граждан. Чисто любопытно с исторической точки зрения: Да когда же это прекратится? Или прекратится только вместе с Россией?
Вот этот вопрос: В Красноармейской службе судебных приставов г.Волгограда, на просьбу дать мне информацию для банка об отсутствии исполнительного производства, ответили отказом. Мол, есть распоряжение такое. Как мне объяснили, это связано с тем, что: каждый день в службу поступают бумаги, и, вдруг после выдачи справки на меня придет дело. Для разумного человека комментарии по этому поводу излишни.
Но я прокомментирую: В лучшем случае, это маразм и мракобесие. Но в данном случае, это стремление к разделению людей на отмеченных милостью властной и на "быдло". Для Вас в этой части отведена важная роль. То, что это является грубейшим нарушением моих( и других граждан) прав и свобод, упомянутых ( к сожалению не закрепленных) в Конституции и ГК РФ, для Вас неважно. Главное, презумпция виновности всех граждан.
Теперь вопрос: На каком основании мне отказано в предоставлении данной информации и почему для банка Служба готова предоставить сведения обо мне, но не для меня?( Так мне было сказано).
Теперь из любопытства жду ответ.