А жаль, что не все преступники сидят в тюрьме! А еще жаль, что у нас обычно вокруг публичных людей шум, что, дескать, они безвинно или чрезмерно долго сидят. А ведь, наверняка, много «простых» людей, которых не показывают по ТВ, сидят из-за каких-нибудь неправильных судебных решений. Ну по статистике так же должно быть! Так о них четвертая власть не так печется. И многие другие тоже не так переживают. Гуманизму в этом смысле надо больше, я думаю.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 30 декабря 2010
8 января 2011 22:57
-
6 января 2011 20:02
С Новым Годом всех!
Все затеянные реформы судебной системы ни к чему новому и хорошему не приведут, все утонет в рутине.
Апелляция, как она сейчас утверждена с 12-13 годов, серьезно усложнит работу судов. Причина - рассмотрение дел тройками судей, а если в суде 20 судей, а дел 40, как надо умудриться посадить на каждое дело по трое судей. Чехарда и спешка будут непременными спутниками апелляции, где уж тут до вдумчивого рассмотрения дела.
Второе: суд апелляции будет ограничен доводами сторон в части ухудшения положения осужденного, поэтому тут также справедливого суда не будет. Ведь если по непонятным причинам районный суд даст за убийство условный срок, при отсутствии на это жалоб и представлений апелляционный суд должен смириться с этим и не может назначить справедливое наказание. Это не апелляция, а ограниченная апелляция. Думаю, очень многие хорошие судьи поспешат уйти из-за такой апелляции!
Полностью поддерживаю премьера В. Путина в том, что суд присяжных показал себя неэффективно, я бы сказал, крайне неэффективно. Вместо справедливого народного суда мы получили суд домохозяек, которые не имеют свою гражданскую позицию и подвержены всяческим влияниям и главное, страху. Пора посмотреть правде в глаза: Суд присяжных в России не оправдал возлагавшихся на него надежд! Мировая практика показывает, что многие государства уходят от таких архаичных судов, как с присяжными и просто заседателями.
Третье, что невозможно не высказать, это проблема буквоедства в нашей судебно-правовой системе, когда из-за опечатки, буквы, слова, отменяются решения, принятые после многомесячных разбирательств, а ведь они могут быть по сути правильными, и начинается все заново, а ведь решения по сути могут быть правильными. Нужно как в административном производстве, возможность исправления мелких ошибок в порядке исполнения решения без его пересмотра по существу!
Желаю в Новом году вам, Дмитрий Анатольевич, сил и мужества для правильных и нужных обществу решений! Здоровья и Счастья!
-
6 января 2011 16:58
Согласен с Бажановой. Суды применяют оччень простенький прием - возвращают исковое заявление с материалами под надуманным предлогом - якобы не все приложения приложены. Доказать что все - трудно. Посылается исковое заказным письмом в которое можно вложить опись, но она не будет на почте заверена. Заверенная почтой опись вкладывается только в ценные письма, но по правилам их надо получать на почте. А этого судебные чиновники никогда не делают. То же самое и с повестками. Вроде бы благое намерение - Почтой России определено семь дней на доставку почтальоном повестки прямо получателю. На практике ( 90%) почта не сильно озабочивается вручением повестки. Пишут формальные извещения, причем почему-то дней через 10-20 после прибытия почтового отправления с грифом "судебное" в почтовое отделение, а сроки в них указывают уже прошедшие. Неоднократно приходилось сталкиваться с такой ситуацией - пришло извещение, а на почте не могут найти это почтовое отправление или говорят, что отправление уже возвращено суду в связи с неявкой получателя в течении 7 дней. Дорога в ад вымощена благими намерениями...
-
Комментарий к записи от 30 декабря 2010
6 января 2011 01:12
Уважаемый Президент РФ.На территориальном и муниципальном уровне все живут совершенно по другому кодексу.И это не голословное утверждение,а приказ № 200 Генерального Прокурора от 17.12.2007г.согласно которому руководители нижестоящих прокуратур сами определяют по какому закону и кодексу жить в регионе и сами проверяют себя.Поэтому не исполнение контроля за исполнением законов на территории РФ,является прямой должностной обязанностью,а народ начинает гнать на улицы,так как только в случае экстремизма можно перейти от местного к федеральному законодательству.Если Генеральный прокурор своим приказом,может отменить закон о Прокуратуре РФ,то в регионах вообще плевали на кодексы.
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
5 января 2011 08:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Все проекты о которых Вы заявляете так и останутся проектами. Потому, что на местном муниципальном и региональном уровне будет тормозиться и торпедироваться. Главным должно стать повышение уровня исполнительской дисциплины и самодисциплины у чиновников. Без дисциплины мы дальше ни куда не уедем. А для этого необходим федеральный надзорный орган и пусть это будет прокуратура РФ, которая будет надзирать за тем как исполняются законы и Конституция. Другие функции у прокуратуры убрать, и передать другим федеральным органам. Функцию гос.обвинения по уголовным делам можно передать мин.юстиции, или Следственному комитету РФ. За прокуратурой оставить только надзор. В административный кодекс добавить статью "халатность", и жестоко наказывать за неисполнение и ненадлежащее исполнение законов и Конституции РФ. Штрафы за эти административные нарушения, должны быть от 100 тыс. и до 1 млн. руб. с освобождением от занимаемой должности с дисквалификацией чиновника. Так как от данного правонарушения государство несет огромный много миллионный урон. Прокурор должен быть наделен полномочиями административного преследования за неисполнения или ненадлежащего исполнения законов с правом налагать штраф. Неисполнение законных требований или предписаний прокурора должно наказываться в уголовном порядке. Статью 315 УК РФ дополнить "и неисполнение законного распоряжения, постановления или предписания прокурора". Прокурор обязан постоянно отчитываться о состоянии соблюдения законов перед депутатами региональных законодательных собраний, губернаторами и Генеральным прокурором РФ. Прокурор должен нести персональную ответственность за соблюдением законов на закрепленной за ним территорией и в судах. От уговоров и увещеваний пора применять и меры административного и уголовного принуждения к чиновникам.
-
5 января 2011 07:59
В декабре 2010 г. были приняты 2 закона: о внесении изменений в ГПК РФ и о внесении изменений в УПК РФ, которые дали старт реформированию производства по пересмотру судебных решений: сегодняшняя кассационная инстанция будет переименована в апелляционную, а сегодняшняя надзорная инстанция - в кассационную. Из содержания законопроектов видно, что:
1) опять в нашей стране состоялась реформа ради реформы: никаких принципиальных изменений указанные законы не внесли - остались те же основания пересмотра судебных решений, те же процедуры, только с новыми названиями (апелляция, кассация, надзор) - действительно новых норм в указанных законах всего 3-4 абзаца - так стоило ли ради этого все переименовывать?!
2) люди, которые разрабатывали указанные законопроекты, не были знакомы друг с другом и никогда не читали АПК РФ - никакого намека на гармонизацию процессуального законодательства! Разработчики законов сделали все для того, чтобы в уголовном, гражданском и арбитражном процессах апелляционнное, кассационное и надзорное производства без объективных на то причин имели хоть мелкие, но все же различия!
3) если по новой редакции ГПК РФ производство в надзорной инстации имеет существенные отличия от производства в кассационной инстанции (например, отличаются основания для отмены или изменения судебных решений), то по новой редакции УПК РФ производство в надзорной инстации от производства в кассационной инстанции ну никак не отличается (основания пересмотра решений точно те же, что и в кассации!)! Тогда зачем в уголовном процессе нужны отдельно кассация и надзор - оставьте только кассацию!
Таким образом эта реформа была нужа только разработчикам новых законопроектов, которые срубили хорошие деньги за их разработку, а на самом деле переписали немного по-другому то же самое, что и раньше было в законах!
-
5 января 2011 02:34
Судей, нарушающих Конституцию и законы России, под независимостью понимающих независимость от Конституции и Закона - надо отправлять под суд.
Но статья 305 УК РФ не действует в России.
Неправосудное решение - не соответствующее требованиям закона, нарушающее закон.
Хоть одно решение российского суда соответствует требованиям Конституции и закона?
Господин Президент, давно надо присяжных заседателей в суды вернуть и не нарушать статью 32 Конституции "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия".
Беспредел в судах + бездействие прокуратуры, милиции, чиновников = угроза для страны.
Цапки, Евсюковы и др., плодятся как блохи. На их стороне недобросовестные судьи, прокуроры, милиция, местные власти, у них оружие....
-
Комментарий к записи от 30 декабря 2010
4 января 2011 20:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
28.12.2010г. Вы говорили о непривлекательности инвестиционного климата в России. Одной из основной причиной, я думаю, является судебная система России. Судьи выносят решения, определения не по закону, а по убеждению. Если у Вас «убеждение» больше, значит и Ваш шанс больше выиграть. Вы приглашаете иностранных учёных для работы в России. Не пора ли пригласить несколько десятков тысяч иностранных судей, разработав для них программу. Почему-то уверен, что после замены нескольких тысяч судей на иностранных, Российские судьи начнут работать по закону, и тогда улучшится инвестиционный климат и будет больше приток иностранного капитала в Россию.
С уважением Ковватт В.Р.
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
4 января 2011 19:32
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Нужно с чего-то начинать.
Думаю, что имеет смысл изменить критерии оценки качества работы судов.
Сейчас, как я понимаю, плохо, если не утверждаются обвинительные приговоры в уголовном процессе.
Однако, есть среднестатистические данные цивилизованного мира, есть критерии оценки погрешности.
Даже с учетом среднестатистической погрешности (около 8%), как минимум такая цифра обвинительных приговоров не должна "утверждаться" судами. Нельзя считать работу прокуратуры и следствия качественными на 100%, что следует из судебных решений. Почему Глава Мосгорсуда О.Егорова считает браком в работе судей отказ от обвинения?
Не зря сейчас суды первой инстанции называют "оформители", кассационные инстанции - "штампы".
Думаю, Вам, как Гаранту конституционного права на судебную защиту граждан, необходимо поломать эту тенденцию.
Запросите сведения из судов и спросите у них, почему такой "положительный" результат. Где работа судов? Почему в приговорах практически повторяется текст обвинения?
Гражданские суды тоже далеко не ушли. Для них самое главное - статистика и сроки. Не дай бог попасть в суд со сложным вопросом в конце года. Хорошо, если в самом конце года - тогда находят возможность "перекинуть" на следующий год, и рассмотрят вопрос более-менее объективно (если нет звонка или заказа). А если это последний квартал, тогда - основное, чтобы побыстрее, и рассмотреть дело так, чтобы не было возможности отменить решение.
Смысл моего обращения кратко можно свести к следующему. Учитывая, что в любом случае статистика остается, изменить параметры оценки до цифр, близких к европейским. В первой инстанции - соотношение хотя бы 30 : 70, в последующих инстанциях - процент пересмотров должен быть увеличен. Понятно, что здесь тоже появятся свои "технологии", но появится и определенное разнообразие - "штамповать" сложнее. Глядишь, квалификация судей повысится, предложения по обучению, модернизации с учетом необходимости специализации и т.п...
-
4 января 2011 19:26
«Если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и в конечном счёте тоже деградирует, как любой живой организм, который остаётся без движения» (Медведев Д.А.)
Сказанное Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в полной мере и в первую очередь относится к судебной власти, поскольку она, не зависимая только от закона и никем в России не контролируемая, не только «бронзовеет», но и криминализуется. Она уже не судит Право, а выдаёт решения на уровне преступления перед правосудием, руководствуясь спросом и предложением «бронзовеющих» чиновников правящей партии.
При этом решения по жалобам граждан, не претерпевая никаких изменений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях с точки зрения Права, прямиком уходят в Европейский суд по правам человека, заваливая его на многие годы вперёд. Тому подтверждение тысячи открытых писем-жалоб Президенту РФ, Гаранту прав и свободы российского человека и гражданина.