Самое интересное как проходит эта реформа. В июле Президент предложил подумать об объединении и сказал, что этот вопрос должен быть решен в ходе дискуссии. В октябре он вносит законопроект несколько другого содержания, чем ожидалось, а в Госдуме рапортуют, что готовы его принять еще до конца года. То есть сложнейший вопрос уже не обсуждается и не дискутируется, он будет принят. Для чего тогда в Думе рассылают материалы об объединении по различным органам власти для заключения. Нужно ли оно в такой ситуации? Самое интересное, что сама реформа содержит минимум информации - упраздняем ВАС РФ, назначаем судей, объясняем все едиными подходами. Разве это говорит о продуманности реформы, как ее можно оценить в таком случае? В чем состоит спешка? А подумать есть о чем: как сделать так, чтобы арбитражные преимущества прижились в новой системе, каким образом будет осуществлять правосудие ВС РФ, если две судебные системы построены по разным принципам (в СОЮ - суды как минимум двух инстанций, в АС - каждый суд рассматривает дело по одной инстанции), собственно на каких принципах вообще будет строится ВС РФ? Почему никто не учитывает мнение людей, которые судятся в СОЮ И АС? Что это за странное объяснение - единые подходы? Какие единые подходы, когда к 12 млн. дел СОЮ добавится еще 3 млн. арбитражных. ВС РФ просто не справится с этим. Ведь это уже есть на практике: в СОЮ могут наплевать на свой собственный Пленум, по одному и тому же вопросу вынести разные решения, а ВС РФ просто не в состоянии это все исправить. В АС все наоборот - не дай Бог не применишь постановление Пленума или Президиума. Для нашей страны нынешние две судебные системы - нормальное состояние. Упразднять хорошо работающий ВАС РФ необходимости нет, лучше заняться СОЮ.
Все комментарии пользователя Денис Каримов
-
Тема: Судебная система
17 октября 2013 20:39
-
Тема: Судебная система
14 октября 2013 18:26
Лично я никаких положительных эффектов на данный момент от объединения спрогнозировать не могу, хотя бы потому, что сама реформа напоминает скорее желание Президента, нежели глубоко обоснованную реформу. Законопроект внесен в связи с необходимостью единых подходов и укреплением вертикали власти, каких-либо подробностей, позволяющих утверждать, что все те наработки, которые есть в арбитражах, разработаны и сопровождались ВАС РФ, сохранятся. Ведь именно в арбитражах существуют те подходы, реализацию которых предлагает Президент: единая организация системы электронного правосудия (намного более продуманная, нежели ГАС "Правосудие" в СОЮ, полагаю, и в связи с тем, что "управление" осуществляется из ВАС РФ), соблюдение принципа единообразия в судебной практике (попробуй арбитражный суд не применить постановление Президиума ВАС РФ, а Верховному Суду даже свои постановления Пленума порой кажутся глубоко безразличными, кроме того, именно в СОЮ разнобой в судебной практике: в одном и том же суде могут вынести по одним и тем же обстоятельствам противоположные решения, которые затем подтверждаются ВС РФ, несмотря на то, что у него есть иной подход - такие случаи у меня бывали).
Коллеги, обратите внимание на то, что даже при несогласии со мной, Вы говорите о том, насколько неэффективно работает система СОЮ. Так зачем тогда сейчас объединять эффективно работающий институт с неэффективно работающим? В чем необходимость? Одного лишь желания и вышеназванного объяснения разве достаточно, учитывая, что проблемы, по большей части, не в арбитражах, а в СОЮ? А как же принцип стабильности законодательства? Кстати, на сайтах многих международных фирм именно его нестабильность, постоянное изменение (которое больше похоже - ну, вот я так считаю, и плевать, что хорошо работает, все-равно поменяем) и связывается с рисками инвестиционного климата. Я думаю, что бизнес опасается упразднения ВАС РФ.
-
Тема: Судебная система
12 октября 2013 21:21
Сегодня заглянул на сайт Российской общественной инициативы и посмотрел, что творится вокруг инициативы "Запрет на объединение Верховного (ВС) и Высшего арбитражного (ВАС) судов России". За 2 дня активного информирования о ее существовании (на сайтах pravo.ru, где сконцентрировано много правовой информации, "Ведомости" о ней говорили, группы правовых журналов в различных соц. сетях, а также соц. сеть юристов Zakon.ru о ней рассуждали) в поддержку инициативы высказались 600 с лишним человек, а против 60. Что, наверное, уже позволяет сделать первые выводы. На мой взгляд, объяснение причин предложения Президента, изложенное в пояснительной записке к соответствующему законопроекту (про укрепление вертикали судебной власти и единых подходах), не позволяет увериться в ее необходимости.
Арбитражные суды сегодня - исторически доказавшие свою нужность и самостоятельность - эффективно работающий институт. Работоспособность АС сегодня в целом мне кажется намного более эффективной, нежели у судов общей юрисдикции. По многим параметрам, в том числе и описанным ниже. Отдельные выкрики отдельных лиц (которых, если промониторить сайты, абсолютное меньшинство) представляют собой злобу на неудачи в АС, а не реальная оценка ситуации. Впрочем, даже они признают - в АС работают лучше. Заслуга всего этого именно ВАС РФ. При таких обстоятельствах причина объединения - нужен единый суд - мною воспринимается с удивлением: в отсутствие необходимости упразднять ВАС РФ предложение это выглядит сугубо политическим, а не правовым (принцип стабильности законодательства нарушается).
Мне непонятна спешка с внесением поправок в Конституцию, не ясно, выяснил ли кто-нибудь мнение экспертного сообщества (ведь Президент в июле так и предлагал сделать - обсудить), не ясно куда торопится, почему не обсуждает, а сразу готова принять предложение Президента Госдума РФ. Эти вопросы требуют, как минимум долгой дискуссии. Речь идет об изменении Конституции РФ. Так, с кондачка, делать это недопустимо.
-
Тема: Судебная система
11 октября 2013 18:55
Несколько слов о том, какие преимущества арбитражных судов перед СОЮ я вижу. Судился и там, и там. Первое, что бросается в глаза, это наличие профессионального подхода в арбитражах и его отсутствие (не всегда, конечно) в СОЮ: в арбитражных судах разрешение споров идет путем применения нормы закона, если читать их решения, видно, что позиция, пусть даже и спорная, основана на большом их количестве. В СОЮ мотивировки часто не бывает, а иногда она заключается в цитировании уже устоявшихся штампов типа "нет оснований не доверять представителям органов власти", "доводы истца несостоятельны", "показания свидетелей обвинения даны лицами, имеющими особое процессуальное положение", "к доводам защиты суд относится критически, потому что они даны с целью уйти от ответственности", "суд признает доводы, не заслуживающими внимания". Такие доводы судей просто некорректны, особенно в тех случаях, когда в суд приходят профессиональные представители, знающие право часто не хуже, а иногда и лучше судьи. В арбитражных судах в случаях несогласия так и пишут - "не согласны".
Профессиональный опыт арбитражей, мне кажется, зиждется и на их открытости: у судов практические всех инстанций существуют свои научно-консультативные советы, часто проводятся конференции, семинары с участием приглашенных специалистов. А ВАС РФ все это еще и транслирует. Ничего подобного в СОЮ я не услышал.
Я могу назвать много ученых, работающих в арбитражах. Их имена на слуху. Могу назвать и имена ученых из СОЮ, только вот в отношении некоторых их них так и хочется спросить - чем они так знамениты?
Не рано ли упраздняем самостоятельность арбитражных судов? Может быть, сначала до этого уровня нужно довести СОЮ. Вот тогда противодействие юристов таким не будет.
-
Тема: Судебная система
11 октября 2013 18:37
Аргументация "за" или "против" упразднения ВАС РФ, а также, возможное переподчинение (или упразднение?) арбитражных судов вновь создаваемому ВС РФ, может быть разной, выглядеть убедительной или не очень. Однако любое из мнений типа "не должно быть две "головы", или "укрепление судебной системы" и т.д. мне не кажется убедительным, хотя бы потому, что эффективно работающий институт (причем продолжительное время, "переродившись" из госарбитражей) просто так, без дискуссий, ликвидирован быть не может, нет в этом необходимости, а изменение Конституции РФ в угоду, получается, теоретическим интересам (вот я так считаю), вызывает недоумение.
Какие гарантии может предоставить Президент РФ, что все то, что накоплено в арбитражных судах, не будет "задавлено" большинством из СОЮ (а ведь так и будет, их же больше будет при любом раскладе, значит, обоснованны опасения, что их мнение и будет превалировать). Не понятна и такая спешка - не видел ни дискуссий, почему в такие кратчайшие сроки. А как же выяснение той самой необходимости? Получается Президент РФ захотел и все, мнение людей, которые судятся в арбитражных судах не учитывается? А почему, почему же, например, я не прав, выступая против упразднения ВАС РФ? Полагаю, об этом тоже нужно говорить, поскольку никто и никогда не сможет внятно доказать, что упразднение ВАС РФ является столь необходимым.
Если это политический ход, почему Президент не хочет об этом прямо сказать, моя реакция была бы несколько другой.
-
Тема: Судебная система
9 октября 2013 21:12
Коллеги, обсуждая судебную систему нужно иметь в виду, что, как правило, говоря о всех ее негативных моментах, люди имеют в виду именно суды общей юрисдикции (городские, районные, Мосгорсуд и т.д.). Юристы к качеству отправления правосудия в них также относятся очень скептически - правосудие здесь не сильно профессионально, а иногда даже кажется примитивным. Абсолютно по-другому юристы относятся к арбитражным судам - это те суды, где "обычные граждане", как правило, не появляются - здесь слушаются экономические дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В этих судах все обстоит намного лучше: обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, отсутствие обвинительного уклона в спорах с госорганами, здесь даже заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ транслируются в прямом эфире. Короче говоря, походите по сайтам, сравните систему электронного правосудия "Мой арбитр" в арбитражных судах с "аналогичной" ГАС "Правосудие" в судах общей юрисдикции, сами все поймете. И вот теперь Президент предлагает упразднить Высший Арбитражный Суд РФ, а систему арбитражей увенчать новым Верховным Судом. При этом делает это он, на мой взгляд, как-то неуверенно: летом предлагал объединить суды, на прошлой неделе говорил, что вливать одну систему в другую нецелесообразно, а сейчас внес законопроект уже об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ. Можно по-разному относиться к этой идее (хотя не нравится уже чисто потому, что отсутствие стабильности в законодательстве, мягко говоря, надоело), но объяснение ее (нужно обеспечить единые подходы - это только объединением можно обеспечить), конечно, не выдерживает критики. На сайте Российской общественной инициативы я обнаружил такую "Запрет на объединение Верховного (ВС) и Высшего арбитражного (ВАС) судов России". Она не совсем корректна сформулирована, но все-таки несет позитивный смысл - не дает сломать под каким-то предлогом эффективно работающий институт. Предлагаю и Вам вступить в дискуссию.
-
Тема: Электронное правительство
16 августа 2013 19:44
Мне восстановили пароль на Федеральном портале управленческих кадров. При этом просили подтвердить возможность входа в свой профиль. Приятно. Такой подход к работе импонирует.
-
Тема: Электронное правительство
26 июля 2013 17:23
Кто-нибудь из ответственных министерств следите, пожалуйста, за работой Федерального портала управленческих кадров - обратная связь не работает, ответа нет никакого: забыл пароль для входа на личную страницу, пытаюсь его изменить, но новый пароль, как обещал сайт, не приходит.
-
Тема: Система государственной власти
28 июня 2013 12:47
Ситуация с вызовом судьи в отставке Т.Г. Морщаковой, которая, как говорится в СМИ, организовала экспертизу приговора Ходорковскому и Лебедеву по запросу Совета по правам человека при Президенте РФ, в СКР заставляет задаться вопросом: является ли любое подозрение со стороны правоохранительного органа основанием для проведения каких-то проверок по отношению к другим лицам, тем более таким авторитетным, или нужны какие-то объективные обстоятельства, где грань всего этого. Вообще, на мой взгляд, правоохранительным органам нужно иметь уважение по отношению к хозяйствующим и иным не властным субъектам, ведь, грубо говоря, компетентность и знания лицо не имеет лишь постольку поскольку работает в госоргане.
Также не согласен и с ситуацией, когда правоохранительные органы меняют законодательства "под себя". Например, проиграли в судах, сложилась негативная практика - изменим закон. Закон должен меняться только тогда, когда есть объективная необходимость, а не субъективное мнение. Отсутствие стабильности вызывает неуверенность в завтрашнем дне.
-
Тема: Судебная система
28 июня 2013 12:33
На днях был одобрен и направлен Президенту закон, по которому дела о защите исключительных прав на фильмы, распространенные в информационно-телекоммуникационных сетях (если по ним принято предварительное обеспечение) будут рассматриваться по первой инстанции в Мосгорсуде. Соответствующая компетенция у арбитражных судов изымается, а почему, учитывая в системе, АС специально созданного Суда по интеллектуальным правам, ни в пояснительных записках, ни в заключениях комитетов ГД РФ я для себя не нашел. При этом поправки о том, чтобы передать такие дела СИП, были отклонены. По поводу таких обстоятельств возникают некоторые вопросы: когда наше законодательство станет стабильным, а не будет изменяться "со скоростью света" только потому, что кого-то действующий порядок не устраивает, ведь и действующее правовое регулирование может быть достаточным, а ситуация "я считаю, что так надо" может только навредить (практика не успевает сформироваться, суды и исполнительные органы не успевают выработать подходы по применению закона); почему законы принимаются артистами, спортсменами и др. без учета мнения юристов-специалистов и ученых соответствующей отрасли, у которых взгляд может быть отличным (интересно, а мнения на сайте, где размещаются законопроекты, учитываются), других экспертов.