Может хватит размножать бюджетных прохиндеев. Мировые судьи, детские судьи и т.д. и т.п., а качество все хуже и хуже. Ни в одной области экономики и политики секретари и помощники (так называемые папканосы) не могут претендовать на должность своего босса. А судьи в абсолютном большинстве вышли из секретарей, предварительно впитав в себя весь правовой негатив или иначе "набравшись опыта". Главное же качество "назначенцев", послушность перед начальством, но, увы, не перед законом.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
2 августа 2010 05:57
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
2 августа 2010 00:47
По моему мнению, онлайн трансляции это хорошо, но не более?! Если уж говорить о введении и ведении видеозаписей в открытых судебных заседаниях, то здесь необходимо отрегулировать юридические аспекты!
Во-первых: нужно исключить возможность судьи накладывать запрет на ведение видеозаписи, запись должна быть одним из основных доказательств, принимаемых судом. Т.к. это приведёт к тому, что суды, и судьи будут лишены возможности искажать суть рассматриваемого спора!
Во-вторых: данная норма защитит судей, от влияния какой либо из сторон, и позволит руководствоваться нормами права. Вышестоящим судам будет дана возможность принимать решения, основываясь на фактическом видении, ведения судебного процесса, а не на основании сочинённого решения коррумпированного судьи. Будут сокращаться решения, написанные под давлением или за взятки. Суды будут лишены возможности сокрытия фактов, которые выясняются в ходе процессов и не указываются в письменной форме, но имеющие реальные влияние на выносимые решения, определения, постановления и т.д.
В-третьих: необходимо установить норму проведения экспертизы подлинности или изменения аудиовидеозаписей (что именно изменено и т.п.), данная норма должна заключаться в том, что сторона, подавшая на экспертизу, могла её получить во время её завершения и до окончания судебного заседания, не уплачивая за экспертизу денег до окончания судебного процесса. А финансовые издержки суд должен возложить на сторону нарушившую закон и указать это в решении, постановлении и т.д. (данная норма позволит законопослушным Россиянам, не имеющим финансовой возможность, провести экспертизу и быть уверенным, что отсутствие денег не ограничит их в защите своих прав и свобод). В-четвёртых: судьи и адвокаты будут ограничиваться в условиях сговора о принимаемом решении.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
1 августа 2010 22:53
Сдается мне, что народ не знает, что такое "медиация" и что оно в переводе на понятный русский означает посредничество. Но ценность этого института это не уменьшает. Наоборот, посредники помогут отсталым в правовом образовании гражданам не загружать суд неграмотными исками.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
1 августа 2010 20:17
Как правильно вы написали Волков Олег. Не могу с Вами не согласиться.
Но есть одна проблема, которую все же придется решать на уровне человеческого воспитания.
Ведь наши люди на данный момент бесконфликтных ситуаций не видят, иначе бы вообще зачем обществу нужен был бы суд?
Так с чего стоит начинать? С середины, облегчая участь концу, или с начала, изменяя само общество и смысл его существования?
Скажите пожалуйста, Вам это не интересно?
С Уважением. Всего доброго.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
1 августа 2010 20:15
В судах всех уровней, от районного до Верховного, заседания проходят с грубейшими нарушениями УПК РФ, нарушаются права участников процесса, выносятся незаконные решения. Именно поэтому они не будут транслировать свои заседания.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
1 августа 2010 19:21
Посредники получат доступ к конфиденциальной информации, которая может быть использована в преступных целях. Закон защищает конфиденциальность информации, зачем его нарушать? Открытость судов может привести не к снижению, а к увеличению преступности и коррупции. При этом, если истец и ответчик не могут или не хотят находиться вместе, в одном зале судебных заседаний, пусть находятся в разных комнатах, а с судом и между собой общаются при помощи видеокамер и микрофонов. Ещё можно создать единый электронный судебный архив, куда доступ должен быть строго ограничен, туда и отправлять видеозаписи судебных заседаний. Так можно и без судебных секретарей обойтись, а то те секретари у меня, например, никакого доверия не вызывают.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
1 августа 2010 19:12
Как бы хотелось увидеть трансляцию заседания Верховного Суда Российской Федерации, когда им отзывалась изложенная в Постановлении Президиума от 10.03.2010 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N5, 2010), правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой «именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда». ("Бюллетень ВС РФ", N5, 2010)
Прошу хоть в записи выложить сей шедевр.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
1 августа 2010 11:32
На сегодняшний день, ответчики в большинстве своём просто игнорируют явку в суды, не неся никакой ответственности за это. В арбитражных судах эта проблема проявляется особенно остро. Объясняется это тем, что спорящие стороны ни при каких условиях не желают договариваться, таковы реалии сегодняшних отношений в обществе. Я думаю, процедура судебного посредничества эту ситуацию нисколько не нормализует. Эксперимент с посредничеством, конечно, попробовать можно, НО!
Наше отечественное правосудие как наш отечественный автомобиль Жигули, сколько не тюнингуй – всё равно западной иномаркой не станет.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
1 августа 2010 02:31
По моему мнению, единственно умное предложение поступило на Ваш сайт от Бегловой, по поводу прецедентов. Весь мир так судит. Могу добавить, что Постановлений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ почти нет, а те что есть, читать можно как сонник - т.е как хочешь и как можешь, на что ума хватит. В основном законы не разъяснены, но просто пересказаны с изменением слов и фраз в ином порядке. Напоминает школьные сочинения написанные по шпорам. Вот и трактуют, кто во что горазд и нет единых трактовок, следовательно единых прецедентов ! Но в последнее время и того нет.
По поводу расширения полномочий ФСБ специально внимательно прочла - никакого повода для страха так и не увидела. Да, действительно увеличиваются возможности, но именно в отношении вопросов относящихся к компетенции ФСБ, а они-то определены ранее ! И что за повод для страхов? В России у населения и так отношение к ФСб особое и без всяких расширений полномочий, работает - как аксиома, очень убедительно. Но работают и ряды пока блюдут, к счастью. Если из-за этого Памфилова уволилась ( кстати, что она, что Голикова, симпатичные барышни, непонятно чем занимаются, может не все нам ведомо), то это не протест, но что-то на нервной почве и пусть отдохнет, в любом случае ей лучше чем любому из Россйских погорельцев. Правозащитники не уходят молчком, значит слаба позиция. Но по поводу правопреемника может следует провести какой нибудь опрос или теле или компьютерный референдум? Все таки представлять интересы граждан должно лицо имеющее реальное доверие людей? Может конечно и Президент назначить, Своей волей, но оно ему надо? Потом на него обижаться будет народ, мол не спросил, мол навязал, мол мы без защиты. Уважаемый Президент ! Опросите народ. Конечно будет много подставных лиц, но если провести компанию правильно, то данное очень важное место будет занято достойным человеком, который будет не только помогать Вам, но и в неблагоприятных ситуациях данное лицо сделает все возможное.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
1 августа 2010 01:31
Просто поразительно! И христианство приплели и бедных погорельцев. Просто стыдно читать. Когда сотни миллионов долларов (не рублей)отдаем в помощь другим странам просто за "добро живешь", это нормально, все молчат. Но когда пообещали ( еще не дали), только пообещали своим людям оставшимся голыми и босыми, "мужики русские" возмущаются! Да после этого вообще не на что надеяться, действительно нация выродилась. К счастью таких единицы, слава Богу. Людям должна помочь Россия -Государство, Родина - кто еще поможет? Люди родились на этой земле, работали, приносили пользу и они в тяжелые времена должны получить помощь. То, что не застрахованы - не их вина, где у них на это деньги? Богатые острова или яхты продадут чтобы купить им воды и хлеба? Не те люди! Только государство. Но к теме - ни одного путного аргумента в пользу новой "правовой" прослойки нет! Приводится опыт Голландии- но и так уже наперенимали много "интересного", к сожалению, не лучшего. Генеральный вопрос: ежели действия арбитражного суда определены АПК, действия мировых и гражданских судов определены ГПК и УПК, то для новой структуры будете изобретать еще один процессуальный кодекс? Или они по своему разумению действовать будут? Но если новый кодекс сочинять, то действительно "работы" много! Только начали реально приводить судебную систему в порядок. Зачем усложнять, когда надо разобраться с тем, что уже есть. Не поддавайтесь и не дайте отвлечь от главного, ничего хорошего не будет, будут дополнительные проблемы и только. Уже ясно, что количество и качество разные категории, сколько можно клепать новых законов и новых поправок? Да в этом количестве юристу не разобраться, не то что гражданину! А как им следовать, если не то что разобраться, прочесть не успеть? Остановите эту вакханалию, пусть лучше делом займутся! Россия горит - не смогли организовать службы , дать всем по ведру и пусть гасят, нечего под сплитами отсиживаться и бред изобретать.