Создание действительно независимой судебной системы для служения "простым" людям - дело хлопотное и никому не нужное. Так как, во-первых, нужно почти полностью обновить судейский корпус, и не теми кадрами, которых проводит председатель областного (краевого) суда при молчаливом одобрении квалификационных коллегий, а действительно достойными людьми, для чего необходимо полностью пересмотреть работу квалификационных коллегий и исключить коррупционную составляющую, для чего достаточно просто ввести тайное голосование. Во-вторых, необходимо значительно упростить процедуру обращения гражданина в суд, организовать непосредственно в судах бесплатные бюро по консультированию граждан, подготовке и составлению необходимых документов, хотя бы на период 3-5 лет. В-третьих, проводить ежегодный независимый опрос граждан каждого определенного округа и территориальной единицы, на которой действует суд, на предмет доверия суду со всеми вытекающими отсюда выводами и обязательными кадровыми решениями. И последнее, все процессы над уличенными в коррупции судьях проводить с обязательным освещением в прессе и телевидении. Пока этого сделано не будет, по-моему, грош цена проводимой судебной реформе.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
6 августа 2010 13:21
-
6 августа 2010 12:29
Самая большая беда здесь в том, что простых граждан лишили возможности получать юридическую информацию, консультации по применению законов. Нет такого органа, службы и т.д. Все только «перепихивают друг на друга». Время уходит, а все остается по-прежнему. Большинство это понимает так – все равно бесполезно, так нечего нервы и здоровье портить.
Принимая незаконные решения, судьи нарушают Конституцию РФ. Президент, наверное, это хорошо знает. Как гарант Конституции ОН МОЖЕТ хотя бы выборочно проверить законность принимаемых решений у (возможно) самых злостных судей-нарушителей, и если будет затем принято какое-то значимое решение, то желающих «плевать на все и на всех» существенно поубавится. Это можно делать прямо уже сейчас. Укажите на своем блоге место, где можно оставлять данные судей-беззаконщиков, и через месяц компьютерной памяти не хватит. Выбрать самых-самых далее не составит труда.
По поводу кассаций и т.д. В связи с вступлением в силу с 01 июля 2010 года ФЗ 262 (появляется возможность доступа к судебным решениям, а для судей можно сделать возможность знакомиться и со всеми материалами через Интернет) принять решение, чтобы кассационные жалобы рассматривали суды других областей, регионов, при этом выбор суда кассационной инстанции определял бы компьютер.
Костюк И. И. 06 августа 2010 г.
-
6 августа 2010 12:25
Полностью согласен с Лавритовым Анатолием (5 августа 2010). Очень обидно читать абсолютно противозаконное решение, которое принимается от имени РФ. Считаю, что только судьи ВС РФ, да и только те, которые имеют высочайшую квалификацию и получившие на это право, могут принимать решения от имени РФ.
Реформирование любой части нашей системы обычно завершается ничем, в основном из-за того, что реформируют эти ведомства люди, которые в этих реформах не заинтересованы, которых устраивает то, что они уже имеют.
Удивляет одно, что многие вопросы вообще не должны доходить до суда, должны решаться различными министерствами, службами и т.д. Но они (министерства и службы) ничего не хотят (или не могут) делать, и поэтому по самым пустяковым вопросам приходится обращаться в суд. А здесь еще одна проблема. Низкая квалификация судей приводит к тому, что большинство из них боятся принимать решения, которые не устраивали бы чиновников всех мастей (меньше проблем), даже если эти решения противозаконны, антиконституционны. И т.д. и т.п.
Костюк И. И. 06 августа 2010 г. (1 часть)
-
6 августа 2010 09:52
На сайте генеральной прокуратуры встретилось: "прокуратура осуществляла надзор за судами и, следовательно, могла каким-то образом на них влиять". Это говорит о многом и раскрывает по сути репрессивность нашей судебной системы, поскольку прокуратура в одном лице поддерживала обвинение и осуществляла надзор за судами...
Но если в настоящее время мы переходим от репрессивности к правосудности, то, на мой взгляд, судам общей юрисдикции требуется в срочном порядке обновление кадров, поскольку психологически судьям будет трудно перестроиться, опыт прежних лет с оглядкой на то, как на это посмотрит прокуратура, будет мешать принимать правосудные решения.
-
Комментарий к записи от 2 августа 2010
6 августа 2010 00:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вопрос о сокращении числа лиц, заключенных в ходе предварительного следствия под стражу, безусловно является актуальным в настоящее время, однако, полагаю, что его решение путем бесконечных обсуждений и проведении постоянного и "системного" анализа неэффективен. Моё мнение, что пока в аппаратах государственных органов будут преобладать в большинстве своем работники "старой" закалки, которые трудились в эпоху старого УПК РФ, положительных сдвигов наблюдаться долго не будет. Это кстати касается и других насущных проблем применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Поскольку всех сразу не поменять, либо не поменять у должностных лиц сознание, что мы живем уже в другом веке, предлагаю: наряду с возложением ответственности на суды при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ужесточить требования к органам предварительного следствия к качеству составления и мотивировки соответствующих ходатайств. Применить единообразный подход к формированию материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства. В этой связи уделять особое внимание изучению личности подозреваемого (обвиняемого), зачастую суду предоставляются "пустые" материалы, содержащие лишь справку о судимости и характеристику от участкового, написанную последним в кабинете следователя. В большинстве случаев следователем личность "товарища" не изучается, причины разные: нет времени, нет желания, формальный подход к исполнению обязанностей или просто мысль о том, что в суде разберутся. Если в суд будут поступать качественные материалы, у человека в мантии банально будет больше времени на принятие правильного решения, а то обычно как, выясняется все обстоятельства исключительно в процессе рассмотрения, если судья дежурит, у него еще от 4 до 10 "товарищей" в боксах ждут своей участи, о какой объективности можно говорить. Решение проблемы через верх, путем исключения статей УПК, по которым можно арестовать - это конечно хорошо, но если воспользоваться путем, как говорится, через низ, будет еще эффективнее. Слабовата техническая аналитика, как руководителям принимать гос.решения на сырых материалах?, вот и тянется все годами, а люди в изоляторах сидят, зачастую без достаточной к тому необходимости. Второе, надо хотя бы исключить факты заключения лиц под стражу на предварительном следствии, которым судом будет назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, таких дел, я так понимаю, масса. Да, здесь тонкая грань и надо смотреть как бы на будущие приговоры, но этого анализа, думаю, тоже нет. Например, законодательство не позволяет судам назначение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, соответственно, по идее и арестовывать их на следствии нельзя, но в законе об этом ни слова, на практике органам следствия и суда приходится додумывать, а отсюда рождается неверное применение закона. Аналогичный подход, как и в отношении н/с, можно применить и в отношении других лиц, впервые совершивших преступления. В действительности подходов много, но каждый требует качественного анализа, который к сожалению, наверное, отсутствует.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
5 августа 2010 23:18
В судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации существует должность помощника судьи. Вопрос: почему основную идею данного закона - "урегулирование спора в досудебном порядке" - не попробовать возложить на помощников судей, которые имеют высшее юридическое, экономическое образование, следят за судебной практикой, способны правильно применить действующее законодательство и, следовательно, восстановить нарушенные права гражданина или хотя бы указать на нарушение? Создали институт (процедура медиации), который, на мой взгляд, лежит под носом, просто надо его запустить и не таким путем, как предложено в законе. Не уверен, что этот институт будет способен защитить нарушенные права граждан в полном объеме, а зачем тогда он нужен?...
-
5 августа 2010 21:39
В целях внедрения в практику судов решений КС предлагаю: создать во всех округах представительства КС с полномочиями инспекции и наказания судей, чиновников, не исполняющих в своих решениях Конституции РФ, решений КС. Средства на эти представительства можно получить след.образом: заявитель покупает на почте спец.конверт с адресом представительства КС стоимостью 5000 руб. Заявитель указывает, что в решении судьи, чиновника, имеет место нарушение таких-то Статей Конституции РФ и представляет копии документов, подтверждающих эти нарушения. В представительствах рассматриваются эти документы, в случае выявленных нарушений на судью или чиновника накладывается штраф в размере его заработка, т.к. дискредитировал власть, принёс зло государству. Неконституционное решение отменяется, заявителю 10% от штрафа, премия представителю, остальное в фонд КС. Если заявленное не подтверждается, заявителю деньги не возвращаются и направляются в фонд КС. Кассационную и надзорную инстанции отменить. Председателей судов тоже штрафовать. Имя представителя нужно закодировать.
-
5 августа 2010 21:35
Уважаемый Президент! Спасибо Вам за блог, Вы и граждане России смогли убедиться, что судебная система, ныне действующая, не осуществляет правосудия - его практически нет. Вы хотите, чтобы решения КС применялись в практике судебных решений, а что сделано для этого? В положении о КС сказано, что решения КС обязательны для всех, а кто контролирует это? Чиновник из поссовета изъял часть земли от земучастка, несмотря на правоустанавливающие документы, данные МБТИ. Судья своим решением обслужил интерес этого чиновника, несмотря на решение КС по аналогичному земделу. Два года я не могу добиться исполнения решения КС, которое не исполнил горсуд, Мособлсуд. Для кого работает КС в России? Думаю, только когда будет работать механизм контроля и возможность наказания судей любого ранга за неисполнение Конституции РФ, федзаконов, причем, чем выше ранг, тем жёстче, только тогда судьи вспомнят о Законе. На Вашем блоге есть предложения о введении ауди-видеосъёмки и выборности судей, может, это хорошо, но ни есть ли это новые заплаты на изношенное платье? Выбрать судью - из кого? По каким признакам один судья лучше другого? Как видеосъёмка могла бы изменить решение судьи? Чего ему бояться? Кассационную и надзорную инстанции? У них нет времени и желания на признание его нарушений даже Конституции РФ.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
5 августа 2010 20:26
Как невозможно говорить о здоровье организма при слабой имунной системе, так и невозможно говорить о какой-либо демократии, когда человек не может честно защитить свои права в суде. Трудовое право попирается повсеместно, Работодатель эксплуатирует Работника и не выплачивает заработанные деньги.
Если Работник пытается отстаивать свои права внутри компании, или через суд - Работодатель используя всю свою мощь раздавливает человека "правильно" мотивируя судей. Страховая компания, которая заявляет себя как лучший Работодатель на рынке России вышвыривает Работников из компании по подложным документам и по статье в трудовой книжке.
Скорее можно говорить не о демократии, а о капитализме с волчьим оскалом, когда отношениями в обществе правит не закон и порядок, а коррупция.
Государство выглядит слабым, если налоговая служба проигрывает суд против страховой компании, которая уходит от уплаты налогов (доказанных 100 млн. руб).
Правильная позиция, что на судебную систему никто не должен влиять, но это при условии, что судебная система пронизана обратными связями и организована таким образом, что вынесение неправомерных решений судьями должно сказываться на их репутации. Любая система не может и не должна работать совершенно независимо.
О демократии можно говорить только тогда, когда в обществе жестко будут править закон и порядок.
-
5 августа 2010 19:22
Дмитрий Анатольевич! В России нет судебной системы. Есть судьи на , 99,9 процента низкоквалифицированные, высококорумпированные и очень наглые. Под единоличным рассмотрением дела и независимостью они понимают независимость от закона и Конституции.