Видеоблог Дмитрия Медведева :: Комментарии по теме: Судебная система

15 марта 2011 08:37

Что касается статистики, для "Марионеллы Феогеновны" и пр.:

За время моей службы в военных судах мы удовлетворяли от 80 до 90% обращений военнослужащих и граждан, оспаривавших действия командования, должностных лиц, например, Министра обороны. Споры рассматривались без волокиты, качественно. Военные судьи, ввиду постоянной ротации по разным регионам, не были привязаны к местной власти и понятие справедливости было им не чуждо. После перевода на обеспечение Судебным департаментом военные суды оказались наиболее независимыми из всех судов общей юрисдикции, что кому-то очень не давало покоя. Теперь, вместо того, чтобы все суды "подтянуть" до уровня военных, там прекратили военную службу и опустили до общего, не очень высокого, уровня. Теперь туда приходят местные дельцы от правосудия...

Мария, Краснодарский край

15 марта 2011 03:10

Для Донцова Николая

на ком. от 13 марта 2011 16-22

Уважаемый критик, намек понятен. Поймут ли представители народа, что принятые ими во вред народу акты нужно немедленно изменять или отменять, а нанесенный их действиями (последствиями) вред каждому отдельному гражданину исправлять и возмещать ущерб.

Савков Вениамин, Санкт-Петербург

15 марта 2011 01:35

Дмитрий Анатольевич,

Добавляю, не узнав ответа на предыдущие два ребуса в теме коррупция, еще пару, попробуем сравнить ответы. И так:

Ребус 3: Как квалифицировать действия гражданина и как должна быть квалифицирована сделка, когда гражданин для оказания определенной финансовой помощи стороннему для него юридическому лицу подписывает с этим юридическим лицом договор, сутью которого является обещание гражданина предоставить через определенное время юридическому лицу определенную денежную сумму, на определенный срок, на условиях возвратности и возмездности. При этом, условия возмездности существенно превышают коммерческую ставку банковского кредита, а сам гражданин, не располагая обещанными средствами, получает их в банке, в качестве потребительского кредита (т.е. на личные бытовые нужды) по договору кредитной линии с процентной ставкой за пользование кредитными средствами, много ниже, чем ранее обещанные юридическому лицу. Далее, просрочив время предоставления денежных средств юридическому лицу, гражданин все же передает денежные средства юридическому лицу, которое, в свою очередь, находясь в тяжелом финансовом положении, принимает эти денежные средства, не имея на это согласия собственников, и с выплатой гражданину установленных процентов.

Ребус 4: как относиться к решениям суда и действиям суда, не исполняющим собственные судебные акты, вынесенные этим же составом суда?

С уважением и надеждой на ответы.

Савков Вениамин.

Елена С., Москва

15 марта 2011 01:00

Уважаемый господин Президент!

Европейский суд по правам человека выносит свои решения по искам к Российской Федерации. И присуждает справедливую компенсацию за нарушение прав граждан, которая подлежит оплате из государственного бюджета. Те же лица - судьи и иные лица, которые допустили нарушения в отношении гражданина, никакой ответственности не несут. По моему скромному мнению, следует в законодательстве предусмотреть ответственность, в том числе по возмещению затрат из бюджета, которые допустили нарушение закона.

Потому что наши российские суды давно уже превратились из "храмов правосудия" в организации, где легитимизируется беззаконие. Увы!

Елена Саганова

Донцов Николай, Санкт-Петербург

14 марта 2011 16:08

В ответ на заявление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности председатель суда субъекта Федерации пишет:

1) Доводы Вашей жалобы фактически сводятся к тому, что с Вашей точки зрения, судьями при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, чем нарушены Ваши права.

2) В соответствии со ст.16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

а) Получается, что нарушение процессуальных норм судьями – это нормальное явление для судебной системы РФ, судьи вправе игнорировать установленные законом процессуальные нормы. Законы писаны для граждан, но не для судей. Судьи вне закона.

б) Цитирую статью 16 указанного закона: “Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.

То есть, согласно статье 16 судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности не за действия (например, служебный подлог и фальсификацию), совершенные при осуществлении правосудия, а за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.

Чтобы отмазать судей, Председатели судов и ККС прибегают к цитированию искаженных текстов законов, то есть вносят в служебные документы заведомо ложные сведения (ст.292 УК РФ).

Комментарий к записи от 21 января 2011

Дюкин Вадим Робертович, Ставропольский край

14 марта 2011 15:30

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, и у меня есть конкретное предложение, непосредственно касающееся судейского корпуса и выстроенной им "железобетонной стены".

Так, при подаче надзорных жалоб в судах существует сложившаяся практика, что жалобу суды принимают, но при этом, в передаче ее в Судебную коллегию для рассмотрения - отказывают, таким образом согласно Статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины данные действия в их буквальном токовании нет, так как отказа в принятии обращения не произошло.

В результате граждане за каждое последующее обращение в Суд вынуждены снова платить госпошлину, получая в последствии очередной завуалированный отказ, а Суды законно освобождаются от обязанности рассмотрения любых надзорных жалоб.

На моем личном опыте, это отказ в передаче надзорной жалобы в президиум Ставропольского краевого суда и отказ в передаче жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Как вариант, предлагаю расширить статью 333.40 НК РФ и для упомянутого случая.

Более того , предлагаю средства возвращать за счет удержаний заработной платы судей, не пожелавших разбираться с жалобами и плодящих очередные бюрократические отписки.

При этом у судей появиться дополнительный стимул добросовестно относиться к своей работе (отказы печатаются пачками - может и зарплаты не хватить ;)), а для контроля не составит особого труда сделать выборку подобных удержаний по каждому судье, тогда можно будет и вопрос ставить о соответствии занимаемой должности.

Обсудить в Живом Журнале

Комментарий к записи от 21 января 2011

Плескачев Александр, Москва

14 марта 2011 09:32

Что же выше - ЗАКОН или решение федерального судьи.

Так, ЗАКОНОДАТЕЛЬ относит к недопустимым доказательства, основанные на слухах, предположениях; незаконно полученные материалы, названные доказательствами; документы с неоговоренными исправлениями и т.д.

Однако, федеральный судья признал допустимым то, что ЗАКОНОДАТЕЛЬ считает недопустимым.

Заместитель Генерального Прокуратура РФ: «Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в судебных решениях».

Вопрос Президенту: зачем нужна дорогостоящая команда законодателей, если федеральный судья обходится казне, полагаю, намного дешевле.

Обсудить в Живом Журнале

Ивлева Марионелла Феогеновна, Краснодарский край

14 марта 2011 02:08

Для Конькова Воронежская обл. от 10.03.11

Откуда такая статистика? А по другому считать не пробовали? Например: каков процент граждан, отстаивающих свои права в суде в качестве истцов, "выиграли" судебные тяжбы у администраций муниципальных округов различного уровня, у компаний-монополистов (свет, газ, вода, тепло, транспорт и т.д.), у страховых компаний, у лечебных учреждений, у других органов государственной власти? Думаю, что наберется небольшой процент, иначе не было бы столь удручающим положение в нашей стране.

maks_spb75, Санкт-Петербург

13 марта 2011 19:18

когда судьи будут нести ответственность за незаконные решения?

D.B.Cooper, Республика Коми

13 марта 2011 19:13

СУДЫ! Как это ни печально, но судьи уже не те, к кому идешь за справедливым решением! Думаю, что согласны с этим многие! Судьи, как показывает практика, это теперь обычные клерки, которые как конвейер гонят дела, дабы получить свое пожизненное содержание и не делая акцент на вынесении абсолютного правосудного решения, а вынести такое решение, которое не будет отменено в кассации! Абсурд! ЗНАЮ ТОЧНО, что у судьи нет дисциплинарной ответственности за отмену в кассации его решения, нет никакой ответственности, если по его решению человек пожилого возраста оказывается зимой на улице, дети изымаются из нормальных, но малоимущих семей от родителей! Судьи теперь это ЭЛИТА, которая безнаказанно может творить что угодно, выносить любые решения (если что в кассации поправят), могут сбивать людей на машинах в пьяном угаре, могут кричать на граждан, могут .... многое могут, что аморально и не правильно! И никакой ответственности! А должна быть! Судьи должны быть примером дипломатии, тактичности, ума и мудрости! Решение: на законодательном уровне предусмотреть дисциплинарную ответственность за отмену в кассации (лишение премии), за отмену с принятием кассацией иного решения по делу к дисциплинарной ответственности с возмещением всех убытков и вреда! Вот тогда в судьи пойдут только профессионалы и мастера своего дела и над каждым решением буду думать!

‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 ... 425 426 427 428 следующая ››

Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)