Господин Президент, здравствуйте-здравствуйте!
Присоединяясь к абсолютному большинству, говорю: Ни одна Ваша замечательная реформа ни в одной сфере не осуществится до тех пор, пока не будет развязан "гордиев узел" - проблема с СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ, соответственно с неотвратимостью наказаний за нарушения всякого рода. Бесконтрольность этой ветви власти недопустима и опасна. Суд у нас И ЭКОНОМИКА, И ПОЛИТИКА, и многое другое. Кадры Верховного Суда РФ заслуживают особого внимания.
Предложение.
В некоторых инстанциях (краевой суд, прокуратура) стоит ящик для приема писем, жалоб и т.д. О судьбе этих бумаг узнать порой бывает проблематично. Вот если бы эти ящики были умными - опустил в него корреспонденцию - ящик выдал квиток с датой, номером и временем сдачи. Если бы такой ящик стоял в райсуде - в него можно было бы опускать и кассационный жалобы и т.д. А еще - аппарат для справок. Набрал номер, указанный на квитке - получил информацию о том, кому и когда передан документ или весь ход его движения.
«… мы на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда». А что, у наших судов есть авторитет? Есть твердая уверенность населения, основанная на приобретенном многолетнем опыте в отсутствии судебной системы, как СИСТЕМЫ, полном отрицании судами законодательства страны, принятии решений на основе только и ТОЛЬКО "личной заинтересованности судей". Что независимость судов давно привела к ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ и полной безнаказанности судей. Так чему "мы способствуем на государственном уровне", если только НАЧАЛИ ПРИЗНАВАТЬ давно и всем очевидные факты и ПЫТАТЬСЯ объективно оценивать сложившуюся ситуацию? В сложившейся обстановке, когда "Васька слушает, да ест" уже ПОВАРУ давно пора ВЛАСТЬ употребить, а не рассуждать на тему! Что там еще можно "уменьшить в авторитете суда", когда слово АВТОРИТЕТ в нашей стране к судьям уже не применимо в принципе? Сомнения, тогда читайте новый гражданский процессуальный кодекс, он теперь, написанный судейским сообществом настолько откровенно, что уже ОТКРЫТО законодательно оформляет полное отсутствие обязанности судей даже ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ на соблюдение закона, о соблюдении уже можно просто забыть. Если начало "борьбы с коррупцией" привело только к возрастанию ее масштабов на порядок, то, очевидно, под этим лозунгом не борьба началась, а что то другое! Если "реформа милиции" свелась к переименованию и полной ликвидации обязанности ее сотрудников соблюдать законность под прикрытием "оперативной необходимости", без определения сути данного понятия, то это .. . А если мы ВСЕ понимаем, что именно происходит, то почему это в принципе происходит, то ... в Северной Африке созрело, арабы всколыхнулись уже все, ... далее и у нас? А кому это нужно? Власти? Так зачем власть сама создает для этого необходимые и достаточные условия? В чем смысл, Дмитрий Анатольевич?
На коллегии МВД г-н Нургалиев в своем докладе отметил, что качество оперативно-розыскной и следственной работы органов внутренних дел по многим параметрам нельзя признать удовлетворительной. Проблема, однако, в том, что такое положение дел существует уже давно, годами. Судебный контроль за оперативно-розыскной и следственной работой во многом номинальный: при озвученном неудовлетворительном состоянии указанной работы суды выносят 99% обвинительных приговоров. Получается, что милицейские оперативники и следователи что-то там расследуют, доказательственная база по делам зачастую слабая, прокуроры (чтобы самим потом не оправдываться за некачественный надзор) утверждают обвинительные заключения, районные суды по традиции выносят обвинительные приговоры, вышестоящие суды могут потом эти дела вообще особо не читать - и милиция с прокурорами потом говорят: ну суд же осудил, значит все правильно. Реально изменить ситуацию с качеством оперативно-розыскной и следственной работы можно только через судебную систему. Суды должны предъявлять более жесткие требования к доказательственной базе по уголовным делам. Нынешняя система судов общей юрисдикции с существующим кадровым составом к этому не готова. Пока не будет проведена радикальная "чистка" судов общей юрисдикции, пока судьями не станут работать люди с иным менталитетом - ничего не изменится.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Вы подняли море проблем! Ни одна так и не решена. Хотя бы одну разрешите! Пока только пена и шум, как на море во время прибоя! Вспомните старый лозунг - лучше меньше да лучше! Просьба - доведите до конца реформы суда, чтобы и Президент отвечал за свои поступки!
С уважением, Николай Никонов, г.Феодосия
9 ГПК
Года полтора назад я бы еще съехидничал, что в России не хватает закона о соблюдении всех остальных законов, но когда столкнулся с новым гражданским процессуальным кодексом, охота шутить отпала. Есть такая картина Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Я бы ей дал второе название «Судейское сообщество пишет ГПК Госдуме». Этот шедевр застольной мысли, с дополнениями и поправками, вообще не обязывает суд что-либо соблюдать и как-либо это мотивировать. В результате, произвол дикий.
Классический пример. Гражданин обращается в суд ввиду угрозы нарушения его прав на жилье органом местного самоуправления и просит суд определить количественные размеры его оспариваемых прав. Суд полностью «отказывает в иске», мотивируя исключительно тем, что права заявителя еще не нарушены. То, что предметом иска было не нарушение прав, а угроза их нарушения, как и обязанность суда, определить количественные параметры прав, на суд кассационной инстанции, естественно, никакого впечатления не производит, а Верховному суду для отказа в удовлетворении надзорной жалобы на такое решение оказалось достаточным указать только, что: «заявитель неправильно интерпретирует закон». Все! При этом дело фактически оставлено без рассмотрения по существу поставленных вопросов, ему пояснять никто не обязан, не собирается, да и не может.
Ну, это, как если бы вы пришли в лавочку «Услуги правосудия» за правосудием, а вам говорят: «А картошки нет!» Вы поясняете: «Да, мне правосудие нужно, гражданочка!». А она вам в ответ: «Ходят тут! Сами не знают чего хотят! Идите. Не морочьте мне головы. Картошки ему …!».
Вот и выходит, что лавочек с «услугами» у нас много, а правосудия, и уж тем более справедливости, нет. Что касается правосудия, оно не цель, а средство. Справедливость дело другое.
Добрый день! Я уже 3 года борюсь за отмену незаконного приговора, вынесенного моему сыну. Если бы видели те судебные решения, постановления, определения, которые выносят наши суды, в том числе и Верховный Суд. Это просто уму непостижимо: нет ответа ни на один факт, приведенный в жалобе в нарушение всех требований УПК и других законов. Добиться правовой оценки неоспоримых фактов фальсификации материалов дела пока не могу. Как заставить судей исполнять 7 ст. УПК? Может быть проведение общественной экспертизы в рамках деятельности общественной палаты при Президенте РФ или другого общественного органа, например, адвокатской палаты, на специальном сайте. Может такие меры заставит судей соблюдать закон, хотя бы в части качества подготовки судебных актов? Может быть, тогда судьи будут бояться писать такую ерунду.
Уважаемый Президент! Мне кажется, чтобы суд, являясь одной из высших ветвей государственной власти, был независимым, необходимо повысить должностной оклады судьям. Судья должен получать 100-150 тыс. руб. как минимум. Тогда он будет чувствовать себя увереннее. Военным Вы повышаете денежное довольствие, представителям полиции тоже. А судьи остаются "голодными". Молодой судья, недавно назначенный на должность, получает 28 тыс. руб. Это мало. А работа у него очень тяжелая и ответственная. Так давайте сначала "накормим" суд, сделаем их действительно независимыми, дорожащими своей заработной платой и работой, которая должна удовлетворять не только моральные, но материальные потребности, а потом уже будем требовать от судей компетентности и независимости.
Доброго времени суток, уважаемый Президент!
В продолжение моей крайней записи от 02 марта 2011г в качестве подтверждения необходимости предложенного способа контроля действий государственных служб и органов приведу дословную цитату из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 (12-й абзац постановления по тексту): "Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов."
Это слова Пленума Верховного Суда РФ, не мои.
Думаю, что подтверждение необходимости контроля заявлений в гос.службы и органы, уведомлений из гос.служб и органов, переписка гос.служб и органов между собой с контролем, аналогичным сайту госзакупок по сути дела обосновано.
Финансово-экономическое обоснование затрат на сканеры пальцев: снижение гос. затрат на содержание заключённых по длительным срокам (до длительных сроков дело просто не дойдёт) и как минимум - исчезновение ещё одной лазейки для криминальных интересов организованных групп (как следствие - снижение гос. затрат на борьбу с ними). По поводу линий передачи данных - так даже в сельских межрайонных ОВД всегда работа идёт только через телефон дежурного. Другие - на выбор.
Поскольку универсальная электронная карта может под какое-либо внешнее воздействие попасть и превратиться на время (пока не восстановят) в пластинку из пластика, а один из пальцев на одной из рук (при отсутствии - следующий по счёту) обычно всегда при владельце.
С уважением, Демьянов С.Г.
Полностью с Вами согласен, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в том, что «… мы на государственном уровне способствуем уменьшению авторитета суда». И, прежде всего, это относится к удивительному факту, что руководители Верховного и многих судов субъектов федерации правят правосудием в России десятки лет.
Меняются Президенты, правительства, парламент, законы, а председатели Верховного и многих судов общей юрисдикции, как каддафи и мубараки, судейского разлива, продолжают править бал в российской судебной системе.
И не о корпорации судей, а о железобетонной корпорации председателей судов, наверное, следует говорить, как о неудачном детище российской государственности. Из этой корпорации и произрастает множество проблем российского правосудия, о которых говорят в обществе и на которые указываете Вы, говоря о суде, как о ценностной категории.
В этой связи возникают вопросы.
Неужели в стране нет молодых, умных и честных юристов, которые могли бы возглавить суды общей юрисдикции?
Вопрос риторический, т.к. даже среди моих молодых коллег есть достойные кандидаты на эту работу.
А может быть существующее положение кому-то выгодно?
Тогда вопросов нет.
