Реальная практика работы с судьями даже в Москве и в Подмосковье просто обескураживает, а в газете с отчётом о Вашей встрече с судейским сообществом читаю, что дела обстоят "всё лучше и лучше".
Вам бессовестно врут Ваши советники и подчинённые.
Искренне вам сочувствую.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
Уважаемые граждане, совершенно очевидно, что в России кризис кадров судей. У нас прекрасная Конституция, мы не можем сказать, что у нас плохие законы или плохая судебная система. Все дело в личности судей. Жизнь и практика говорит нам, что у нас плохие судьи. Совершенно очевидно, что для того, чтобы стать судьей недостаточно иметь высшее юридическое образование, здесь нужны особые личностные качества, такие как обостренное чувство справедливости, ответственности, понимания, что судья - олицетворяет собой государственную власть, - это " лицо государства", лицо, которое реализует Конституцию страны, что его статус-очень высок, в реальности статус судьи даже выше главы государства. Судья олицетворяет достоинство государства. Судья-это олицетворение спокойствия,невозмутимости и беспристрастности.
А что собой представляет в реальности судья. Вот тип судьи, который меня просто шокировал. Это оказался нервный тип, который срывался временами на крик и который даже, кажется плохо владел своим родным русским языком, потому что не понимал смысл и путал некоторые важные для суда понятия как то " получить информацию", " знакомиться с документами" и "истребовать документы". Ведь, в соответствии с п.4 ст.29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право искать и получать информацию. Это информация может быть получена в письменном виде, в виде выписок из документов или справок. "Знакомиться с документами " означает, что гражданин может, допустим прийти в госорган и просмотреть документы, сделать из них выписки, но унести с собой эти документы гражданин не может, соответственно гражданин не может истребовать сами документы, их истребовать может только суд.
Вот такие у нас судьи, примеров масса. Значит судей нужно как-то отбирать совсем по другому, чем это принято сейчас. Потому что практика показывает, что судьями становятся недостойные. Если судьями становятся недостойные, откуда же в нашей стране быть правосудию.
Судья неряшливый внешне: "мой" судья был одет в мантию, из под которой торчали неопрятные джинсы и сандалии.
Господин Президент РФ.
Судебная корпорация "...неспособна до полной степени к самоочищению". Неспособна в силу системных ошибок, совершенных при принятии решения о том, кто может быть судьей, кто может назначать на должность судьи и как судья может быть отправлен в отставку.
Здесь уже писали о том, что как один из вариантов можно предложить избираемость судей непосредственно населением. Если население (народ) не доверяет конкретному судье (судьям) - откуда будет уважение к власти? Если судья боится принять законное решение, боится мнения вышестоящей инстанции, от которой он все-таки зависит, несмотря на декларированную "независимость", - откуда в стране появится действительное "правосудие"? Речь не идет о заигрывании судов с народом. Речь идет о доверии народа суду.
Внутреннее убеждение судьи - это соблюдение принципа о вынесении решения на основании закона обладающего большей юридической силой, что закреплено в Конституции РФ и ст. 11 ГПК РФ.
Ст11 предписывает судьям "выносить решение на основании Конституции" и сравнивать меньшую юридическую силу одного закона с большей юрид.силой другого закона.
Судьи лишают детей квартир после развода родителей, не видят коллизии между Семейным и Жилищным кодексом, выносят решение на основании закона, обладающего меньшей юрид.силой.
Криминология говорит о том, что из факта снижения обращений с претензиями к суду нельзя делать вывод о том, что количество правонарушений в судейском сообществе снизилось.
Вопрос о служебном соответствии или квалификации в судейском сообществе решается внутриведомственно и узковедомственно среди коллег по цеху, а именно по представлению председателя суда. Ворон ворону глаз не выклюет. Своя рука свою руку моет.
Судьи безнаказанно нарушают Конституцию РФ (ст.ст. 19ю. 26ю, 46ю, 53ю, 54ю).
Президент встретился с судьями судов. Только представительство, несмотря на громкий заголовок на сайте, скудное. Особенно это касается судов общей юрисдикции - районных судей, которые, собственно, в большинстве своем и "общаются" с основной массой граждан, всего два и оба из Европейской части России. Ну, знаете, Брянск и Хабаровск - разные города, и проблемы там могут быть разные. Да и состав какой-то узкий. Как выбирали? По знакомству?
Согласно ст.67 ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…».
А каким образом проверяется это внутреннее убеждение у судей, и кем? Кто определяет, что их внутреннее убеждение соответствует законодательству?
Разве каждому судье присуще исключительно правильно, объективно и справедливо, оценивать любую юридическую ситуацию? Или, их убеждения вырабатывались в каких-то особых условиях, вне нашего общества, и обыденной жизни остальных людей, что не должны никем ставиться под сомнение?
Пример подобных различий в «убеждениях» судей – общая судебная практика, из которой неоднократно видно, что по одинаковым искам, судьи принимают совершенно разные решения, и в разных судах, и в разных региона. При этом, ошибочные действия судьи всегда остаются без внимания квалификационных инстанций, т.е. безнаказанными.
Наверно, уже появилась необходимость отказаться от практики ведения заседаний одним председательствующим, а вернуться к забытой коллегиальной системе, чтобы избежать зависимости судебных актов от личных убеждений одного судьи.
Уважаемый Господин Президент!
Конституционные методы воздействия - это, в первую очередь, российские законы.
Со мной судился бывший государственный служащий МВД, который перед кризисом, будучи еще начальником строительного отдела, дал мне 3 млн. денег и я, потеряв во время кризиса из-за инсульта трудоспособность, не смог их вернуть. Суд, исходя из представленной истцом доверенности простой письменной формы, присудил вернуть деньги истцу плюс проценты, всего около 4 млн. рублей. Я не спорю, должен - отдам, как только смогу- сейчас денег нет, так как мой бизнес тоже нездоров.
Но что интересно: ни адвокаты, ни судья ни на секунду не поинтересовались, а откуда у простого чиновника такие средства, и почему он раздает их под смешные проценты. Явно просматривается схема отмывания теневых денег через суд. Дают черный нал, а получают по решению суда.
Все, кому я рассказывал о моей ситуации, в один голос говорят о низкой компетенции суда. Никто не сказал положительных слов в адрес судебной системы. Поэтому я считаю, что помимо создания положительного имиджа нашей судебной системы нужно работать над компетентностью и авторитетностью судов.
А то получается, кто в лес, кто по дрова. Вы пытаетесь ловить вымогателей, а они прикидываются пострадавшими и через суды легализуют свои капиталы и вывозят их из страны.
Проведите экспертизу судебных решений за последние десять лет, найдете много неизвестных героев теневого финансового фронта - своеобразной Пятой колонны нашего общества.
Если замолчим эту тему и утремся, они нам на шею сядут, а судебная система какой была, такой и останется.
С уважением, Сергей.
Доброго всем дня!
Введение видеозаписи судебного заседания поддерживает абсолютное большинство граждан.
Но в нашей стране высшая власть принадлежит (по факту) отнюдь не народу, а судебной системе. А для судебной системы эта мера - угроза её столь прочно существующим благополучию, бесконтрольности, коррупции.
Коль скоро эта насущная норма не вводится, следовательно в контроле за действиями судебной системы не заинтересован НИКТО из правящих нами структур!
Древнейший принцип римского права гласит: Договора должны соблюдаться. Отступление от данного принципа указывает на лицо подписавшее договор, как на недобросовестного и ненадежного партнера. Россия ратифицировала Конвенцию по правам человека, признала приоритет норм международного права над российским, отразила данный факт в Конституции РФ (статья 15), признала приоритет решений ЕСПЧ над внутрироссийскими судебными решениями. После этого пытаться, фактически, денонсировать, своё же решение о ратификации Конвенции, отказом исполнять решения ЕСПЧ, уронит престиж России "ниже плинтуса" и вызовет негативную реакцию в Европе, вплоть до исключения России из Совета Европы и принятия иных политических и экономических санкций.
И всё это ради амбиций господина Зорькина, оскорбленного тем, что ЕСПЧ посчитал решение подведомственного Зорькину Конституционного Суда РФ необоснованным и нарушающим принципы Конвенции по правам человека! Да, ЕСПЧ указал, что наш закон дискриминирует военнослужащих по половому признаку, но признанием наших законов неконституционными, в тех случаях, когда нарушаются принципы Конвенции по правам человека, как раз и занимается Конституционный суд РФ, так что ЕСПЧ, в данном случае просто выполнил работу за Конституционный Суд РФ. Да, ЕСПЧ указал, что данный закон надо изменить, но его требования являются рекомендацией, а не властным распоряжением, и нашим властям решать: когда и как изменить порочный закон.
Ссылка в статье "Предел уступчивости" (Валерий Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ ,"Российская газета" - Федеральный выпуск №5325 (246) от 29 октября 2010 г. ) на решение Федерального конституционного суда Германии от 14 октября 2004 года, не более чем попытка "передернуть карты", так как в этом решении Конституционный суд указал, в пику утверждениям господина Зорькина, что внутренние суды обязаны приводить в действие решения Европейского Суда, но учитывать при этом и интересы сторон дела и изменившиеся обстоятельства.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В очередной раз прошу Вас рассмотреть вопрос о лишении права рядовых судей выносить решения по гражданским делам и приговоры по уголовным делам "Именем Российской Федерации"! Не секрет, что доверие к нынешней судебной системе среди тех, кто сталкивается с судебной властью, низкое. И не в последнюю очередь это связано с тем, что на первой стадии судопроизводства судьи разной квалификации и опыта штампуют судебные постановления от имени государства, в том числе и от Вашего имени, так как назначены Указами Президента РФ. И хотя считается, что они независимы и подчиняются только закону, действительность свидетельствует об ином. Будет лучше, если это право - говорить от имени государства Российского - будет предоставлено Вами только судьям (19) Конституционного Суда РФ и судьям Верховного Суда РФ, выносящим постановления при рассмотрении дел по первой инстанции либо в порядке надзора по рассмотренным жалобам нижестоящих судов.
А остальные суды должны заботиться не о сохранении, как это происходит сейчас, стабильности своих постановлений, а об их качестве и справедливости при применении Конституции и Законов РФ рядовыми судьями.
