Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя виталий Львович Ревзин

• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  13 марта 2012 02:48

  К сожалению, указанная проблема не только существует, но и усугубляется со временем. фактически в национальных территориальных образованиях (республиках, округах и т.д.) уже многие годы наблюдается процесс вытеснения из органов власти и крупных, в том числе и коммерческих гос., структур лиц не той национальности, что дала название данному территориальному образованию, даже в тех случаях, когда количество лиц назывной национальности не составляет большинство в этом территориальном образовании. Пример - практически все республики Поволжья.

  Раннее, в советское время была общепринята практика, при которой национальные территориальные образования возглавляли национальные кадры, но фактическое руководство осуществляли заместители иных национальностей. Данная практика применялась на всех ступеньках советской иерархической лестницы. Мой отец рассказывал, как ему предложили руководство крупным строительно-монтажным трестом в Армении, на условиях, что трест номинально возглавит армянин - бывший директор бани. Отец отказался, но большинство ведь соглашалось.

  Эту проблему, что называется "на раз" не решишь, слишком у многих россиян распознавание "свой-чужой" упирается в национальность, сказывается низкий культурный уровень нашей глубинки.

  Мне кажется, государство должно установить жесточайший контроль по отношению к кандидатам на государственные должности, в том числе вторгнуться в этом вопросе и в полномочия органов власти в национальных образованиях. Полагаю, учитывая верховенство конституционных принципов над любыми иными, это возможно. Только подобное вмешательство позволит осуществить подлинное равенство лиц любой национальности при отборе кандидатов на гос. должности и в органы власти. Пример государства положительно повлияет и на коммерческие структуры, кумовство, в том числе и по национальному признаку, станет отрицательно влиять на репутацию организаций. Конечно, данное предложение не решит проблему, которой сотни лет, но создаст условия для её решения.
• Комментарий к записи от 16 февраля 2012
  13 марта 2012 02:17

  Уважаемый господин Президент! Уверен, что одной из причин жилищной проблемы является недоступность жилья из-за необоснованно вздутых цен на жилье. В Москве средняя цена кв. метра жилья приблизительно 5000 долларов США. И это при том, что рынок переполнен предложениями жилых квартир и комнат - приблизительно на рынке в настоящее время предлагается около 2-3 млн. кв. метров жилья. Риэлторы многократно мне сообщали, что 90 % сделок по приобретению жилья альтернативны, то есть человек изменяет свои жилищные условия - продает старое жилье и приобретает новое. Следовательно, активность рынка жилья на 90 % "липовая", так как только один из 10 человек действительно становится собственником жилья, какового у него не было.

  Московскому чиновничеству выгоден колоссально надутый пузырь цен на московские метры жилья - оно с этих цен имеет свои взятки, реальные же цены на эти метры в десятки раз ниже.

  Несколько лет назад, когда цены безудержно росли, я беседовал с зам. ген. директора по экономике самого крупного Московского застройщика ДСК-1, и он мне честно сказал, что реальная себестоимость строительства жилья 350-400 долларов США на квадратный метр, все остальное уходит, в основном, на взятки. Данный факт вскоре мне подтвердили документально предоставленные московской фирмой документы, из коих следовало, что стоимость кв. метра жилья на московских объектах составляет 300-400 долларов США за кв. метр.

  Уверен, что надо остановить эту ценовую вакханалию. Ещё более уверен, что московские чиновники будут руками, ногами и даже зубами драться за сохранение выгодного им порядка ценообразования, приведут Вам миллионы доказательств, что установленный порядок обоснован.

  Прошу Вас поручить ФАС проверить условия ценообразования на строящееся в Москве жильё, обоснованность взимаемых цен на аренду земли под строительство, условия получения разрешительной документации на строительство и т.д.

  В ином случае рынок московского жилья станет совершенно недоступен простому россиянину.
• Комментарий к записи от 27 октября 2011
  2 января 2012 21:30

  Читая предложение Президента и комментарии к нему, испытываю своеобразное дежавю. Ведь вопросы, связанные с проведением следственных действий, направленных на уличение граждан в совершении правонарушений, разрешен Конституционным Судом РФ в 2000 году.

  Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. Необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.

  В данном случае я цитирую ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П. То есть, не надо привлекать иные силы, общественность, в том числе и понятых. Просто каждый следователь или оперативник обязан, перед началом обыска, предложить лицо, предполагаемому хранителю доказательств, улик, запрещенных предметов и т.д. по уголовному делу, пригласить для участия в обыске своего адвоката, а в случае отсутствия своего адвоката, предоставить адвоката бесплатно.

  К сожалению, следователи наши безграмотны, а опера беспредельны: К чему соблюдать закон, если судья и так вынесет обвинительный приговор?

  Система внутренних дел и судебная системы не просто прогнили, они смердят уже невыносимо, и меня не удивляют участившиеся случаи самосуда , не удивят и в случае, когда беззаконные действия органов правопорядка и суда выведут людей на улицу.
• Комментарий к записи от 20 июня 2011
  4 сентября 2011 13:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Идея вывести из Москвы министерства и ведомства разумна, так как позволит "разгрузить" город. Этот метод возможен, хотя, с моей точки зрения, менее затратен и более легок в исполнении иной способ, каковой используется, например, в США, где в Вашингтоне запрещено заниматься любой производственной и коммерческой деятельностью, в столице государства трудятся только органы законодательной, исполнительной и судебной власти, сервисные службы, музеи, магазины, индустрия развлечений и т.д. В Москве подобная схема вынудила бы выводить не органы государственной власти за пределы Москвы, а, наоборот, бесчисленные офисы различных коммерческих структур, обосновавшихся в Москве, склады и промзоны, заводы и фабрики. В этом случае в несколько раз снизилась бы транспортная нагрузка на дорогах и стоянках Москвы, выгода эта схема и для бюджета страны, так как вывод осуществляется за счет выводимого предприятия, каковое средства для вывода на новое место получает от реализации прав на раннее занимаемое в Москве предприятие.

  Но что выбрано - то выбрано.

  Уверен, что Вашу идею, поддержав на словах, подвергнут тихому саботажу, так как чиновники не хотят покидать насиженные и престижные места обитания, и идею, со временем, спустят на тормозах. Полагаю, что чиновникам поручать исполнение данной идеи бессмысленно и опасно. Предлагаю следующую схему: Строительство новых зданий для структур власти ведут коммерческие структуры за свой счет, за что получают освободившиеся помещения, каковые могут сдавать в аренду для покрытия расходов и получения прибыли, по окончании срока аренды помещения подлежать возврату собственнику, как правило органы власти занимают старинные здания в центре Москвы, которые дороги в аренде и простоят ещё столетия при надлежащем уходе. Коммерсанты будут заинтересованы построить быстрее и быстрее перевезти на новое место госструктуры, чтобы быстрее получить свою прибыль. Таким образом ваша идея будет реально воплощена в жизнь.

  В.Л. Ревзин
• Комментарий к записи от 15 декабря 2010
  26 июля 2011 17:17

  Древнейший принцип римского права гласит: Договора должны соблюдаться. Отступление от данного принципа указывает на лицо подписавшее договор, как на недобросовестного и ненадежного партнера. Россия ратифицировала Конвенцию по правам человека, признала приоритет норм международного права над российским, отразила данный факт в Конституции РФ (статья 15), признала приоритет решений ЕСПЧ над внутрироссийскими судебными решениями. После этого пытаться, фактически, денонсировать, своё же решение о ратификации Конвенции, отказом исполнять решения ЕСПЧ, уронит престиж России "ниже плинтуса" и вызовет негативную реакцию в Европе, вплоть до исключения России из Совета Европы и принятия иных политических и экономических санкций.

  И всё это ради амбиций господина Зорькина, оскорбленного тем, что ЕСПЧ посчитал решение подведомственного Зорькину Конституционного Суда РФ необоснованным и нарушающим принципы Конвенции по правам человека! Да, ЕСПЧ указал, что наш закон дискриминирует военнослужащих по половому признаку, но признанием наших законов неконституционными, в тех случаях, когда нарушаются принципы Конвенции по правам человека, как раз и занимается Конституционный суд РФ, так что ЕСПЧ, в данном случае просто выполнил работу за Конституционный Суд РФ. Да, ЕСПЧ указал, что данный закон надо изменить, но его требования являются рекомендацией, а не властным распоряжением, и нашим властям решать: когда и как изменить порочный закон.

  Ссылка в статье "Предел уступчивости" (Валерий Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ ,"Российская газета" - Федеральный выпуск №5325 (246) от 29 октября 2010 г. ) на решение Федерального конституционного суда Германии от 14 октября 2004 года, не более чем попытка "передернуть карты", так как в этом решении Конституционный суд указал, в пику утверждениям господина Зорькина, что внутренние суды обязаны приводить в действие решения Европейского Суда, но учитывать при этом и интересы сторон дела и изменившиеся обстоятельства.