Целиком и полностью согласен, поддерживаю и одобряю то, что написал Сергей Коньков. По УПК РФ следствие делится на предварительное и судебное. Причем судья не связан никакими доказательствами, полученными на предварительном следствии. Т.е протоколы допросов, очных ставок, результаты экспертиз, это все может быть принято во внимание судьей, а может и нет. А посмотрите обвинительное заключение, где ТРИ РАЗА переписывается одно и то же? Бумажный вал приводит к тому, что следователь сидит и пишет, пишет и пишет, как проклятый. Кому это надо? В английской судебной системе, которая применяется и в США, с самого начала идет судебное следствие и это правильно. У нас зачаток есть - арест только судьей. Освобождается армия следователей и с экономической точки зрения это правильно. Уменьшаются сроки нахождения под следствием, ненужные неоднократные вызовы свидетелей и потерпевших в следствие и суд. Выигрыш во всем. Почему не применяем? Реформировать УПК нужно давно.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
23 июля 2011 08:20
-
23 июля 2011 00:59
Для Андрея Конькова.
У суда и у стороны обвинения совершенно разные задачи. Сторона обвинения должна приводить доказательства в суде, что то или иное деяние совершенно именно данным лицом и что в этом деянии есть состав преступления, предусмотренного УК РФ. Суд должен ОЦЕНИТЬ эти доказательства и установить степень вины обвиняемого и меру наказания. Так что сторона обвинения приводит те доказательства, которые она СЧИТАЕТ доказательствами.
Вот такое мое мнение обывателя. А судья кто? Судей мы обыватели не знаем. Почему этот человек должен быть судьей и какой он судья-мы можем только надеяться. Это только американцы абсолютно уверены в справедливости своих судов, они уверены в правосудии.
-
23 июля 2011 00:33
А судьи кто? Ясно, что судьей, как и врачом не может быть каждый кто имеет соответствующее образование. А что мы вообще знаем о судьях? Кто они? Как они становятся судьями и почему? Известно что судей избирают сами же судьи и все. А почему я должна доверять этим судьям в данном суде?
Я столкнулась с судьями в суде, когда обратилась в суд по важному делу, которое иначе не могла разрешить. Была поражена какие судьи на самом деле. Потому что думала, что судья это человек особенный, с особым отростком в мозгу-отростком особого чувства справедливости, прямо с аномальным этим отростком. И таким особым бесстрастным лицом и поведением. Но это оказался обычный, какой то загнанный и нервный, истеричный тип. Главной задачей которого было побыстрее закончить заседание и что называется "заткнуть всем рты". А ведь именно он, судья должен молчать большей частью и только слушать с абсолютно бесстрастным и спокойным видом, только следя чтобы соблюдался положенный порядок рассмотрения дела.
И вообще Конституция у судей должна просто быть в их крови как гемоглобин. Думаю, надо, чтобы судей выбирали какие-то особо уважаемые обществом люди, а не сами судьи. И нужно привлекать в качестве судей молодых людей до 30 лет-людей с гибкими мозгами, которые могут понять что такое судья, которые способны впитать в свою кровь нашу молодую и прекрасную Конституцию и чаще применять ее.
-
23 июля 2011 00:21
Позвольте выразить свое частное мнение, тем самым выступив в защиту неопределенного круга россиян. Дмитрий Анатольевич, судебная система Российской Федерации не выполняет своей конституционной функции "говорящего закона" - беспрецедентно обесценивая Конституцию страны. Для всех россиян это является настоящим НАЦИОНАЛЬНЫМ БЕДСТВИЕМ! Я, сообразно тому, что представляю лишь 1/140 000 000 часть общества констатирую: 4 года ТОЛЬКО МОИХ мытарств по судам России, только моих "хождений по мукам", только моей борьбы с "ветряными мельницами", привели меня - В НИКУДА! От отчаяния, я села писать Вам гневное обращение, решив излить в нем всю боль, все отчаяние от безысходности, от чиновничьей глухоты! Но, не умея быть голословной, писала и ссылалась на документы, прикладывая их! Дописав, я сложила все воедино - получилась КНИГА (провидение вмешалось), адресованная лично Вам! Пришлось ее издать, предусмотрев в ней место для Вашей подписи, при получении, ведь обращение все же! Книга содержит 2кг 800кг гражданского неравнодушия и 1068 страниц, немых свидетельниц активной гражданской позиции! А если все это умножить на 140 000 000, да учесть то, что многие граждане более меня страдают (и попытаться представить этот невообразимый результат)! Но вручить Книгу Вам (единственному ее адресату)- для меня не представляется возможным, хоть и нарочным отвезла ее в Москву! А вчера я узнала, что моя Книга-обращение признана ОФИЦИАЛЬНЫМ РЕКОРДОМ РОССИИ и внесена в "Книгу рекордов России"! Д.А., нашей стране нужны такие рекорды!? Думаю, НЕТ! Только лишь, чтобы, при помощи гротеска, показать Вам масштабы национального бедствия! Зачем нам рекорды отчаяния и гражданской боли!? Разве такой истории достойна наша Россия! Помогите же нам! Спасите Россию! Вы - Гарант Конституции. В народном терпении не хватает последней капли (этого нельзя недооценивать)! Не медлите! Национальные бедствия чреваты катастрофами!
Спасибо.Светлана Корсун-Кравец, Таганрог, РО. Рада помочь. Служу - народу!
-
22 июля 2011 17:45
У нас лучшая Конституция в мире! Когда читаешь ее, сердце замирает - столько прав имеешь, и все гарантируются Государством. Причем Конституция РФ имеет наивысшую юридическую силу и прямое применение. Но ...вот беда, Суды не применяют Конституцию. Попробуйте отыскать в судебной практике дела, чтобы при разрешении дел применялась бы Конституция РФ! Не найдете! А ведь именно в Конституции определены все основные права граждан и когда какое-то право нарушено - применяй Конституцию, судья!!! Но судья как будто не знают, что у нас есть Конституция. А если Конституция не применяется в судах, это значит Конституция носит сугубо декларативный характер, говоря просто, это куски бумаги и все. И такой делают нашу Конституцию наши судьи!! Судьям нужно прекращать полномочия, если судья не применил Конституцию, когда обязан был применить. Такой судья не может быть больше судьей.
Еще один недостаток российских судей, это то, что при рассмотрении дел они принимают на себя роль царей, а участников процесса считают презренными холопами. Стараются, чтобы стороны как можно меньше выступали. Судьи совершенно забывают, что их основная роль слушать, оценивать, "установить истину" по делу и вынести правильное решение. Нашей российской Фемиде надо завязать не только глаза, но и рот, чтобы меньше говорила, а больше слушала.
-
22 июля 2011 16:26
Кто объяснит Высшему Арбитражному Суду, что на обращения, поданные туда, нужно отвечать. Проиграл 14 марта конкурс, отправил через два дня обращение, а ответа нет. Думаю, может отправить еще одно обращение в Суд, где нормы закона прописать о необходимости ответа. Вот такая у нас госслужба - Закон, вроде, и хороший, а практике его применения никуда не годится: замещать должность только потому, что ты проработал определенное количество лет в Суде (а знаний не прибавилось), наверное, нельзя. Принцип закон - профессионализм и компетентность. Нужны изменения в Положение о конкурсе, где надо разъяснить кадровым службам (которым ничего не нужно, в том числе и думать), что нужнее человек умный, имеющий соответствующие награды, а не тот, который 5 лет подшивал дела. Это не нарушение закона, ведь цель его достигнута.
-
22 июля 2011 05:38
Для Павелко А.А.
Получая многочисленные тома очередного уголовного дела, мне всегда было жаль следователя, выполняющего бессмысленную, с точки зрения нормального состязательного процесса, работу. Что в этих томах? Бесчисленные протоколы допросов одних и тех же лиц для «уточнения», «устранения противоречий» и т.п. Кому адресован этот «процесс доказывания», суду? Ничуть! Должностному лицу, утверждающему обвинительное заключение. Зачем следователь тратит столько сил и времени на эту никому не нужную работу? Почему я, судья, должен все это читать и предварительно программировать свой беспристрастный мозг информацией лишь одной стороны обвинения, которая полагает свою миссию на этом законченной и рассчитывает на то, что я благосклонно зарегистрирую выводы, сделанные следствием? Пусть сторона обвинения оставит свое досье себе, а мне в суд принесет, приведет, доставит «живые» доказательства, на основании которых и будет происходить процесс доказывания. С другой стороны, зачем стороне обвинения до суда раскрывать обвиняемому все доказательства? Сторона защиты, не обремененная этой обязанностью, может привести в суд любых свидетелей и суд должен их допросить. Имеешь право знать в чем обвиняешься? Пожалуйста. А доказательства предъявим в суде. Так что, раскрытым любое преступление следует считать только после вступления приговора в законную силу.
-
21 июля 2011 16:06
За рассмотрение дела о признании незаконными действий гос. органов заплатил госпошлину 200 рублей. Калужский арбитражный суд потребовал доплатить до 4000 рублей. Доплатил. А дело возвратили без рассмотрения заявления. На заявление возвратить гос. пошлину никаких действий суда не предвидится, а возврата денег уже скоро 3 месяца всё нет. Вот как это можно понимать: грабёж, обман или вымогательство со стороны Калужского арбитражного суда?
-
20 июля 2011 20:31
Друзья, не морочьте себе и Президенту голову, причина безнаказанности судей проста.
Судей не судят за неправосудные решения, потому что судьи принимают и такие решения на основе своих ЛИЧНЫХ УБЕЖДЕНИЙ. А ЗА УБЕЖДЕНИЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕ СУДЯТ!
-
20 июля 2011 20:13
Татьяна, Сахалинская область, 15 июля 2011 13:07! Вы напрасно сетуете на то, что “В ГПК РФ предусмотрено обжалование на имя председателя Верховного суда, а в АПК РФ такой нормы нет.”
До Председателя Верховного Суда обжалования не доходят. Они, видимо, попадают к судье, вынесшем определение. Этот судья готовит ответ за подписью заместителя Председателя Верховного Суда с отказом отмены определения. Вот и все. Так что не переживайте по поводу того, что такой нормы как в ГПК нет в АПК. Результат один и тот же.
Вот в Конституции РФ есть норма: Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. А что толку от этой нормы? Потому что есть другая норма: независимость судьи, в том числе и от Гаранта.