Здравствуйте! У меня высшее образование. Окончила школу более 40 лет назад. Учусь с внуком в восьмом классе. Не считаю себя даже в таком возрасте поглупевшей, но понять для кого пишутся учебники не могу, так замудрят, что приходится объяснять по старой советской системе. Учебники нынешние по русскому языку, как минимум, для специалистов-филологов. Жалко детей до ужаса. Думаю, что Россия потеряет ни одного "Гагарина". Путин зря отмахнулся от заданного ему вопроса на тему о больших школьных нагрузках: что время сейчас такое, хотя бы потому, что воспитывать девочек, даже двух, это совсем не то, что воспитывать мальчика, даже одного. И хочется задать такой вопрос: неужели стало кому-то легче, что дети будут выходить из школы со справкой, неужели пять ошибок дороже нормальной судьбы человека, пусть не такого умного как некоторые. Те кто пишут учебники для школ, по-моему, заинтересованы в том, чтобы дети не усваивали программы, обращались за дополнительными занятиями, к репетиторам, в том числе и к тем же "писателям", но это не всем доступно. Справок из школы быть не должно, если ребенок посещал школу. Дети не должны страдать из-за несовершенства систем обучения.
Комментарии по теме: Школьное образование (3576)
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
23 января 2010 21:13
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
23 января 2010 23:28
В школах обязательно и срочно надо вводить уроки профессиональной ориентации. Обязательно. Пусть придут милиционер (желательно - не Дымовский и не Евсюков), офицер МЧС, директор ресторана, владелец строительной фирмы, бухгалтер...Кто-угодно...пусть введут обязательные посещения дней открытых дверей в институтах......Пусть проводят ежемесячный классный час с родителями, и родители пускай напишут примерный перечень институтов, куда хотят пойти дети. Это мне представляется очень важным. Потому что поступление - это репетиторы, страсти по ЕГЭ, и ещё ряд подготовительных мероприятий. И если в 11-м классе какой-нибудь учитель давит на свой предмет, а человеку предмет не нужен - то вся школа будет жить в конфликтах и разборках вокруг этого.
Мне почти 30 лет назад мой отец сказал: "Лучше поступить в МАИ, чем не поступить в МГИМО".......К сожалению, так может сказать только близкий человек, реально смотрящий на жизнь. Сегодня, как и тогда, не все родители дают правильные оценки ситуации......И начинаются разочарования....Главный продукт школы - это число поступивших на бюджетные отделения ВУЗов. Но если ставить вопрос только про факт бесплатного поступления, то часто в жертву приносится профпригодность и..... МЕЧТА!!! Мечту к делу не пришьёшь, конечно, но драйв входа в профессию должен быть на старте.....Иначе будет много разочарованных людей.......И тогда (ха-ха!!!)......... часть средств из бюджета, предусмотренных на образование придётся вычесть на лечение от алкоголизма тех, кто "не состоялся".............А поэтому - школа не должна быть в стороне при профессиональном самоопределении детей...........
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
24 января 2010 00:29
Видела недавно как школьники курили на крыльце школы (. Разве можно??? Где учителя??? Всё как было лет 15 назад, так и осталось(в этом плане).
-
24 января 2010 01:07
Возвращаясь к вопросу о стимулирующем фонде.
В данных, подаваемых на начисление данного пункта в зарплате, у учителей стоит графа "оценка деятельности учителя родителями и учащимися", которая предположительно должна проводиться в виде опроса. Конечно, мало родителей и учащихся могут оценить деятельность педагога с точки зрения методической подготовленности, но они всегда могут оценить методы подхода к ребенку и количества и качества уделяемого ребенку внимания. Встает вопрос, почему бы не выделить соответствующую графу в начислении директорского фонда школьной администрации. Разве учитель не в праве оценить деятельность завуча или директора со своей точки зрения подчиненного: качество и своевременность передачи информации, своевременная проверка документации (а не задним числом с вынесением замечаний), ну и в конце концов характер общения с подчиненными.
На мой взгляд, это будет справедливо. И заставит некоторых представителей администрации контролировать свои эмоции и более добросовестно выполнять свои обязанности.
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
24 января 2010 03:18
Всем доброго здравствования!!!
Разрешите и мне внести свою лепту в ваш серьезный разговор.
Проблема не в том как детей учить, а в кадрах, которые детей учат.
1- начинается это обучение с семьи, а не с детского сада.
2- Нужно менять саму систему подготовки педагогов, конечно же с учетом развития детей.
3- Учитель должен быть не только кричащим наставником, но и уравновешены психологом.
PS: Семью я имела в виду не только маму и папу. Школа это тоже семья и Университет тоже семья, да и работа тоже семья. А если в семье есть любовь, доверие и взаимопонимание, то думаю везде всем будет хорошо.
Так совпалось, что мы как рас организовываем Новую Русскую школу, пока воскресную в городе Триполи. Ливан. И ломаем все законы преподавания, учитывая потребности наших детей.
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
24 января 2010 06:26
Хотелось бы обратить Ваше внимание на модернизацию/воссоздание непрерывной системы образования в нашей стране. О чем идет речь? О профессиональной ориентации старших школьников. Ведь не такой уж редкой является ситуация, когда абитуриенты не вполне понимают, куда они поступают, лишь бы попасть куда-нибудь в соответствии с набранными баллами. Есть ведь хорошая российская традиция университетских классов. Может быть, университетам, особенно в регионах, вернуться к этой традиции. И, кстати, высшим проявлением профессионального мастерства университетского преподавателя является способность хорошо провести школьный урок)))
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
24 января 2010 11:15
Работаю в одной из школ Чувашии. Одной из проблем школы является бесправие учителей: ученики знают обо всех своих правах, и могут вести себя на уроках как угодно. Учитель не имеет права выгонять их с урока, а прочие дисциплинарный воздействия не имеют своей силы. Достаточно одной "паршивой овцы" в классе, чтобы дисциплина в классе стала ужасной. Был случай, что особо наглый ученик в лицо директору заявил: "Вы мне ничего не сделаете". Выгнать ребёнка в коррекционную школу невозможно без согласия его родителей, хотя так было бы лучше для класса и школы в целом.
Мой призыв звучал бы так: верните права учителям! Кроме пряника в виде оценок должен быть и кнут: хоть какое-нибудь реальное наказание (да хоть неделя в исправительном учреждении, что ли), чтобы хоть как-то воздействовать можно было.
Далее грузом на плечах русского населения севера Чувашии висит изучение чувашского языка, который не является родным для него. Да, Конституция гарантирует право на изучение родного языка, но, во-первых, это право, а не обязанность, а, во-вторых, для русскоязычного населения этот язык не родной! И почему в Алатыре (юг Чувашии) чувашский язык не преподают, а в Чебоксарах и Новочебоксарске он обязателен? Домашние задания пытаются выполнять родители, потому что дети сами их не выполнят.
-
24 января 2010 12:56
Миша КОММУНИСТ, спасибо за интересные идеи, по крайней мере подняли настроение. Особенно хороша ваша идея поднять налоги на один процент, чтобы пустить его на увеличение зарплаты учителям. Следуя вашей логике, через годик можно будет поднять налоги ещё на процент, пустив этот процент на зарплаты работникам ЖКХ, потом ещё на процент для милиционеров и т.д.
Не буду спорить с вами в том, что многое можно и нужно брать и из советской школы, но, когда вы пишите, о том, что она считалась "лучшей в мире" - позвольте с вами не согласиться. Откуда у вас такие данные? Кем считалась? Можно ли ссылки на какие-нибудь источники (можно на английском или немецком)?
И потом. Раз уж вы написали о том, что к русскому языку надо относиться крайне уважительно и осторожно подходить к любым реформам в этой сфере, то хорошо бы не делать столько ошибок в сообщениях :)
-
24 января 2010 14:33
Уважаемые участники дискуссий.
Наша система образования, на мой взгляд, не отвечает интересам многих детей. Она нацелена в целом только на получение теоретических знаний. Это по нраву только некоторой части учащихся, которые способны на это. Для других по умолчанию предполагается, что они еще не осознают необходимости получения столь ценных знаний, которые им понадобятся в будущем. И поэтому им силой (другого не скажешь) навязывается определенный набор знаний. Из-за этого у многих детей отсутствует мотивация к обучению. А если нет мотивации, то появляется отторжение от школы разными способами, сопротивление к не желаемому, особенно со стороны мальчиков (они по своей природе более непримиримы к несправедливости). Нельзя перед всеми ставить цели на знание всего того, что преподают в школе. Каждый ребенок должен развиваться в соответствии со своими способностями, возможностями, желаниями, т.е естественно.
В связи с этим возникает вопрос: а имеет ли ребенок право выбора на образование в действительности? Имеет ли он право не учится тому, к чему у него нет ни желания, ни способностей. И имеем ли мы право навязывать им свою глупую систему образования, где выпускники после прохождения курса физики запросто могут взяться за голые провода, где после прохождения всех формул химии, запросто можно не узнать яд, где после усвоения интегралов вас могут обсчитать в магазине, где зная, что растет в африканской саванне, мы гадим свою природу и.т.д.?
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
24 января 2010 15:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Уважаемые коллеги! Кто ответит, что мы хотим от учебного заведения? Выпускник общеобразовательной школы должен иметь знания (для успешной сдачи экзамена или ЕГЭ), умения (для быстрого нахождения своего места на рынке труда) или быть образованным (как у Пушкина "мы все учились понемногу...) На мой взгляд (сколько людей, столько мнений) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА и должна давать образование:основные законы физики, химии, основные периоды всемирной истории, классики мировой литературы. Учить культуре поведения на улице, в театре, в гостях и за рулем. И учится в школе надо заставлять. Были времена ходили по разнарядке в оперный театр, на концерты симфонической музыки. И большинство, понимали классику. Дали поблажку и классика осталась, в основном для профессионалов.
А готовить к трудовой деятельности должны учебные заведения профессионального образования. Хорошо бы после хорошей, качественной профориентационной работы. При этом программы обучения должны совпадать с требованиями рынка труда. Профессия выпускника должна совпадать с перечнем профессий и должностей в Общероссийском классификаторе. Попробуйте найти работу для финансиста. Бухгалтерию не знает, работу экономиста не знает. Вот и получается есть диплом, прописана профессия, но или переобучение или вечный безработный. Схожая ситуация с медсестрами. Их выпускают без сертификатов, а без сертификатов не принимают на работу.
Почему гражданин в 3-4 года, как правило знает и соблюдает определенные нормы поведения, в том числе и правила перехода улиц, а в 8-9 лет все "забывает". Кстати, не знаю, как сейчас, но в ГДР участниками дорожного движения граждане становились с 6 лет. В школу ездили на велосипедах по дорогам общего пользования. Я думаю, к 18 годам они понимали, что дожили до 18 лет, т.к. все участники дорожного движения соблюдали установленные правила.