Василий, Москва 6 февраля 2014 15:47
«Очевидно, составители ответов так сильно хотели подсказать, что 6 и 3 надо перемножить, но никак не возвести 6 в 3-ю степень, что от усердия знак умножения, т.е. точку, поставили сразу дважды. Они, разумеется, были твердо уверены, что теперь уж школьник при любом выборе ответа не ошибется. Ну разве можно осуждать людей за излишки усердия или за избыток оптимизма? Хотели же как лучше!»
Не удержался, пишу.
Вы не поверите, но 3 умножить на 6 и 6 умножить на 3, по мнению авторов учебника – совершенно разные ответы! В этом и состоит весь прикол. Задорнову, что ли об этом писать? По моему разумению 3 ряда стульев по 6 в каждом предполагают действие 3*6. Иначе логично было бы предположить 6 рядов стульев по 3 в каждом, т.е. 6*3.
Ну, мы и посоветовали ребенку первый вариант (она добросовестно пыталась разобраться). Но, по мнению авторов учебника, ответ- 3-й вариант! За что и была снижена оценка ребенку! Т.е. 3*6 не равно 6*3 и неверно. Вот так!
Свиридов Николай Юрьевич, Липецкая область 6 февраля 2014 14:17
Дайте ключевые фразы для поиска в поисковушке и я скажу свое мнение, если есть какая-нибудь демка. Подобная система принималась у нас в республике, и давно. Знаю разработчиков лично.