Татьяна. Согласен. Вот поэтому на экзамене, как было раньше, учитель уже знает уровень знаний ученика. И если он от волнения перепутал цифру, а учился нормально, задаются дополнительные, наводящие вопросы и всё встаёт на свои места. А на ЕГЭ человек мог не учиться 11 лет, но вызубрил, где поставить крестик, а где нолик и уже отличник. А в голове то у него полный вакуум. Но в институт с этими пустыми бумажками его принимают. Он там тоже естественно не учится - мама с папой деньги платят. И потом выходит дипломированный специалист с головой в которой полный вакуум.
Комментарии по теме: Школьное образование (3576)
-
24 октября 2013 10:11
-
24 октября 2013 13:53
Всеволод, Новосибирская область, 19 октября 2013 06:50.
«К комментарию Хандурина, Латвия 18 октября 2013 18:16
"Сегодня «институт» количественной оценки знаний школьников явно недостаточен. ... Отсутствие же объективной оценки сегодня приводит к тому, что ...".
Ваш комментарий:
«Уважаемый Леонид, образование - элемент самоорганизации (точнее бы назвать "формированием за счет и на основе внутренних факторов) человеческого сообщества. Этот процесс не формализуем на основе чего-то "объективного", так что подлинно объективных оценок не существует в принципе. Конкретный носитель тех или иных элементов культуры, например, учитель математики или литературы, может дать свою(!) оценку, соответствует ли то, что делает школьник, текущему уровню требований или нет. И всё, никакой пресловутой объективности». И т.д.
Уважаемый Всеволод! То как Вы пытаетесь объяснить трудность объективной оценки, не может убедить ученика, который спрашивает: - А за что? Вам не задают этот вопрос? Грустно! Учитель, который не знает дидактических основ обучения и не знает основ объективной оценки ученика, или «самоучка» (даже с высшим образованием) или прогулявший пол педагогического курса. Самое страшное в школе – неправильно (и бездушно) оценивать знание учеников. Исследователи знают, что, чем чаше снимаются показания при проведении опыта, тем точнее получаем результат. Так и при обучении – необходимо чаще «контролировать знания» ученика и лучше это делать разными способами и методами. Тогда не будет «синдрома объективности», а будет формироваться объективная оценка.
Татьяна, Удмуртская Республика,23 октября 2013 18:01
С тем, что ЕГЭ - зло, я согласна. Но поставить оценку человеку - это бывает очень сложная задача.
Уважаемая Татьяна, всё зависит от того, насколько «багаж знаний» учителя превышает багаж знаний ученика. И чем эта «разница» меньше, тем учителю оценить ученика сложнее. Часто по отдельным темам ученик может превосходить учителя и это нормально.
-
24 октября 2013 14:10
Для Юрия Котова, Вологодская область, 24 октября 2013 10:11
«…на ЕГЭ человек мог не учиться 11 лет, но вызубрил, где поставить крестик, а где нолик и уже отличник. А в голове то у него полный вакуум. Но в институт с этими пустыми бумажками его принимают. Он там тоже естественно не учится …».
Платить могут не только папа с мамой, но, что гораздо интереснее, и государство в том числе. Выгнать неуспевающего студента из ВУЗа сегодня страшная проблема: тут же резко сокращается финансирование, в том числе фонда оплаты труда преподавателей. К чему это приводит - объяснять, полагаю, не надо.
-
24 октября 2013 14:19
К комментарию Юрия Котова, Вологодская область 23 октября 2013 15:43
" ... дважды два пять - это ошибка, ...! И зачем здесь искать дилемму? Или учи или два получи!"
Вы в точности повторяете те рассуждения малознакомых с ситуацией людей, которые я описал.
На уровне 2х2=5 нет проблем с оцениванием. Но проблемы, которые стоят перед современным обществом и ближайшими поколениями, требуют для своего решения куда более серьезной подготовки как школьников, так и студентов. Этого не понимают те, кто не думает о развитии или вообще не понимает, что время идет и завтра наступит неизвестное завтра.
Где признаки того, что нынешнюю власть, сидящую на нефтяной/газовой трубе, что-то может заставить думать о будущем? Кроме, может, того, что скоро все самолеты попадают, а ракеты проржавеют? Да и то, может и это уже никого не волнует...
-
24 октября 2013 15:06
Юрий Котов, Вологодская область 24 октября 2013 10:11
@на ЕГЭ человек мог не учиться 11 лет, но вызубрил, где поставить крестик, а где нолик и уже отличник.
Это говорит о том, что ЕГЭ просто не адекватен совокупности знаний, подлежащих проверке. И это относится прежде всего к тому, что если собрать все правильные ответы, то они в совокупности будут составлять лишь малую долю знаний, подлежащих проверке. Таким образом, с самого начала следует писать не ЕГЭ, а ФЕГЭ - Фальсифицированный ЕГЭ.
Второй, не менее важный признак фальсификации, состоит в том, что по системе ЕГЭ можно лишь проверить умение распознавать правильные кирпичики знаний из некоторого ограниченного набора. При реальной же проверке знаний необходимо проверять не знакомство с кирпичиками, а умение строить из них нужные конструкции, требуемые разными задачами.
В этом плане можно только удивляться тому, что к науке предъявляются претензии в том, что при наличии массы разных фундаментальных достижений, в практические приложения переходит лишь их небольшая доля, причем сама система проверки знаний, основанная на зубрежке, полностью исключает умение практического применения знаний, то есть делает все, чтобы выпускать в жизнь зубрил и начетчиков, которые сами не понимают, чего хотят. А ведь из них же придется со временем избирать и народных представителей во все уровни власти. Куда поведут они строительство государства, если так и не освоили умение решать школьные задачи?
-
25 октября 2013 14:03
Всеволод. "Но проблемы, которые стоят перед современным обществом и ближайшими поколениями, требуют для своего решения куда более серьезной подготовки как школьников, так и студентов. Этого не понимают те, кто не думает о развитии или вообще не понимает, что время идет и завтра наступит неизвестное завтра."
Опять голая философия о вечном! В СССР было образование, и прекрасное при том, а сейчас, как бы Вы не называли - это не образование! Я был в современной школе - полный бардак! Если Вы не были, советую сходить!
-
25 октября 2013 21:34
Для Юрия Котова, Вологодская область, 25 октября 2013 14:03
О чём спор, уважаемый?
Здесь две, Ваша и Всеволода, фразы:
Юрий Котов, Вологодская область, 25 октября 2013 14:03
«…сейчас, как бы Вы не называли - это не образование! Я был в современной школе - полный бардак!».
Всеволод, Новосибирская область, 24 октября 2013 14:19
«…проблемы, которые стоят перед современным обществом и ближайшими поколениями, требуют для своего решения куда более серьезной подготовки, как школьников, так и студентов. Этого не понимают те, кто не думает о развитии …».
Разница-то, по сути, в чем? В количестве слов и их звучании?
Выход у профессионалов сегодня только один: делать своё дело по максимуму, не взирая на закон, Минобр, Правительство и его членов. Поскольку пока Правительство и его члены одумаются, мы все окажемся в полном болоте так, что и вылезти оттуда не будет ни малейшей возможности. А вытаскивать нас господа ни с запада, ни с востока не будут.
-
25 октября 2013 23:28
Татьяна, Удмуртская Республика 23 октября 2013
Было у меня такое на вступительных экзаменах в РИ (ф) МГОУ им. Черномырдина. Если не ошибаюсь, возвёл 2 в 3 степень и получил 4, вместо 8. Задачу решил до середины, дальше решение пошло по другому пути.
Там были и другие задачи, в том числе, решённые абсолютно верно. Мне за эту и за те задачи поставили по нулям.
На апелляции мне ничего объяснять не стали, сказали только, что решение должно быть другим. Я не смог добиться от них разъяснения. (Это 2003 год). Это был не ЕГЭ, это был экзамен.
Потом, учась в этом ВУЗе, я посетил олимпиаду по физике. Подход абсолютно тот же. Там даже разделения по баллам не сделали (по сложности). Преподаватель, очевидно, никогда не участвовал в олимпиадах, а проконсультироваться постеснялся.
Так что, не ЕГЭ виновато.
-
31 октября 2013 16:01
Мне думается, что и прежняя система с экзаменами, и нынешняя - с ЕГЭ имеют серьёзные недостатки в объективности оценки знаний учеников. В первом случае вытягивание "счастливого" билета было как в лотерее "повезет-не повезет". Выучить все вопросы было просто невозможно. Плюс субъективное отношение учителя к выпускнику или преподавателя к абитуриенту могли свести на нет все старания последних. Про ЕГЭ же и так все понятно - "натаскали" ученика на правильное заполнение квадратиков - вот он уже и "отличник". А нет - так посиди в сторонке. Хотя и то, и другое в своей совокупности чрезвычайно эффективно - проверить массив знаний с помощью тестов, а глубину знаний с помощью устного экзамена могло бы дать максимально объективную оценку.
Маленький пример: 10 лет назад уже будучи в солидном возрасте я сам сдавал экзамены по Президентской программе подготовки кадров. Владея свободно английским языком, экзамен по нему мне показался сущим пустяком. Заполнил тесты, сдал их экзаменатору и приготовился к устной беседе. Сверившись с листом "правильных" ответов, он мне вдруг заявляет, что тест мною не пройден. Меня это крайне удивило и мы стали разбираться. Во всех случаях "неправильных" ответов была либо ошибка составителей, либо двойной вариант правильного ответа. Тест мне, конечно зачли на "пять". Самое интересно было то, что сказал мне шёпотом мой экзаменатор - "Вы меня извините, я эти тесты ни разу сам не проверял. Что прислали, с тем и работаем". А в устной беседе все и прояснилось. И на счёт знания языка, и разговорных навыков и все остальное. Всегда вспоминаю этот случай, когда говорят, что тестовая система проверки знаний - это наилучший вариант.
Мне один раз довелось участвовать в разработке тестовой системы. Так вот сама тестирующая программа была создана профессионалами, а вопросы к тестам один начальник (чтобы сэкономить) отдал составлять своей младшей сестре, у которой было только среднее образование. А тестировали они ими государственных чиновников!
-
31 октября 2013 17:36
Mitkin, Рязанская область
Это вам попался плохой экзаменатор.
Я тоже знаю такой случай. Мои знакомые поступали в вуз, и решили задачу другим способом, не тем, который почему-то выбрали экзаменаторы. На апелляции все стало на свои места, заслуженные пятерки они получили. А в вашем случае добавили бы немного баллов, не 0 бы поставили. Человеческий фактор, от него никуда не денешься. Но в ЕГЭ нет человеческого фактора, и оно работает как плохой экзаменатор. А был бы живой человек - шанс бы был.
К сожалению сейчас все больше внедряется тестов, не только как итоговый экзамен, но и в течении обучения - так как минимум легче бумаги учителю оформлять. Каюсь, тоже тестами по этой причине пользуюсь. Но я-то понимаю цену оценки по тесту, я ее всегда перепроверю доп. вопросами, а часто этого не делают.
Если ученик не знает материал, то он может получить от 0 до 80% правильных ответов (по моему опыту). Если знает, но не очень хорошо, то от 30 до 60%, т.е. часто процент меньше. А ЕГЭ - тот же тест в большой степени.