Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы обеспокоены ситуацией вокруг ЕГЭ. Именно тем, что ЕГЭ действует длительное время в цивилизованном мире, а если судить по различным источникам информации, ничего хорошего там не происходит, даже напротив, народ думает только в рамках своей жизнедеятельности, "шаг" в сторону и всё, полный 0. Нам думается, что это напоминает конвейер, только в образовании. На этом основании, мы сомневаемся в необходимости данной системы для России, и искренне надеемся, что это всё продумано. Спасибо.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
24 июля 2010 23:37
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
22 июля 2010 15:17
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
ЕГЭ - это способ проверки Знаний - или проверки готовности к началу самостоятельного Жизненного пути.
С глубоким уважением.
МаксиµКА
-
22 июля 2010 12:27
Уже 22 июля, а на руках до сих пор нет сертификата Егэ, якобы файл на перездачников не пришел..а документы в вузы принимают до 25 числа, кто виноват в таком бездействии..?
Дагестан, г.Махачкала
-
16 июля 2010 16:03
Вот и подошёл к концу ЕГЭ нынешнего года. Началось безудержное самовосхваление чиновников от образования и приближенных к ним лиц. Замечания о качестве вопросов, эквивалентности вариантов просто отметаются. Ответственность за обвалы в соблюдении элементарных норм приличия при проведении ЕГЭ сбрасывается на регионы. Не создано какой-либо разумной методики шкалирования результатов ЕГЭ. При этом многие чиновники уже, наверное, выбирают костюмы, к которым не стыдно прикрепить высокие государственные награды за создание ЕГЭ.
А люди, которые сыграли ключевую роль в его создании, просто выброшены из процесса.
Как и Интернет, ЕГЭ в виде работающей системы создали физики: к.ф.-м.н. Татур А.О. и к.п.н. Ковалева Г.С. Разработкой ЕГЭ реально руководили математики: д.ф.-м.н. Филиппов В.М. и д.ф.-м.н. Болотов В.А. А все остальные оказывали либо открытое, либо завуалированное сопротивление. Вот эти остальные и решили, что теперь самое время процесс возглавить, раз бороться уже не выходит, и «получить по заслугам». Будем следить за списками награждаемых.
-
14 июля 2010 09:03
Всем.
Всеволоду, Новосибирская область
Интервью Г-жи Глебовой тоже прочитал. Вот уж воистину чиновничий подход к проблеме! Ну и что из того, что где-то то ли в Липецке, то ли в Луганске статистика соврала, гениев многовато на область вышло? Так ведь не попались, а мы про них знаем! Но делать ничего не будем, пусть сами честными становятся!
А как опубликовано… Сразу и не найдешь. Задворки скромного и серого сайта некоего информационного агентства. Интересно, а Медведеву это интервью на стол положат?
По поводу ЕГИ могу только повториться. Проблема ЕГИ – высочайшая коррупционность на уровне систем управления образованием. Причина – возможность получить доступ к высшему образованию, по сути, к диплому о высшем образовании, поскольку для данной категории абитуриентов-студентов само образование, как таковое, совершенно не интересно. Не будет этой причины – исчезнет и проблема ЕГИ.
Г-жа же Глебова просто реализует желания и намерения именно названной группы абитуриентов-студентов. При этом все, кто не согласен, пусть и дальше «гонят волну».
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
13 июля 2010 15:18
Вперёд к прошлому!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Современные интеллектуальные информационные технологии позволяют вновь обратиться к прежним "ручным" технологиям приёмки экзамена с дополнительными вопросами к экзаменуемому по результатам изложения ответа на предложенные вопросы. Экспертная система способна впитать опыт реальных дополнительных вопросов на основании реальных записей.
Для электронного ввода ответов также нет никаких препятствий - это электронные планшеты с накладными бумажными формами. Один компьютер может обслужить десятки электронных планшетов. Экспертная система, выступая в качестве Профессора может задавать дополнительные вопросы, проявляя осмысленность ответов экзаменуемого и наличие пробелов в постижении предмета.
По-видимому, подобное развитие ЕГЭ НЕ является приоритетным.
В одной из статей журнала "Математика в школе" предлагалось использовать для ЕГЭ метод экспертных оценок с весовыми коэффициентами по по каждому из задаваемых вопросов, однако подобный научный подход был, по-видимому отвергнут - администраторам "не до науки", лучшее - враг удовлетворительного!
С глубоким уважением.
МаксиµКА
-
12 июля 2010 15:04
Здравствуйте, все!
Сейчас наткнулся на интервью с г-жой Глебовой по поводу ЕГЭ (РИА Новости). В очередной раз, в результате знакомства с новыми деталями видения крупной чиновницей проблемы ЕГЭ, "отпала челюсть". Виноват, с ее точки зрения ЕГЭ - это не проблема, а штатная процедура, а люди, вроде меня, преследуют какие-то личные цели (и в суд ведь не подашь - не оскорбление!).
Но как вам такая фраза "... должен произойти процесс нормальной «приватизации» результатов ЕГЭ субъектами Российской Федерации..."? Ответы г-жи Глебовой позволяют сделать, например, такой вывод - если какой-то регион наплодит десять тысяч стобальников, то, если их за руку не поймают, на это никто из минобра не обратит внимания. Пусть озабоченный "честной репутацией" губернатор беспокоится! И ничего, что эти школьники ототрут от бюджетных мест других, из регионов, где сдают честно!
Кто-то видит в ЕГЭ инструмент выравнивания требований к подготовке школьников (я тоже вижу эту часть ЕГЭ), но надо иметь в виду, что т.н. руководители образования видят в ЕГЭ что-то совсем другое. По-видимому, чиновники еще далеко не все детали озвучили. Так что даже сторонников ЕГЭ "из народа" еще ждут немалые сюрпризы.
На мой взгляд, то, что мы имеем - это продолжение направленного движения в сторону развала государственной системы образования. Через некоторое время бардак при проведении ЕГЭ нивелирует все сколько-нибудь положительные моменты в этом общегосударственном мероприятии. Чиновники в угаре административной активности доведут до того, что учителей, помнящих, что такое образование, уже и не останется. Охи-вздохи, или даже увольнение нынешнего начальства минобра, тогда уже мало помогут.
Всего всем хорошего.
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
10 июля 2010 13:12
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я учусь в городе Краснодаре. С конца мая по 11 июня я сдавал Государственную итоговую аттестацию (после 9 класса): Математику, Русский язык, Обществознание, Английский язык!
Все экзамены я сдал на отлично!
У меня были сомнения в сдачи экзаменов, но больше всего в экзамене по обществознанию!
Я не ожидал, что сдам его на отлично! Мне как и другим моим сверстникам попались трудные варианты!
Когда узнал результаты,я был приятно шокирован!
Я набрал 38 баллов из 40!
Амбиции и эмоции утихли!
И как-то недавно мне попал в руки учебник обществознания за 10 класс. Я начал просто просматривать! Вдруг на 283 странице параграфа №27 учебника обществознания под редакцией Л.Н.Боголюбова, издательства "Просвещение" 2009 года, Рекомендованным Министерством Образования и науки РФ я увидел Материал, который давался нам на экзамене!
Я был шокирован!
Как это так?
Это разве правильно давать материал на экзамен девятикласснику, который даётся в середине 10 класса???
Мне помогла сдать этот экзамен жизненная практика, опыт, полученный благодаря участию в общественно-политических мероприятиях города, обучения в Школе политического имиджа, где с нами работает квалифицированный психолог!
А как быть другим?
-
Комментарий к записи от 22 марта 2010
7 июля 2010 16:05
Господин Президент!
О вреде современной реформы высшего образования для российской экономики, и особенно об опасности двухуровневой системы, сказано уже предостаточно и, похоже, тема Вам надоела.
Однако позвольте обратить Ваше внимание на некоторые весьма опасные детали внедряемой технологии обучения, и в частности на проверку знаний тестированием.
Вообще тестирование, весьма полезно при проверке простейших знаний, типа таблицы умножения, или правил дорожного движения. В высшей школе тестирование, видимо тоже приемлемо для проверки пороговых знаний .
Но когда тестирование становится основным, а ещё хуже единственным, критерием проверки знаний, оно становиться опасным:
- Во-первых, слабые студенты всегда имеют статистический шанс «проскользнуть» с минимальным набором знаний, а то и вовсе без таковых. (Если студент на тестировании, например - fepo (Сайт Федерального интернет-экзамена), ответит на 5 вопросов правильно, а на остальные поставит «галочку» на второй ответ (или на третий,- на любой одинаково), то он пройдёт тестирование;
- Во-вторых, сильные студенты часто (90%) «проседают» на тестах и получают весьма серьёзную психологическую травму.
Тестирование - это не просто уравниловка - это усередниловка, или точнее - осерениловка. Тестирование убивает творческое потенциал и применять его можно только для начальных стадий обучения.
А при обучении искусству, науке, бизнесу, успеху тесты как гири на ногах.
Здесь только индивидуальный подход может дать результат, а может и не дать.
Талантливые дети – это как алмазы, которые пока их не коснётся рука мастера остаются булыжниками, только в руках Учителя (не препода) талантливый студент может стать бриллиантом.
Тестирование по тупым тестам fepo для таланта - это всё равно, что шаровой барабан для алмаза.
Остановите, господин Президент, разрушение Российской высшей школы.
Защитите таланты России.
С почтением.
-
5 июля 2010 23:49
андрей, 5 июля 2010 01:43 «Ведь недовольные родители возмущаются уже не первый год и не второй».
Хитрость в том, что ЕГЭ – теоретически, при абсолютных достоверности и надёжности, - позволяет детям из сельских школ поступить в самые престижные и «навороченные» университеты.
Например, вчера ректор МГИМО подписал – на экране первого канала ТВ, на моих глазах – приказ о зачислении в студенты восьми школьников, минимум половина которых была из сельской местности.
Прелесть в том, что о ЕГЭ никто не упоминал и никакого значения для зачисления этой великолепной восьмёрки результаты ЕГЭ не имели. По этим результатам зачисление всех остальных будет происходить позже – где-то в августе.
Фокус в том, что олимпийских медалей изготавливается вообще три штуки на всю планету, хотя претендентов может быть … много.
А многолетнее недовольство родителей – это желание получить для ребёнка олимпийскую медаль в данной школе просто за то, что ребёнок ходил (иногда или регулярно) в школу. Раньше за это выдавали Аттестат и реже – золотую или серебряную медаль.
В середине семидесятых годов из золотых медалистов на физфаке МГУ двойки на первом вступительном экзамене получали около 60% - я сам видел списки, пятёрки – 20-30 человек (около 10%). Первый специальный экзамен был, естественно, «суровый», поэтому некоторые медалисты предпочитали поступать на общих основаниях и сдавать четыре экзамена вместо одного «сурового». Но медали чистого (ЧДА) золота – были.
Проект Нашей Новой Школы – это реализация мечты Крылова (и моей) о том, чтобы учить начали в каждой сельской школе с первого класса. Учить, а не дрессировать или имитировать.
Мы считаем, что это – лучшая подготовка к ЕГЭ (который "ерунда") и в жизни могут встретиться всякие серьёзные ситуации, из которых надо уметь находить выход – помните идею о каждой кухарке, которая будет УМЕТЬ управлять государством?