Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (2838)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 281 282 283 284 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Роман, Брянская область
  25 февраля 2009 18:29

  Как я понял, прочитав прошлые комментарии, к главным минусам ЕГЭ относят то, что он не отражает реальные знания (система оценок не продумана, выпускник может разволноваться и т.п.) и даже подрывает наше образование, приводя его к западным стандартам.

  Насчет, системы оценок:

  задания части A и части B в общем не такие уж сложные.

  От выпускников нужно только знание формул и методов решения. Во всех учебниках они даны, да и на уроках их должны объяснять.

  Сделав часть A и B, ученик получит, как минимум, «четверку». А выполнив хоть одно задание из части C сможет рассчитывать и на «пятерку»

  Пятерки, например по математике, вполне хватит для поступления в большинство обычных вузов страны.

  А престижным вузам, таким как МГУ, МФТИ, МГТУ им. Баумана, разрешили проводить еще один свой экзамен. Вот такие вузы и смогут выбирать достойных, несмотря на ЕГЭ.

  А если говорить о том, что выпускник может разволноваться, то можно проводить, например 2 попытки ЕГЭ. Либо несколько «репетиционных» экзаменов.

  В этом, я думаю, нет проблемы….

  А если уж говорить о том, что мы рушим советскую систему образования, то она давно разрушена….. Еще в 90-е годы… Да и люди уже не те.. Не те учителя, не те и ученики…

  Советская система развалилась с распадом СССР.

  Сейчас нужно строить новую - российскую систему образования!
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Shelist
  25 февраля 2009 19:21

  Роман, современная российская система образования больше похожа на копирование западной системы. И наше правительство, видимо, считает, что работает на западе, то работает и тут, и разбирать ничего не надо. дополнительными репетиционными ЕГЭ минусов ЕГЭ не уберешь, так как там проверяют не Формулы, а правильные ответы правильность написания.

  Например, вот у меня проблемы с почерком, но, тем не менее, если проверяющий не поймет, то независимо от правильности решения или текста, мне не зачислят ответ. А если писать печатными буквами, то ни 4, ни тем более 3 часов не хватит на это. с другой стороны, я же не виноват, что у меня плохой почерк.

  А насчет того, что советское образование ушло с СССР, и что народ другой, то это не так.

  Во-первых, мы сейчас учимся по той же системе, что и раньше, с небольшими изменениями.

  Во-вторых, люди остались те же, просто некоторым уже ничего не надо: одни имеют хорошее наследство, другие безграмотны. С первыми все и так понятно, а вторых надо не заставлять учиться, вызывая лишь большее отвращение, а заинтересовывать в учебе. И чтобы заинтересовать людей, надо:

  1) Нормальное оборудование. Хочу заметить, что хоть я и живу в лен. области, а у нас в компьютерном классе компы стоят с процессором 100-500 Мгц, что приемлемо лишь в начале 90-ых.

  И дело не только в комп. классе. У нас по физике вообще нету практических. и тд. Хочу сообщить, что теория зачастую очень нудная и лишь отдаляет ученика от его возможных интересов.

  2) Организовывать поездки на археологические раскопки, места жительства писателей, в военные части. Ведь многим интересно не слушать, что кто-то где-то что-то нашел, а самим что-то находить, изучать, пострелять.

  конечно, это не всех заинтересует, но многие узнают не по словам, а на деле, что есть радиотехника, археологические раскопки, изучение жизни писателей, жизнь в военных частях и т. д.
• AlexE, Москва
  26 февраля 2009 13:21

  В ЕГЭ есть, конечно, перекосы. На мой взгляд, содействовать их устранению можно тем, что из комиссий, которые составляют билеты, нужно вывести людей, которые считают ЕГЭ злом, т.к. возможен простой саботаж, что и наблюдается.

  Письменный экзамен в виде тестирования - это благо, т.к. наносит удар по коррупции, устраняет возможное унижение ученика/студента при личном контакте, вносит объективность в систему оценивания. Нормальный преподаватель, который не на подношения от студентов живет и не получает удовольствия от издевательств над сдающими экзамены, будет только рад тестированию, т.к. устраняет поток взяткодателей к нему, убирает излишний психологизм при проведении экзамена и проставлении оценок, т.к. некоторые просто вымогают отличные оценки всевозможными способами.

  Работал я как-то на кафедре, где ввели письменный экзамен, так они такие билеты составили, что 80% студентов получили "неуд", они "все переглянулись и решили письменный экзамен больше не проводить". То же и с ЕГЭ наблюдается. А я бы разогнал вшивой метлой такую кафедру, т.к. они плохо подготовили студентов в таком случае. Билеты должны быть составлены так, что троечник в среднем получит тройку, отличник - пятерку и т.д.

  Все эти замечания про отмену ЕГЭ яйца выеденного не стоят, т.к. наблюдается прямой саботаж, а потом у нас в стране очень не любят сдавать экзамены. Кому это понравится? У нас же самая образованная нация! А тут их на чистую воду. Вот и возмущение через край лезет. Если у нас все по одному стандарту учатся, то и экзамен должен быть единым!

  "Ответ не верный, а решение правильное" - грош цена вашему "правильному решению", если ответ нужный получить не можете. Это все равно, что налогов меньше заплатить, а в оправдание утверждать, что считали по "правильному" алгоритму. С детства на результат нужно затачивать, на работе никому дела не будет, как вы там работали, если результата нет! Это вот в СССР "мерилом работы считали усталость". Так развалилось все!
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Корнилов, Ульяновская область
  2 марта 2009 20:56

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Со слов Министра образования РФ Андрея Фурсенко, цель образования - креативность. Что несколько озадачивает. Тем более это значительно расходится с Вашей позицией, высказанной в Петрозаводске, где Вы указывали на то, что стране не хватает технически грамотных специалистов и существует крен в сторону гуманитарных специальностей.

  Но у Министерства образования РФ позиция такова, что высшая математика не нужна, а там, наверное, и физика скоро начнет мешать развитию креативности и духовности у учеников. Академик РАЕН Комков С.К. совершенно верно указывает на абсурдность решения по ЕГЭ и Постановление Правительства №142 от24.02.2009г., поскольку в России нет пока образовательных стандартов, а креативные учебники не критиковал уже только ленивый.

  ЕГЭ как способ проверки уровня работы школ вполне пригоден, но как метод для оценки знаний школьников опасен, поскольку ведет не к развитию сообразительности и мышления, а к зубрежке и угадыванию методом тыка. Тем более получается, школьники при поступлении в ВУЗ окажутся в неравных условиях, кто закончил школу ранее или имеет проблемы со здоровьем, тот будет сдавать экзамены, от остальных будут требовать ЕГЭ, в этом смысле даже поступающие из СНГ будут иметь преимущества, тем более это не даст ВУЗам отобрать себе лучших абитуриентов, так как экзамены в различных ВУЗах имели отличия, позволяющие более детально оценивать знания школьников.

  Что происходит с высшим образованием в стране? Почему фактически Минобразование России наиболее способных и талантливых вынуждает к получению образования за рубежом? И многие потом вернутся обратно в Россию? Прошу Вас, обратите внимание на ситуацию!
• Юрий,банкир,кэн, Липецкая область
  3 марта 2009 13:00

  Уважаемый Президент! А разве нельзя было ранее сдававшиеся выпускные экзамены назвать сдачей ЕГЭ, отменить вступительные в Вузы - и на этом окончить перестройку, т.е поступали бы по результатам выпускных, т.е. ЕГЭ! А теперь столько денег потратили, столько наворочали! А теперь еще дошло до того, что детям по результатам ЕГЭ клеймо на всю жизнь ставят! Раньше всех старались учить, за уши тянули - вечерние школы и т.д, а сейчас Вузы важнейшие российские авторитет потеряли в мире и в России!
• Василий, Москва
  3 марта 2009 19:16

  В августе 2007 года на слете всероссийского движения «Наши» на озере Селигер в Тверской области Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко поделился с молодежью правительственным взглядом на политику в этой сфере. По его мнению, главный недостаток, сохраняющийся с советских времен, состоит в том, что система образования «упорно пытается взрастить человека-творца». В то же время, считает министр, современная система образования должна делать упор на воспитание «потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими» («ЛГ», № 32 от 8 августа 2007 г.).

  Сказано предельно откровенно... Вот поэтому и вводим ЕГЭ - чтобы наши граждане были не умными и развитыми людьми, как во времена Союза, а были атомизированными индивидами с "мозаичным" мышлением. Чтобы мы превратились в толпу потребителей, которые не обладают диалектическим мышлением и не видят всё во взаимосвязи. Вот для этого и вводится это тестирование, которое совершенно не заставляет учеников думать. Даже если школьник и будет знать ответы на вопросы, скажем, по истории, он не будет понимать, какая существует связь между этими вопросами.

  Почему бы Государственной Думе не послушать мнение наших граждан, абсолютное большинство которых выступают против ЕГЭ, и не выйти в одностороннем порядке из Великой хартии университетов 1988 года, Лиссабонской конвенции 1997 года, Сорбонской декларации 1998 года и Болонской декларации 1999 года? Ученики, учителя, родители, общественные деятели - все против ЕГЭ. Но власть по-прежнему навязывает крайне вредный для народа ЕГЭ.
• Георгий, Воронежская область
  3 марта 2009 19:38

  Георгий.Воронежская обл.

  Дмитрий Анатольевич!А не сделать бы так что бы у наших детей был выбор на добровольной основе либо ЕГЭ либо экзамены в традиционной форме.
• Незнакомка, Саратовская область
  4 марта 2009 01:12

  Если говорить честно и прямо, то ЕГЭ нужен только недругам российского образования. Возможно, те, кто начинал этот эксперимент 7 лет назад, действительно наивно пытались решить проблему коррупции в вузах, повысить объективность отметок, взяв пример с Запада. Однако сегодня из-за ЕГЭ вся страна буквально встала на дыбы. В чистые помыслы его последователей не верится. Почему они игнорируют этот факт? На мой взгляд, сторонники Единого госэкзамена просто боятся признать, что совершают ошибку. Но ведь на карту поставлено будущее страны.
• Евгений, Санкт-Петербург
  4 марта 2009 09:57

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Дети сдают ЕГЭ, демонстрируя полученные знания в стенах школы. Т.е. следует предположить, что они должны освоить знания без привлечения репетиторов. Возникает вопрос: а сами УЧИТЕЛЯ могут сдать ЕГЭ?

  По моей информации многие учителя сами в шоке от ЕГЭ и честно признаться, что не справятся с экзаменом на "отлично". Как тогда можно подготовить ученика к этой форме экзамена?

  Спасибо.

  С уважением, Евгений.
• Екатерина л., Москва
  4 марта 2009 10:41

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Не знаю, где и как еще обсуждать вопрос качества экзаменационных материалов ЕГЭ. Если государство приняло эту форму, то неужели нельзя сделать их качественными, такими, которые действительно проверяют знанию по предмету. Я говорю об обществознании, преподаю этот предмет в школе. На прошлой неделе в некоторых школах Москвы прошел репетиционный ЕГЭ по обществознанию. Материалы разработаны вышестоящими органами управления образованием. Качество имеено этих материалов уже обсуждалось в СМИ, многие эксперты высказывали свое мнение, цитирую Профессора МГУ Д. Леонтьева "Все то, что я говорил год назад, сохраняет силу и сейчас, тестируются не знания, а словесные заклинания из учебников, которые только их авторам представляются достоверным знанием. И ужасно, если школьники не будут различать, где знания, а где словесные конструкции" от 20 июня 2008 года. Теперь то же самое!!! Нет вопросов проверяющих конкретные знания и умения школьников. Или еще лучше, задается вопрос, а правильного варианта ответа нет! Как это понимать? Как мне, учителю, объяснять что имели ввиду разработчики? Я могу лишь расценивать это как унижение труда учителя и неуважение учеников? Все то, чему учителя обществознания учат на уроке, не нужно, чтобы сдать ЕГЭ по обществознанию. Моя работа бессмысленна. Мыслящий и рассуждающий человек на такие вопросы ответит неверно, а тот, который заучил определенные положения или просто прорешал сборник заданий сдаст экзамен. А как сказал отечесвенный философ Э.В. Ильенков "Школа должна учить мыслить". Теперь у учеников, да и у учителей есть лишь отвращение к интереснейшим наукам (политологии, социологии, экономике др.).

  Вы обращали внимание на материалы ЕГЭ по истории. Ради интереса, посмотрите и попробуйте прорешать задания по обществознанию.

  Кто несет ответственность за такое невозможное состояние экзаменационных материалов? Почему эти люди не публичны, почему не привлекают учителей к оценке и разработке данных материалов?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 281 282 283 284 следующая ››