Сегодня я случайно в столовой университета разговорился с одним из преподавателей. Он сказал, что потерял ключи и пропуск на работу. Причина была проста – в пиджаке от ветхости прохудился карман, откуда всё и выпало. Он ещё сказал, что пришёл в столовую поесть впервые за очень долгое время. Я спросил, а как оплачивается его работа. Он ответил, что платят ему 6 тысяч рублей в месяц до вычета налогов (это половина ставки). А на основной работе он как научный сотрудник получает зарплату 10 тысяч рублей. Итого 16 тысяч минус налоги. Это в Москве. У него в семье ещё двое неработающих – один человек серьезно болен, а второй – студент. То есть человек работает в драном костюме и в полуобморочном от голода состоянии. Ну и что такого? Во-первых, пропуск он потерял туда, где имеют дело с ядерными технологиями. И если «нехорошие люди» по этому пропуску туда проникнут, то авария на Фукусиме для жителей Москвы может показаться мелкой неприятностью. Но это не самое страшное, у нас есть органы против «нехороших людей». Во-вторых, он обучает студентов этим ядерным технологиям. Они видят перед собой нищего преподавателя и не воспринимают эту учебу как занятие, имеющее хоть какую-нибудь ценность. То есть эти студенты придут на ядерные установки неучами. А вот против этого органы уже бессильны. Чернобыли будут практически неизбежны.
Все комментарии пользователя Владимир Николаевич
-
Тема: Образование
8 апреля 2011 19:28
-
Тема: ЕГЭ
16 июля 2010 16:03
Вот и подошёл к концу ЕГЭ нынешнего года. Началось безудержное самовосхваление чиновников от образования и приближенных к ним лиц. Замечания о качестве вопросов, эквивалентности вариантов просто отметаются. Ответственность за обвалы в соблюдении элементарных норм приличия при проведении ЕГЭ сбрасывается на регионы. Не создано какой-либо разумной методики шкалирования результатов ЕГЭ. При этом многие чиновники уже, наверное, выбирают костюмы, к которым не стыдно прикрепить высокие государственные награды за создание ЕГЭ.
А люди, которые сыграли ключевую роль в его создании, просто выброшены из процесса.
Как и Интернет, ЕГЭ в виде работающей системы создали физики: к.ф.-м.н. Татур А.О. и к.п.н. Ковалева Г.С. Разработкой ЕГЭ реально руководили математики: д.ф.-м.н. Филиппов В.М. и д.ф.-м.н. Болотов В.А. А все остальные оказывали либо открытое, либо завуалированное сопротивление. Вот эти остальные и решили, что теперь самое время процесс возглавить, раз бороться уже не выходит, и «получить по заслугам». Будем следить за списками награждаемых.
-
Тема: ЕГЭ
17 июня 2010 20:55
Уважаемые все!
Возникла проблема. Вузы к 20 июня должны определить свои минимальные границы по результатам ЕГЭ. В утвержденных правилах приема в вузы указано, что это следует сделать на основании статистических данных ПРОШЛОГО года. Но подавляющее большинство абитуриентов сдавало ЕГЭ в этом году, поэтому и ориентироваться надо бы на статистику ЭТОГО года. А статистика этого года оказалась практически недоступной. Рособрнадзор изъял из публикуемых на официальном сайте данных колонку, содержащую статистику по набранным баллам. Пару дней назад в Excel-файле с официального сайта были колонки A,B,D,F... Сегодня колонка С (в которой и была статистика)появилась, но пустая.
Вузы не знают, где делать "отсечку", чтобы получить грамотных студентов, но не изничтожить при этом контингент потенциальных абитуриентов.
Самая тяжелая ситуация по математике. Минимальная граница - 3 правильно выполненных простейших задания на уровне начальной школы (21 тестовый балл). Эти выпускники могут не иметь даже понятия о тригонометрии, логарифмах, уравнениях, функциях, не говоря уже о началах анализа и стереометрии, которую как раз и должны были изучить в 10-11 классах. С такими знаниями в технический вуз категорически никого принимать нельзя. Иначе вузу придется с такими студентами заново проходить программу по математике основной и старшей ступеней (это 6 лет учебы). Задача невыполнимая. А в каком месте сделать "отсечку" - вуз сегодня не знает. Известно только, что не достигли минимальной границы 5% выпускников (а про выпускников прошлых лет информации нет вообще).
Математика в этом году совершенно не похожа на математику прошлого года. Поэтому и опираться на статистику прошлого года видимых оснований нет. Использовать статистику прошлого года по математике можно только в том случае, если шкалирование проводилось так, чтобы при равных (близких) тестовых баллах были равные (близкие) проценты участников экзамена, достигших этих баллов. Но этого никто официально не признаёт.
Что делать?
-
Тема: ЕГЭ
15 июня 2010 21:52
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ12 июня 2010 16:06
Вы затронули очень актуальную тему – конкурс в вузах по результатам экзаменов (любых). В этом смысле ЕГЭ от того, что было раньше, отличается мало. В утвержденных на этот год правилах приёма в вузы написано, что баллы по разным предметам суммируются. Но почему именно суммируются? Почему не умножаются? Почему не складываются с весами? Пусть у вас три экзамена: химия, математика и русский язык, оцениваемых по пятибалльной системе. Сравним различные комбинации оценок, в сумме дающих одну и ту же сумму(12): 3,4,5; 3,5,4; 4,5,3; 4,3,5; 5,4,3; 5,3,4 и 4,4,4. Эти наборы неэквивалентны. Каждая оценка – это как отдельное измерение в пространстве учебных предметов. Одно измерение – длина, второе – масса, а третье – цвет. Что мы получаем, складывая числа, которые измеряют совершенно разные величины? Никто не знает. Нужны приоритеты. А они должны определяться даже не на уровне вуза, а на уровне факультета или специальности. Если специальность химическая, то приоритетными должны быть комбинации с пятеркой по химии, если математическая – то с высокой оценкой по математике. Остальные оценки нужно смотреть, если оценки по профильному предмету одинаковые. В технических вузах перед введением ЕГЭ уже сложилась устойчивая практика, когда суммировались баллы за математику и химию, а русский язык учитывался по системе зачет\незачет. Если готовится специалист широкого профиля, способный не только что-то делать в химии и математике, но и продавать свой продукт, то предпочтительнее будет абитуриент с большим «объемом» знаний 4*4*4=64>3*4*5=60. Жесткость методики с суммированием набранных баллов упростит в этом году процесс проведения набора в вузы. Но с учетом особенностей шкал ЕГЭ может получиться так, что в более выгодном положении окажется тот, кто очень хорошо владеет непрофильным предметом (русским языком, например), но при этом слабо подготовлен по профильным предметам.
-
Тема: ЕГЭ
15 июня 2010 16:26
Для Крылов, Калужская область
13 июня 2010 19:31
Цифры лукавыми не бывают. А люди бывают.
Используемая ныне методика шкалирования ЕГЭ была разработана в ФЦТ при непосредственном участии его директора В.А.Хлебникова. После того, как он перестал быть руководителем ФЦТ, появились его статьи, где подвергается резкой критике разработанная им же методика шкалирования. Основная претензия Хлебникова В.А. к своему продукту - низкая точность шкалы, особенно в области крайних значений тестовых баллов. И он прав.
-
Тема: ЕГЭ
15 июня 2010 13:52
Для Mirizade, Москва 12 июня 2010 19:45
В иностранных языках процент выполнения равен тестовому баллу по двум причинам.
1. Не допускается появление дробных тестовых баллов. До 2009 года в иностранных языках было 100 первичных баллов (с нулем 101, конечно), которые и приравнивались к тестовым. В 2009 году выяснилось, что в стране нет в достаточном количестве квалифицированных людей, способных поговорить на экзамене со школьниками на иностранных языках, поэтому говорение отменили. Оставшиеся 80 первичных баллов "по традиции" перевели в тестовые, вычислив процент выполнения варианта и округлив до целых.
2. Использование методик, основанных на IRT, имеет целью по-честному сравнить результаты экзаменов двух лет. Для этого варианты двух лет каким-либо образом связываются. Например, общими заданиями. А в иностранных языках этого не делают. Поэтому и смысла в использовании IRT нет.
-
Тема: ЕГЭ
14 июня 2010 23:01
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ, 12 июня 2010 16:06
Прежде, чем учитывать результаты нескольких экзаменов, попробуем сначала с одним предметом разобраться. Тот, кто получил, допустим, 90 баллов и считает себя обделенным, в вузе сталкивается со сплоченными рядами "олимпиадников", у которых у всех по 100 баллов (меньше не должно быть - это нарушение установленного порядка). Этих "олимпиадников" в одном вузе могут быть ТЫСЯЧИ (я не шучу, можно ознакомиться с пофамильными списками на сайте олимпиад школьников), в то время как по ЕГЭ во всей стране достигли 100 баллов несколько сотен человек. На шкале олимпиадных баллов нет делений: есть ноль (ничего) и сто (всё). Олимпиада - это линейка без делений. В этой ситуации в соответствии с общими принципами теории измерений 100 баллов - это что-то между 50 и 100. Как показывает повторное тестирование первокурсников с использованием вариантов ЕГЭ, это что-то в среднем равно семидесяти баллам "с копейками". То есть точность, а вернее сказать, неточность "олимпиадной" шкалы порядка 25 баллов, что в несколько раз превышает "несправедливые" 6 или даже 10 баллов.
А есть ещё и целевой набор - это вообще отдельная песня.
-
Тема: ЕГЭ
14 июня 2010 22:17
Для Mirizade, Москва 12 июня 2010 19:45
В иностранных языках процент выполнения равен тестовому баллу по двум причинам.
1. Министерство не допускает появления дробных тестовых баллов. До 2009 года в иностранных языках было 100 первичных баллов (с нулем 101, конечно), которые и приравнивались к тестовым. В 2009 году выяснилось, что в стране нет в достаточном количестве квалифицированных людей, способных поговорить на экзамене со школьниками на иностранных языках, поэтому говорение отменили. Оставшиеся 80 первичных баллов "по традиции" перевели в тестовые, вычислив процент выполнения варианта и округлив до целых.
2. Использование методик, основанных на IRT, имеет целью по-честному сравнить результаты экзаменов двух лет. Для этого варианты двух лет каким-либо образом связываются. Например, общими заданиями. А в иностранных языках этого не делают. Поэтому и смысла в использовании IRT нет.
-
Тема: ЕГЭ
11 июня 2010 22:43
Для Крылов, Калужская область11 июня 2010 17:10
Никакой теории я пока не разработал, а просто дал пропедевтику методики шкалирования ЕГЭ. Для знакомства с тем, как реально работает теория, можно обратиться, например, на один из сайтов МИФИ (я к нему никакого отношения не имею) по адресу live.mephist. Там прописаны не только уравнения, но и построена на основе компьютерных тестирований шкала для математики этого года - модельная, конечно, так как реальным шкалированием ЕГЭ занимается исключительно ФЦТ (Федеральный центр тестирования).
Зачем мои комментарии к методике шкалирования?
Чтобы было понятно следующее.
1. Вблизи максимального первичного балла (и нулевого тоже) тестовые баллы В РАМКАХ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ТЕОРИИ теряют смысл.
2. Поскольку свидетельство с результатами ЕГЭ действует два года в соответствии с существующими нормативными документами, практически невозможно что-то сделать с используемой методикой шкалирования, не ущемляя интересов выпускников одного из двух лет.
3. Из года в год выпускники школ в России сопоставляют проценты выполнения вариантов и тестовые баллы ЕГЭ, считая, что они должны совпадать. Это заблуждение. Чтобы его не было, в других странах уходят от интервала (0,100), что-нибудь добавляя и на что-нибудь умножая исходный интервал. На (в?) Украине, например, тестовые баллы национального тестирования откладываются на шкале «100-200». При этом не возникает соблазна сравнивать проценты выполнения и тестовые баллы.
-
Тема: ЕГЭ
11 июня 2010 16:31
Для Mirizade, Москва 11 июня 2010 13:48
Хочу Вас немного успокоить. В той теории, что используется при шкалировании, разность тестового балла у человека, выполнившего задания на 100% и у того, кто недобрал хотя бы 1 первичный балл до максимального, должна быть равной бесконечности. Это нехорошо, поэтому бесконечность заменили на обозримую величину в 6-10 баллов. Если совсем приближённо писать, то тестовый балл - это линейная функция от ln(P/(100-P)), где P - процент выполнения заданий. Попробуйте построить такую функцию P на бумаге и всё увидите сами. Областью определения этой функции является интервал (0, 100), причем ни ноль, ни 100 в область определения не входят - логарифм стремится к минус или плюс бесконечности.
Справедливость при такой системе шкалирования в том, что тот, кто имеет больший процент выполнения, имеет больший тестовый балл и больший шанс поступить.
Справедливость ещё в том, что в прошлом году была такая же система шкалирования, поэтому баллы прошлого и этого года (по русскому языку) эквивалентны, а выпускники прошлого года также могут участвовать в конкурсе с прошлогодними результатами.
Если у Вас есть уверенность, что мнение экспертов о вашей работе ошибочно, то нужно подавать апелляцию.