Видеоблог Дмитрия Медведева :: Комментарии по теме: ЕГЭ

9 декабря 2010 20:13

Еще как недавно сдававшая ЕГЭ, могу сказать, что оно не достаточно хорошо экзаменует, во-первых, в школах детей просто натаскивают на него, а во вторых, оно недостаточно строго. На мой взгляд, экзамены для поступления в вуз должны быть более жесткими, это поубавит «моду» на высшее образование, ведь пройти туда смогут только лучшие, те, кому действительно нужны знания, те кто действительно будет учиться. Такой подход увеличит количество студентов в средне специальные заведения, а следовательно и специалистов среднего звена. Но делать это нужно не сразу, чтобы дать возможность желающим поступить в институт в достаточной мере подготовиться.

На изменение системы образование уйдет очень много времени и еще больше времени пройдет прежде чем мы поймем успешна ли она.

Я конечно понимаю, что я не во всем права, и людьми умеющими выбирать будет сложнее управлять, но все выше написанное лишь моя точка зрения, мое видение системы образования.

Александр Стар, Удмуртская Республика

8 декабря 2010 23:39

Савкун Владимир 3 декабря 2010 10:59

«измерения высоты здания с помощью барометра».

Мне не удалось найти ни единого примера программы обучения, которая сформировала хотя бы одну творческую личность – то есть фраза о формировании – есть, а хотя бы намёка на результат – нет. Если Вам известна такая «программа обучения с результатами» и Вы поделитесь с нами информацией (или другими подробностями) – это будет существенным вкладом в построение Нашей Новой Школы. С уважением.

Могу сказать – есть. Но есть одно «НО». Всё зависит от учителя, преподающего этот предмет. Если именно в нём (учителе) нет творческого потенциала, то и развить творчество учащихся, как бы он не хотел, он не сможет.

У меня это получилось, когда я работал в школе учителем «ТЕХНОЛОГИИ» (не путать с трудовым обучением образца СССР). Хотя и в то время были ИМЕННО творческие учителя трудового обучения. Но их было мало. Если Вы ОЧЕНЬ внимательно изучите программу «Технология» под редакцией Симоненко (она была основой для меня), то сможете найти довольно многое и полезное для построения Нашей Новой Школы.

С уважением, Александр.

Савкун Владимир

3 декабря 2010 10:59

Александр Стар, 29-11-2010 23:07 «А кто скажет - каким образом оценить творчество личности посредством ЕГЭ?»

Возможно, ЕГЭ – не лучший измеритель именно творчества личности школьника и создан в иных целях – возможно даже, что творческий потенциал лучше измерять другими методами. Например, Интернет забит историями о десятках существенно различных способов «измерения высоты здания с помощью барометра».

Как хорошо известно, такой всенародный измеритель, как «часы» или «весы» имеет несколько моделей, отличающихся: диапазоном измерения, точностью, чувствительностью, стоимостью, наработкой на отказ, средним временем ремонта, ударопрочностью, пылевлагозащищённостью, габаритами (и т. д. – дизайном, эргономичностью, сроком службы...).

Фрагмент теста на измерение (развитие) творческого потенциала личности я поделился здесь в разделе ЕГЭ 31 декабря - Вы можете стать первым, который его оценит.

Мне не удалось найти ни единого примера программы обучения, которая сформировала хотя бы одну творческую личность – то есть фраза о формировании – есть, а хотя бы намёка на результат – нет. Если Вам известна такая «программа обучения с результатами» и Вы поделитесь с нами информацией (или другими подробностями) – это будет существенным вкладом в построение Нашей Новой Школы. С уважением.

kashey, Рязанская область

2 декабря 2010 21:31

Здравствуйте.

Единственным принципиальным отличием ЕГЭ от экзамена является то, что ЕГЭ уравнивает вступительные экзамены во все институты, не учитывая их специфику.

Естественно, это отрицательная сторона медали, однако в большинстве институтов:

1) Уровень подготовки упал,

2) коммерческие вузы будут набирать студентов любой ценой, т.е вступительные экзамены будут иметь низкую планку.

3) некоторые вузы заинтересованы даже в бюджетниках, которые так или иначе будут оплачивать "труд преподавателя".

4) Появилось много новых вузов, которым нечем хвастаться, а набрать народу надо.

В общем, специфики у многих институтов не осталось. С другой стороны, ту же самую специфику позволяет, в какой-то мере, выявить проходной балл в институт.

Так что, ЕГЭ, практически, ничем не хуже обычного экзамена. Если же народ решит, что ЕГЭ это плохо и ВУЗы должны проводить свои вступительные экзамены, то ВУЗ должен доказать, что это необходимо, что вступительные экзамены у него особенные (имеют какую-то изюминку).

minzdraff, Республика Татарстан

30 ноября 2010 19:19

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

1)я считаю, что это гиа должно быть немного полегче, т.к оно очень сложное, особенно по рус.яз.

2)в этом году гиа было пробное и те, кто не сдал, его могли пересдать ГИА в своей школе, а в следующем году такой возможности не будет, так вот, чтобы облегчить Гиа дайте такую возможность пересдать гиа, т.к если его ученик не сдаст, то следующие год он будет сидеть дома на шее у родителей и никакое учебное заведение его не примет без аттестата.

3)дать побольше времени для сдачи гиа....

Александр Стар, Удмуртская Республика

29 ноября 2010 23:07

Не за горами итоговая аттестация школьников. И буквально с нового года начнётся натаскивание выпускников по тестам ЕГЭ.

Лично я против ЕГЭ. В КАЖДОЙ программе обучения есть фраза: "... формирование самостоятельной, творческой личности..."

А кто скажет - каким образом оценить творчество личности посредством ЕГЭ?

Раз уж мы живём в демократическом обществе, то давайте дадим выпускникам право выбора: тесты ЕГЭ или экзамен образца советских времён.

Maksim, Ярославская область

12 ноября 2010 00:41

dozent, Удмуртская Республика

9 ноября 2010 22:05

1. Конечно, я не вижу никакой вины преподавателя в составлении неправильного плана занятий. Я здесь просто констатировал этот факт.

2. Многие вопросы очень тяжело воспринимаются на слух. В сущности они могут быть очень даже легкими, проверяющими знание основ. Однако поскольку в формулировке вопроса может быть важна каждая частица, лично мне трудно сразу же сориентироваться.

3. Дело не в научных дискуссиях с преподавателем (ума пока еще не особо хватает), а в том, что некоторые лекторы склонны преувеличивать значение юридической литературы монографического характера. Откровенно несправедливо спрашивать на экзамене знание не сути дискуссии по какому-либо вопросу, а фамилии ученых, занимавшихся их разработкой.

воронн

Потому словосочетание "современные методы" и взято в кавычки.

воронн, Ханты-Мансийский автономный округ

10 ноября 2010 16:10

Для Maksim.

"...Считаю это закономерным последствием "современных методов" обучения..."

Извините, не вижу в перечисленном Вами никаких особо "современных методов". Типичное "авось как-нибудь сойдёт" -- СТАРОЕ, как мир. Лектор отчитал, студент записал-выучил, на зачёте пересказал, что из того понял -- неважно....

Где тут последствия, каких "современных"?

dozent, Удмуртская Республика

9 ноября 2010 22:05

Для Maksim, Ярославская область

1, 2. Не силён ни в методике, ни в содержании юридического образования. Потому пункты 1 и 2 пропускаю. Хотя метод "учения на своих ошибках" применяю достаточно часто. Но должен сказать, что приём весьма тяжелый, что для преподавателя, что для студента. В первом случае необходимо приличное количество настойчивости и терпения, поскольку чаще легче ткнуть пальцем и сказать: «Делай так …». Во втором случае необходимо хорошее умение работать с литературой и способность думать, чего у современного студента в избытке, как правило, не бывает.

3. Увеличить количество часов практических занятий, необходимых для студента, не может ни преподаватель, ни даже ректор ВУЗа. Установлены эти часы государственным образовательным стандартом и законодательством об образовании. Предел – 27 часов аудиторных занятий в неделю, включая физкультуру. Причем большая часть даже этих часов отводится под такие предметы как культурология и культура речи, не слишком необходимые в высшей школе.

4. Честно говоря, студент, неспособный на слух понять вопрос преподавателя – нонсенс. Либо вопрос так поставлен, либо студент на лекции не ходит. Или спит на лекции, вместо подготовки конспекта.

5. Всегда можно иметь и свою точку зрения по тому или иному поводу. Но для этого необходимо осмыслить всё, что сказано на лекции и написано в 3…5 классических учебниках по дисциплине. Плюс неплохо иметь собственную практику.

За отсутствием оного лучше на первом этапе согласиться с преподавателем.

воронн, Ханты-Мансийский автономный округ

9 ноября 2010 16:58

Егорову.

Есть ещё одна функция. ЕГЭ как выпускного. Ибо критерии, кого можно считать имеющим среднее образование, съехали до полного неприличия. До отсутствия критериев. И оттого стон, дескать, ЕГЭ - это "зверство". Раньше-то вообще ничего не спрашивали, как организовывали поголовное обеспечение аттестатами, дело известное.

Но... и здесь сказать правду, так внешний контроль надо бы ввести по большинству предметов (а не по некоторым). И на менее плинтусном уровне. И тогда бы не менее трети надо было бы оставить, ну хотя бы с прочерками в аттестате. Нет... так мы боимся. Народ же к бесплатному сыру привык, на стенку полезет.

В общем, и в этом направлении, мягко говоря, полумера получилась. Тоже, своего рода, "три пишем -- двойку в уме предпочитаем замаскировать..."

‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 ... 308 309 310 311 следующая ››

Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)