dozent, Удмуртская Республика
3 ноября 2010 20:41
Считаю это закономерным последствием "современных методов" обучения. Будучи студентом юрфака, имею возможность предположить, почему так происходит в этой сфере.
1. Вместо изучения законодательства и судебной практики по отдельному предмету заставляют зубрить краткие жизнеописания десятков ученых-правоведов (источником является, разумеется, книга, написанная нашим же преподавателем).
2. Главным методом обучения считается "учение на своих ошибках". И это вместо того, чтобы хотя бы пару раз показать, как надо сделать на самом деле. Однако поскольку невозможно рассмотреть все возможные на практике ситуации, как бы заранее предполагается, что ошибки позволительны, избежать их нереально. Ну неужели так трудно осознать, что не работает здесь индукция!
3. Чрезвычайно недостаточное количество практических занятий. Отсюда следует, что преподаватель не может проверить знание теории, вынужденно ограничиваясь лишь разбором небольшого числа казусов. А ведь зачастую бывает так, что без применения какого-либо теоретического положения невозможно правильно применить правовую норму.
4. Абсолютно отсутствует учет индивидуальных особенностей при проверке знаний. Ну что мне делать, если я не способен на слух правильно понять, о чем меня спрашивают, если вопрос читается 1 раз и на ответ 10 секунд дается! Но задания, сформулированные в письменной форме, я выполняю на приличном уровне. Однако это никого не интересует при оценке.
5. Все преподаватели в унисон твердят, что главная задача обучения на юрфаке - сформировать юридическое мышление, а не заучить законодательство, поскольку оно постоянно меняется. Но это сказки для первокурсников, потому что на экзаменах все с точностью до наоборот. С той лишь разницей, что в дополнение мы обязаны воспроизводить точку зрения лектора по тому или иному вопросу.
Считаю наше обучение профанацией. Никто из нас ничего не смыслит на практике. Всему, что нужно, придется учиться на работе (если устроишься).