Василию.
Анализ ситуации в отведённые 2000 символов как-то не очень вмещается.
Все комментарии пользователя воронн
-
Тема: ЕГЭ
6 августа 2013 20:15
-
Тема: ЕГЭ
2 августа 2013 12:12
Василию.
Пробелы в голове, халтурная "кладка" - имеют причиной не только и не всегда учителя.
(1) А ещё и психологические установки самого учащегося. Эти самые "кирпичи", эти возникающие связи в нейронах-синапсах - не могут произойти без активной работы учащегося. Как, например, спортсмена, не напрягающего мышцы своим личным усилием - не выучат хоть двадцать тренеров.
(2). А ещё и сложившаяся система "производства оценок" - давит и требует от учителя "рисовать" те оценки, независимо от реалий. Поощряет имитацию учебы, как со стороны учителя, так и со стороны ученика. "Право на халяву" подкреплено и сверху (бюрократической системой), и "сбоку" - со стороны общества, где идея бесплатного (т.е. не заработанного своим трудом) образовательного "сыра" тоже глубоко внедрилась в немалой части мозгов.
Тот же ЕГЭ по математике сдают "в среднем" баллов на 50 - и в основном те баллы за "нижнюю" часть «В», которая поверхностная. И это отражение реального уровня, который сформировался далеко не из-за одних только поголовно-"несознательных" учителей. Тут комбинация разных (вышеперечисленных) причин.
-
Тема: ЕГЭ
30 июля 2013 10:27
Татьяне
Я действительно не понимаю Ваших постов.
ЕГЭ проверяет знания (умения) - по школьной программе. По соответствующим предметам. Умения-знания выше среднего-обычного - это слегка проверяется в ЕГЭ разве что последними заданиями "для продвинутых" - балл средний и даже существенно выше среднего можно получить и не имея вот этого "продвинутого" уровня.
Сдача ЕГЭ на балл ниже минимального (да и, честно говоря, ниже среднероссийского) означает, что нормального среднего образования просто нет. Уж какие-то там пресловутые "особые формы ЕГЭ" - это байки для отмазки. Знает – сдаст. Не знает - не сдаст. Роль "формы" тут самая ничтожная.
Вы пишете, что в профзаведениях не готовят "в форме ЕГЭ"? На самом деле - просто не готовят. Не дают того "общего среднего", а чисто формально: делают вид, будто оно есть. Уж как сложилось, что профзаведения получили такое право (негласную лицензию) на профанацию этой стороны дела - но вот имеем то, что имеем! По закону - должно быть, по факту - нет.
И что?
"...Может все-таки стоит подумать об элементарной справедливости?".
И в чём справедливость? Раз привыкли к этой профанации - то и узаконить её официально? Выпускник профзаведения для поступления в вуз общего среднего может и не иметь - он особая категория? Пусть вуз исхитряется давать высшее при отсутствии среднего!
"... Я имею ввиду, что раз нет в профтехе ЕГЭ, то дать им возможность сдавать нормальные экзамены в вузе...".
ЕГЭ не сильнее, чем "нормальные экзамены" в вузе. В чём проблема? ЕГЭ он, дескать, не сдаст, а (доброму) вузу сдаст? Ну, это опять сказка в пользу тех вузов, которые набирают контингент всё равно какой (и тогда учат его тоже как-нибудь, лишь бы выпустить).
Казалось бы, проблему надо решать с другого конца: давать то самое обязательное общее, которое положено давать по закону. И тогда вопрос о форме экзамена отпадёт - да всё равно, какая форма.
-
Тема: ЕГЭ
27 июля 2013 09:54
Татьяне.
Ну, так не в ЕГЭ тогда главная проблема. А в отсутствии того самого образования. Базы знаний, умений ими распорядиться, интеллектуального уровня без которых прием в вуз становится профанацией.
Все прекрасно понимают: и поступают в проф. заведения частенько те, кто до того академическими дисциплинами пренебрегал ещё шибче, чем остальные школьники. И навёрстывать недостающее "общее" образование с подобным контингентом проф. заведения не очень и рвутся. Якобы - дают то "общее образование" так, для галочки, по чуть-чуть. Ну, и что имеем на выходе?
И хоть как экзаменуй: если чего нет, так его и нет. По факту, а не из-за злобного ЕГЭ. Увы!
Всё это конечно, "в массе, в среднем". Человек, могущий и хотящий учиться, выучится, коли будет над тем работать. Но у нас и в школе-то иждивенцы сплошные: я надрываться не буду, пусть они мне всё без моих усилий дадут. Пусть мне учитель сделает в голове знание без моих усилий, пусть репетитор за меня будет думать и научит, как писать экзамены, ничего не понимая в деле.
И эта психология, помноженная на показушное "общее" образование в профтехзаведениях, приносит те самые плоды. Путь к высшему образованию закрыт.
Кем закрыт? Да вот тобой же, в конечном счёте, и закрыт.
-
Тема: ЕГЭ
25 июля 2013 13:39
Татьяне и Наталье.
Интересно получается: человек несчастный экзамен не в силах сдать. А какие-то звери, ОКАЗЫВАЕТСЯ, закрывают ему за это путь к образованию.
Не можешь сдать - так и нечего тебе делать в вузе (где потребуется сдавать ещё куда больше и сложнее). А принимать за красивые глаза и ради "социального лифта" - так это путь к выпуску дипломированных неучей. Вместо спецов.
-
Тема: Образование
25 июля 2013 13:33
Для Mitkin.
Вероятно, Вы не знакомы с тем, о чём говорите.
Никаких "подарков" и подкупов диссертационных советов не было. Выдумки. Нарастание вала ученых степеней стимулировалось другими механизмами. Прежде всего, бюрократическим культом магической цифры: чем больше остепенённых, тем больше (якобы) науки. Вот и старались.
-
Тема: ЕГЭ
22 июня 2013 13:36
Капитану
"... В моё время никаких шифров не присваивали - пришёл в университет и сдавай...."
А на проверку письменные работы шли под шифрами. Это был общий порядок. Знали Вы об этом или не знали.
"... Так вот, чтобы шифр не мог попасть "нужному человеку", он должен быть известен только центральному компьютеру ..."
Не пойму, а сам-то человек будет свой шифр знать? Так он его может и сообщить.
А если экзамен устный, и сдавать будут "по старому образцу", как Вы говорите, то вот на экзамене сам абитуриент может и сказать (устно же), кто он такой и как зовут, и какой у него шифр. Так что ПРИ ЖЕЛАНИИ комиссии смухлевать всё это обходится.
" ...Почему со всего региона? Со всего района в районный центр, ибо их легче оборудовать экзаменационными центрами, чем все деревни, хутора и аулы...."
А по всем деревням пунктов и не устраивают. (Что тоже вызывает нарекания: некоторым ехать всё же долго, по нашим-то дорогам). Так что в некотором смысле это УЖЕ и сделано.
"... Ничего страшного, если все желающие поступать в ВУЗы областных центров приедут туда сдавать ЕГЭ. ..."
А в вузы другого областного центра? Школьный выпускной он тоже будет сдавать там, в соседней области? Ну, в общем, Вы за старую систему: в вузы принимают по экзаменам вуза. Есть в этом плюсы, есть и минусы. Напр, не пройдя здесь, ты можешь не иметь шансов поступить в этом году ещё куда-то. (А с сертификатами ЕГЭ можешь попробовать и там, и тут). Может, свои минусы в этом есть, но и плюсы тоже.
"...Тогда всё было бы выстроено слоями пирамидально, а вершиной была бы РАН, которая была бы неразрывно связана со всей пирамидой...."
РАН не занимается руководством школьной системой. И даже вузовской. Вы перепутали. Почему Вы думаете, что раз ученый, так он и мастак в обучении школьников? Или даже студентов? Наука и преподавание всё же несколько разные профессии.
-
Тема: ЕГЭ
22 июня 2013 13:20
Чистяковой
"...Я категорически против ЕГЭ. В априори такого просто не должно быть, чтобы материал на ЕГЭ не совпадал со школьной программой...."
А кто Вам сказал, что в ЕГЭ есть материал вне школьной программы?
Так его там и нету. Другое дело, что:
(1). В массовой школе перестали проходить всю программу, а спрашивают только небольшие кусочки. Мы из учебника будет только осваивать то, что на этих страницах, и вот на этих, а остальное можно даже и не читать.
(2). Уровень сложности тоже можно вот так же занижать. Ну, условно, решать только задачи в одно действие и изредка в два. А скомбинировать (школьные же) шаблоны, чтобы и в три действия, и в четыре решали... - ах, это уже "сверх программы"!
Школа, в итоге, играет в поддавки. А ЕГЭ тоже, но НЕДОСТАТОЧНО в поддавки (по мнению некоторых).
Если подумать.... Когда-то человек с десятиклассным образованием был: ого-го! Аж десятилетку кончил! Значит, образованный. А теперь - вот про задачу В1 (в математике) стонут: там текст про содержание активного вещества в таблетках, да проценты названы... ах, бедные дети! Ах, как же они (после 11 ЛЕТ ОТСИДКИ!) могут этакое прочитать да понять, о чем спрашивают! Ах, человека "с десятилеткой" попросить почитать аж пять строчек - это "не по программе"! После школы же можно давать только в две строчки, а не в пять!
Вот примерно так рассуждают. Насчёт: что по программе, что не по программе. Скоро, подозреваю, "по программе" после 11 лет станет только по складам читать, а таблица умножения - уже только с калькулятором!
-
Тема: ЕГЭ
21 июня 2013 09:53
Капитану С.А.
"Секретный электронный номер даёт возможность временно обезличивать до окончательного подведения итогов работы по сдаче экзаменов".
Это всегда делалось на вступительных - проверка шла под шифрами. Правда, если кому-то надо, то шифр нужному человеку можно и сообщить. От кого "секретность" тогда? Да и сейчас на ЕГЭ проверка идёт под шифрами.
И повторю. Вопрос технический (немаловажный, но технический). Поэтому никакой "комиссии из уважаемых людей" для этого не надо.
"Экономно делать не 2 экзамена, а один общий в районном или областном центре для всех школьников в порядке очерёдности".
О каких 2 экзаменах идет речь? Обязательные - русский и математика, в один день? Ерунда получится.
Да и "очередность". В регионе сдают, скажем, десять тысяч школьников. Представляете такую очередь! Со всего региона свозить, развозить, на каждый день сдачи надо задачи свои сочинять (иначе рассекретятся вмиг; а просто "цифры поменять" не спасает: тип-то задачи известен, а в этом главный "секрет"). А если разные задачи в разные дни, как сравнивать тех, кто сдавал по разным задачам?
Причем, проблема одинаковой проверки остается. В ЕГЭ она решается: проверок независимых две. И там, в одной комиссии, работы со всего региона. А при расхождении будет и третья, и четвертая. Что Вы нового и конструктивного предлагаете, кроме как устраивать (в порядке "очередности") великое переселение народов по всему региону?
-
Тема: ЕГЭ
19 июня 2013 10:17
Андрею Романовичу
"... поступающие выпускники школ должны сдавать документы не в конкретный вуз, а в специальную комиссию при министре образования (или в её филиалы в федеральных округах), состоящую из уважаемых и известных всей стране людей - учёных, преподавателей, общественников, правозащитников. Эта комиссия должна присвоить каждому индивидуальный защищённый засекреченный номер с сертификатом..."
Фантастика! Сертификат - о чём? О номере? Если, как Вы пишете, экзамены потом будут сдавать не этой комиссии, то ЧТО эти "уважаемые люди" будут делать? Выдача номеров - типичная работа для делопроизводителя, и зачем тут какие-то свадебные генералы?
"... С этим секретным номером абитуриенты сдают устные и письменные вступительные экзамены в выбранных ими вузах и получают оценки...."
Так если экзамен в выбранном вузе (как и раньше), то абитуриент их будет в железной маске сдавать, или как? А если без маски, то вот он, живой, и зачем ему вместо имени тут "секретный номер"? Ну, сами работы экзаменационные в вузах и так шифровались перед проверкой. И если именно в вузе экзамен, то как он потом пойдёт в другой вуз?
Или Вы предлагаете вообще все экзамены оставить "едиными" (как сейчас), только проводить их не в стенах нынешних ППЭ, а в стенах вузов? А если вузы (очень разные) не договорятся и будут на разных уровнях экзаменовать, то чего стоит оценка того вуза или этого? А если будет экзамен единый во всех, так это ж ЕГЭ и есть. Всё затем, чтобы исполнителей заменить - тех на этих?