Почему ЕГЭ нужно сдавать с выездом в другую школу (из села в район)? Это лишний стресс для детей, дорога утомляет. Тем более что состояние здоровья детей оставляет желать лучшего. Дорога у нас не асфальтирована, грейдер в ужасном состоянии. Если это недоверие учителям, то не лучше ли прислать представителя из районо в нашу школу для контроля проведения ЕГЭ. Почему кто-то может прийти за 5 минут в родной кабинет и спокойно приступить к выполнению ЕГЭ, а мы должны трястись по дороге целый час и выполнять задания в чужих стенах, а народная мудрость гласит "дома и стены помогают". Нельзя ли нам сдавать ЕГЭ в своей родной школе?
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
14 марта 2011 20:19
-
12 марта 2011 15:09
Для andrei287
"...Мое глубокое убеждение, что ЕГЭ - попытка превратить наше образование в полную глупость:...
...Поступив на юридический факультет, столкнулся с тестированием - это не познания, а полная глупость...."
ЕГЭ содержит как тестовую часть (нижнюю), так и нетестовую, верхнюю. Нижняя -- для убогих, верхняя -- для тех, кто с амбициями, кому нужны баллы. Почему про ЕГЭ говорится как про "тестирование"? Это те, кому "лишь бы троечку"?
"...В 92 году к нам в школу приезжали американцы по обмену, так мы смеялись над уровнем их знаний, то что мы проходили по алгебре, физике и геометрии в 9 классе, у них даже в школе не преподают...."
Ну, и при чём тут ЕГЭ? Наш именно, а не их? Впрочем, у нас тоже преподавали всё жиже и жиже в основной массе. И вовсе не американцы тут виноваты. До введения ЕГЭ -- никакого реального экзамена в "массовой" школе и вовсе не было -- давали аттестаты просто всем. И ту нашу программу, которая (формально) была сильнее американской -- осваивала только небольшая "верхняя" часть школьников. Американцы, что ли, тут виноваты?
"... Потому что получать углубленные знания могут позволить себе только состоятельные американцы...."
Как я знаю, ерунда. Полно у них разных колледжей, школ при университетах или иных спонсорах -- куда охотно принимают толковых и поддерживают их, и дают те самые "углублённые" знания.
А в массовой школе в шпанистых районах -- там там точно, какие уж знания; сидят ноги на стол и чихать на всё хотели. Ну, так это не потому, что бедные, а потому что ноги на столе.
"...
так на вступительных экзаменах в университет мне задали только один вопрос: "Какая валюта в Америке ?" Я был в шоке..."
Так это вуз такой -- и на публику такую же рассчитан.
"...Пожалуйста, верните детям нормальное образование, уменьшив или вообще запретив иностранцам владеть ВУЗами...."
Да нет у нас в заметных масштабах таких вузов -- проблема ну никак не в иностранцах.
-
10 марта 2011 17:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич
Мое глубокое убеждение, что ЕГЭ - попытка превратить наше образование в полную глупость:
В 92 году к нам в школу приезжали американцы по обмену, так мы смеялись над уровнем их знаний, то что мы проходили по алгебре, физике и геометрии в 9 классе, у них даже в школе не преподают. Потому что получать углубленные знания могут позволить себе только состоятельные американцы.
В 96 году столкнулся с СГУ (Современная Гуманитарная Университет (Уфимский филиал)) я туда пришел учиться, переведясь из Академии Можайского (Санкт-Петербург (ВКС)), так на вступительных экзаменах в университет мне задали только один вопрос: "Какая валюта в Америке ?" Я был в шоке, потому что даже представить себе не мог, что так легко можно поступить. Поступив на юридический факультет столкнулся с тестированием - это не познания, а полная глупость. Зато на уроках по Гражданскому и Уголовному праву нас планомерно и грамотно учили, как устроена система взяток и откатов в правосудии РФ, и не только. Каковы тарифы на те или иные услуги.
Пожалуйста, верните детям нормальное образование, уменьшив или вообще запретив иностранцам владеть ВУЗами.
-
10 марта 2011 16:41
Для Марина, Москва 10 марта 2011 14:39
Присоединяюсь. Поступил на Физтех из деревенской школы и никто мне не мешал.
Подозреваю, что на устных вступительных экзаменах мне даже слегка симпатизировали.
На собеседовании это было очевидно.
-
10 марта 2011 14:39
натал я, Сахалинская область,7 марта
"Но благодаря ЕГЭ дети из глубинки получили возможность поступать в престижные вузы..."
Я уже много раз слышала эту фразу в защиту ЕГЭ и до сих пор не могу понять, неужели раньше не было возможности у детей из глубинки поступать в престижные вузы? Такая возможность БЫЛА ВСЕГДА. Я это говорю с уверенностью и уже писала в этой теме о том,что я именно тот человек, который из глубинки и который поступил и окончил престижный вуз в Москве (МГУ), при этом не будучи вундеркиндом и не пользуясь услугами репетиторов. Мой муж - тоже из глубинки, и тоже окончил престижный вуз в Москве (МГТУ им.Баумана)...И таких как я было довольно много. Для этого нужно было знать школьную программу и хорошо сдать вступительные экзамены. Так что давайте перестанем рассказывать сказки о том, что возможность поступать в престижные вузы появилась только с введением ЕГЭ. А вот появление липовых стобалльников - это уже плоды вот этого самого ЕГЭ. И эти липовые стобалльники занимают потом по результату ЕГЭ места тех, кто сдавал экзамен честно, но количества баллов не хватило для поступления. При традиционной сдаче вступительных экзаменов у таких липовых стобалльников шансы на поступление были бы минимальными, или их не было бы вообще! Я считаю, что при поступлении в вуз нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО вводить вступительные экзамены по профильному предмету (или даже по нескольким), как и поступают некоторые вузы, чтобы таким образом выявить действительно тех, кто знает школьную программу, а не просто удачно написал ЕГЭ. И именно оценка этого вступительного экзамена должна быть решающей, а баллы ЕГЭ (по этому же предмету) должны просто потом приплюсовываться. Согласитесь, если человек со стобалльным ЕГЭ по физике, например, сдаёт на вступительном экзамене физику на "2", то можно сделать соответствующие выводы. К сожалению, балл ЕГЭ не позволяет оценить знания всех абитуриентов объективно.
-
9 марта 2011 22:01
Анна, Калининградская область, 4 марта 2011 18:50.
1. То есть вы недовольны тем, что вам пришлось упорно трудиться для сдачи экзамена на отлично? Понимаю, всем тоже часто хочется поменьше работать, отдохнуть как следует. Но как показывает практика, чтобы достигнуть серьезной цели и усилия нужно прилагать немалые. Необходимость отложить что-либо на второй план - это неизбежный спутник на пути к цели.
2. В принципе, это нормальный вопрос, если знать специфику ЕГЭ по истории.
Уверен, что вам бы поставили баллы даже за то, что вы бы написали фамилии нескольких участников каждого из событий. Ну, а если по существу, то выявление общего и различного следует начинать с формулировки критериев сравнения (сущность события, состав участников, численность, способ, результаты, последствия).
Конечно, если вы изначально руководствуетесь тезисом о несравнимости явлений, то ничего хорошего не выйдет. Надо представлять себе, что ответы на любой вопрос ЕГЭ уже записаны. Именно ими руководствуются эксперты при проверке. Следовательно, ваша задача - на основе имеющихся знаний додуматься до того, какие ответы хотели бы видеть составители ЕГЭ. А это реально, учитывая то обстоятельство, что вы имели возможность держать в руках сборники для подготовки.
Тем не менее соглашусь, что вопрос довольно необычный и сложный.
-
9 марта 2011 18:42
"натал_я, Сахалинская область
7 марта 2011 14:54"
Это умиляет, что ЕГЭ кому-то лично помог поступить. Особенно забавно, когда министр образования приводит такой же аргумент - МОЛ, ЕГЭ НРАВИТСЯ АБИТУРИЕНТАМ И ИХ РОДИТЕЛЯМ, а ему такое говорить должно бы быть неудобно - естественно, если при этом не учитываются интересы государства, о которых ему по должности надо бы заботиться в первую очередь.
А вот с точки зрения интересов государства и общества, да и системы образования в целом - ой как не всё понятно с этим ЕГЭ. Большинство на блоге заинтересованы не в ЛЁГКОСТИ ПОСТУПЛЕНИЯ в ВУЗы кого бы то ни было, а в ОТБОРЕ НАИБОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫХ, каковой цели ЕГЭ, КАК ДОКАЗАНО, СООТВЕТСТВУЕТ ПОКА ЧТО ИНОГДА ЧАСТИЧНО, ИНОГДА (ВИДИМО,ЧАЩЕ) - НИКАК.
А пока с этой коррупцией не сладили (и неизвестно, когда сладят) - преподавателям приходится мучиться... ну, грубо говорить не хочется...в общем, со слабаками, которые до конца обучения в ВУЗе так и ползут в хвосте, поскольку выгонять их мешает ректорат. И всем нормальным студентам это мешает, поскольку преподавателям приходится тратить время на этих, латая недостатки их школьного времяпрепровождения.
Да и грамотным ребятам этот ЕГЭ пока что тоже - не подарок. Поскольку в нём многое имеет весьма побочное значение для последующего обучения, в итоге у них нет времени на изучение серьёзных и нужных вопросов.
-
7 марта 2011 14:54
У ЕГЭ есть как минусы, так и плюсы. Самый большой минус по моему мнению это то, что его быстренько слепили, внедрили, а потом начали дорабатывать. Но благодаря ЕГЭ дети из глубинки получили возможность поступать в престижные ВУЗы. А чтобы сдать ЕГЭ хорошо, как любой экзамен, нужно много работать, и это вполне нормально. То, что с Северного Кавказа едут все стобальники, так это коррупция. Они и раньше учились не там, куда возьмут, а там, где денег хватит. И тоже далеко не все. Кто-то просто включает мозги и учится. И то, что ученики умеют пользоваться шпаргалками - это не означает, что они дураки. Ведь если голова пустая, то никакие шпаргалки не помогут. Я считаю, что ЕГЭ совсем неплохо, а может быть даже хорошо. Его надо просто доработать. А для того, чтобы его можно было успешно сдать, систему образования надо реформировать. РЕФОРМИРОВАТЬ. А НЕ ДОБИТЬ! Выводы делаю из собственного опыта. Нам ЕГЭ очень помогло.
-
5 марта 2011 15:17
Для Анна, Калининградская область 4 марта 2011 18:41
Грамотно оценивать могу математику и информатику, отчасти физику.
-
4 марта 2011 18:50
Maksim, Ярославская область
1)"Вопреки вашему утверждению, чтобы сдать ЕГЭ на школьную 4, титанических усилий можно не прилагать."
2)"Ссылаться на некорректные вопросы в ЕГЭ уже вошло в моду. Однако таковые мне встретились только в сборниках, не рекомендованных ФИПИ. Не думаю, что после 8 лет проведения ЕГЭ в КИМах еще осталась всякая дребедень."
1)Мне-то нужна была твёрдая 5. Сужу только по себе, но у меня действительно из-за усиленной подготовки к ЕГЭ школьные уроки остались где-то позади, потому что для поступления нужно именно только ЕГЭ. Тут лично мне пришлось уже выбирать-или заветное бюджетное место в университете или "красивый" школьный аттестат.
2)Мне самой лично на экзамене по истории попалось задание в С7, где надо было сравнить выступление декабристов и дворцовый переворот Екатерины 2. Разве это корректно, когда требуется сравнить в принципе, абсолютно несравнимые события, совершенно разные, никак не связанные друг с другом?