Почему нельзя было оставить экзамены, но проводить их каждый раз в разных школах? В этом году сын сдавал - половине класса решали учителя. Несколько ребят - купили результаты.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
25 января 2011 13:26
-
16 января 2011 19:20
ЕГЭ, как метод независимого контроля, к сожалению, на данном этапе необходим. Иначе во многих школах вообще перестанут учить.
Но обязательным ЕГЭ необходимо оставить только по русскому языку, т.к. это государственный язык Российской Федерации. Остальные ЕГЭ должны сдаваться только по выбору учащегося в зависимости от выбранной им профессии (в т.ч. и математика, ибо во многих профессиях достаточно обойтись минимумом по математике на уровне 5-7 класса).
-
6 января 2011 17:44
"Юрцева Ольга, Москва
31 декабря 2010 20:24
Прошло два приема в МГУ имени М.В.Ломоносова по результатам ЕГЭ.
Благодаря нашему умному ректору, МГУ пытается снять отрицательные последствия зачисления по результатам ЕГЭ, зачисляет способных ребят через олимпиаду "Покори Воробьевы горы" или предметные олимпиады. Это ограничивает число людей с высокими баллами ЕГЭ, получившими их «случайно».
....... Если раньше в группе из 12 человек по контрольным было 2-3 неуда, то теперь - 10 "двоечников", которых с трудом удается довести до сессии.
На химфаке одно время висел график, где по одной оси были отложены баллы ЕГЭ по предмету, а по другой - оценки студентов в ходе обучения. Оказалось, что студенты, показывающие в МГУ высокую успеваемость, и по ЕГЭ имели высокие баллы. Но те, кто имел высокие баллы ЕГЭ, в ходе обучения показали все возможные оценки - от «неудов» до «отлично». Это значит только одно: БАЛЛ ЕГЭ НЕ ОТРАЖАЕТ РЕАЛЬНОГО УРОВНЯ ЗНАНИЙ и способности усваивать программу ВУЗА по предмету. Такие графики можно легко построить по результатам сессий и вступительных экзаменов в любом ВУЗе по любому предмету."
-----------------
Спасибо, особенно за описание графика. Вывод очевиден - способные ребята в университет часто прорываются и через ЕГЭ, но само наличие высоких баллов по ЕГЭ ни о чём не говорит.
Естественно, что есть и другие ВУЗы, где хороших баллов по ЕГЭ, часто ни о чём не говорящих, достаточно для поступления. Так что там много слабеньких. А ЕГЭ надо как минимум усливать другими приёмами.
-
4 января 2011 19:04
Для Maksim
"... В свое время мне попался сборник для подготовки к ЕГЭ по истории.
Но задания по частям "А" и "Б" лично для меня были невыполнимы процентов на 25-30, так как требовали чрезвычайно углубленного знания фактов, дат, событий и т.д. Конечно, я могу согласиться с тем, что и эту информацию можно было бы найти в каких-либо источниках, но никак не в обычных учебниках. ..."
По истории, честно признаться, не слежу. Информация, не содержащаяся в школьных учебниках, -- с моей точки зрения, "удар ниже пояса".
Одно только... для корректности. Ссылка на "сборник по подготовке" -- некорректна. Этой макулатуры с рекламными обещаниями "подготовить" -- море издаётся. Как бы всё же ссылаться не на это море макулатуры -- а на официальные пособия. Выпускаемые конторами, причастными к ЕГЭ. Или на сам ЕГЭ: реальный, а не сочиняемый неведомыми авторами неведомых пособий.
-
4 января 2011 00:41
воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
30 декабря 2010 21:55
Приведу пример. В свое время мне попался сборник для подготовки к ЕГЭ по истории.
Как ни странно, задания для подготовки к самой сложной части "С" были вполне выполнимы, ничем не отличались от заданий из других сборников. Но задания по частям "А" и "Б" лично для меня были невыполнимы процентов на 25-30, так как требовали чрезвычайно углубленного знания фактов, дат, событий и т.д. Конечно, я могу согласиться с тем, что и эту информацию можно было бы найти в каких-либо источниках, но никак не в обычных учебниках. Да еще потом все это дело запомнить...
Вот такого рода задания с моей точки зрения и относятся к требующим знаний, выходящих за пределы школьной программы.
-
2 января 2011 11:42
У ЕГЭ много противников - одни боятся реальной оценки своей работы, другие утрачивают власть над учителями, у которых ученики хорошо сдают ЕГЭ, третьи теряют возможность устраивать свох детей в вузы сомнительными методами. Чтобы опорочить ЕГЭ, приводится множество надуманных доводов. Например, говорят о том, ЕГЭ - это "угадайка". Это лукавство: угадать в ЕГЭ на хорошую оценку невозможно по статистике. Даже при выборе ответа одного из четырёх вероятность угадывания верного ответа на один вопрос 1/4, т.е. 25%, на два вопроса 1/16, т.е. 6%, на 3 вопроса 1/64, т.е. 1.5%, на 10 вопросов 0,0000 9%, и т.д.
И в то же время время ЕГЭ, как и любое тестирование, имеет неоспоримые преимущества перед традиционной формой экзаменов:
1) уход от зубрёжки, т.к. в ЕГЭ нет прямых "лобовых" вопросов, ответы на которые можно зазубрить, а каждый вопрос требует понимания материала. Отсюда все разговоры о "натаскивании" несостоятельны, т.к. натаскиванием к ЕГЭ не подготовишь,
2) уход от "лотереи", т.к. результат в ЕГЭ не зависит от "счастливости" вытянутого билета потому, что задание ЕГЭ охватывает весь материал курса,
3) при должном контроле результаты ЕГЭ более объективны, чем результаты внутришкольных или внутривузовских экзаменов.
Во всём мире тестирование с успехом применяется уже несколько десятилетий.
Вывод: ЕГЭ нужно поддерживать и совершенствовать, а не отказываться от него или искать лазейки для того, чтобы его обойти.
-
31 декабря 2010 20:24
Прошло два приема в МГУ имени М.В.Ломоносова по результатам ЕГЭ.
Благодаря нашему умному ректору, МГУ пытается снять отрицательные последствия зачисления по результатам ЕГЭ, зачисляет способных ребят через олимпиаду "Покори Воробьевы горы" или предметные олимпиады. Это ограничивает число людей с высокими баллами ЕГЭ, получившими их «случайно».
По тем предметам, по которым поступление шло по баллу ЕГЭ, имеем резкий провал в уровне знаний учащихся по сравнению с годами поступления через экзамены.
Студенты двух последних лет не способны логически мыслить, выбирают формулы для расчета методом угадывания, не умеют выводить формулы самостоятельно, без чего невозможно представить будущих ученых. По химии, например, студенты не могут ответить на простейшие вопросы (если масса моля воды -18 г, то сколько молей в литре воды?). Это уже катастрофа. Если раньше в группе из 12 человек по контрольным было 2-3 неуда, то теперь - 10 "двоечников", которых с трудом удается довести до сессии.
На химфаке одно время висел график, где по одной оси были отложены баллы ЕГЭ по предмету, а по другой - оценки студентов в ходе обучения. Оказалось, что студенты, показывающие в МГУ высокую успеваемость, и по ЕГЭ имели высокие баллы. Но те, кто имел высокие баллы ЕГЭ, в ходе обучения показали все возможные оценки - от «неудов» до «отлично». Это значит только одно: БАЛЛ ЕГЭ НЕ ОТРАЖАЕТ РЕАЛЬНОГО УРОВНЯ ЗНАНИЙ и способности усваивать программу ВУЗА по предмету. Такие графики можно легко построить по результатам сессий и вступительных экзаменов в любом ВУЗе по любому предмету. Почему бы МИНОБРНАУКИ этим не заняться?
Зачисление только по баллам ЕГЭ приведет к ликвидации высшего образования в России. Роль ЕГЭ при поступлении не должна быть важнее оценок на вступительных экзаменах, которые нужно сохранить. Думаю, что и выпускные экзамены в школе в виде ЕГЭ – это оболванивание, нужное тем, кто не хочет развития страны, а страна - это люди, их образование и культура.
-
31 декабря 2010 20:20
Я не собираюсь обвинять учителей, они заложники.
Но всю систему я обвиняю.
Школа не выполняет свои обязанности.
И до тех пор, пока этот факт имеет место, никакие действия не помогут.
-
30 декабря 2010 21:55
Для Makxim
"...А как вы предлагаете сделать ЕГЭ строже? Если путем включения заданий, не охватываемых школьной программой, то увольте. Это, мягко говоря, несправедливо...."
Что такое "задания, не охватываемые..."? Задания, требующие информации, выходящей за школьную программу -- это и несправедливо, и незаконно. А вот задания, требующие применения той информации С ГОЛОВОЙ, -- это "выходит" или нет? Дело в том, что значительную (если не бОльшую) часть учат только на уровне плинтуса. Грубо говоря, упражнения на воспроизведения без всяких мозгов чего-то примитивного-задолбленного. Муляж вместо реального продукта.
И это (постепенно) стало в "обычной" школе нормой. И "выходящими" за ту норму стали задачи, бывшие вполне рутинными прежде.
Так что способы сделать ЕГЭ (по содержанию своему) строже -- просто под рукой. Уберите задачи совсем плинтусного уровня (даже не входящие в материал старших классов, задачи на уровне класса 7-го) -- и двоечников станет ну не менее четверти.
Это и будет -- правдой. Которую, однако, не хотят по понятным (социальным) причинам.
Так что -- ружьём пригрозили, но оно по-настоящему не стреляет.
-
28 декабря 2010 19:02
Полина Анатольевна, Челябинская область
9 декабря 2010 20:13
А как вы предлагаете сделать ЕГЭ строже? Если путем включения заданий, не охватываемых школьной программой, то увольте. Это, мягко говоря, несправедливо. Тем более, что при таком подходе шансы сдать ЕГЭ без репетитора исчезнут напрочь.
И, надо сказать, если я сдал ЕГЭ на высокий балл и поступил в универ, это не значит, что я лучший. Есть множество людей, у которых результаты были хуже, но они мне во многом еще фору дадут.