Вчера в передаче "Честный понедельник" по НТВ господин Барщевский озвучил слова из выступления Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М., о том что 82% обращений в суд, где одной из сторон являются государственные органы, решения выносятся в пользу простых граждан. Я за пять лет при открытых нарушениях закона и "настоящих" (откровенных) отписках судей попал в 12%. Конечно из слов государственного адвоката непонятно, что он имел в виду и за какие сроки озвучены эти цифры, но очень хотелось бы на этом блоге услышать истории тех счастливцев, которые попали в эти 82%. Люди откликнитесь и расскажите свои истории, а главное кто либо из судей ответил за свой беспредел? Назовите фамилии, суды в городах которых это возможно. Поверьте это будет на пользу не только простым людям, судьи задумаются. Я уже писал, что если пишут отписки, а за ложные обвинения в нарушениях судьями закона, людей которые пишут жалобы к уголовной ответственности не привлекают, значит правда и закон на Вашей стороне и позор тем судьям, которые не хотят открытого разбирательства. ПОЗОР!
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
17 апреля 2012 09:46
-
16 апреля 2012 10:49
Хочу ещё раз вернуться к вопросу борьбы с коррупцией в судейской среде. С прошлого года судей стали назначать на должность без ограничения срока, до достижения возраста 70 лет. Указ Президента о назначении судей, как мне кажется, является единственным видом указов, действие которых сам Президент не может менять или отменять. На мой взгляд, необходимо наделить Президента РФ полномочия увольнения судьи за утрату доверия. Кроме того, кажется целесообразным, отказаться от нынешней практики, когда на должность судьи и на различные должности в судебной системе ВККС РФ предлагает Президенту только одного кандидата. Тем самым ВККС РФ практически взяла на себя полномочия Президента по подбору судей, представляя ему лишь одну возможную кандидатуру. Считаю целесообразным расширить, в обязательном порядке, это число минимум до трёх кандидатов на каждый пост.
-
Комментарий к записи от 12 апреля 2012
15 апреля 2012 10:46
Можно и сто статей по мошенничеству внести в УК, а толку не будет никакого, как садили людей ни за что, так и будут садить. И не только за мошенничество, а вообще за все. По моему глубочайшему убеждению, пока судьи, прокуроры и прочие не будут нести ответственность за свои незаконные решения, ничего не изменится, и все Ваши вроде бы правильные предложения так и останутся предложениями. Чтобы не быть голословным, сразу пример: выносит судья обвинительный приговор, вышестоящий суд приговор отменяет и на новое рассмотрение. А судья вынесший заведомо незаконный приговор не несет никакой ответственности. Вообще никакой. А человек может всю жизнь быть подсудимым - один суд осуждает, другой суд отменяет и так бесконечно, и никто ни за что не отвечает.
И второе, что, по моему мнению, необходимо сделать по ст.159 УК РФ(если, конечно, кто-то вообще собирается что-то делать, если это не очередная болтовня про правосудие) - надо запретить возбуждать уголовные дела по предпринимателям без разрешения спора в гражданском суде. Потому что следователи, прокуроры и уголовные судьи, в своем большинстве, хорошо разбираются в уголовном законодательстве, но совершенно не знают законодательство гражданское, и для них все предприниматели, которые не поделились с ними, преступники.
-
13 апреля 2012 17:02
Воистину, пути Господние неисповедимы и существующий, как известно, НА ВСЁ БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ в части нашей судебной системы приводит к весьма разным результатам.
"Бывший" (уволился после преступления) милиционер, "нанесший два смертельных удара" (из наших СМИ) необоснованно задержанному, под предлогом нахождения в состоянии опьянения, который от этих ударов скончался, приговорен к 7-ми годам строгого режима.
Сотрудничавший со следствием член банды Цапка, показания которого позволили разоблачить и осудить главарей банды, сознавшийся в убийстве одного бизнесмена, приговорён к 20-ти годам строго режима.
Местное население считает наказание слишком мягким.
Надеются наши суды на возрастание доли тех, кто сотрудничает со следствием?
Александр Панцырный, пенсионер, Москва
-
11 апреля 2012 10:46
Мой комментарий к интервью от 16.03.2012 с председателем Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкиным.
Александр Иванович Бастрыкин предлагает вернуть в судебный процесс поиск объективной истины.
Справляя 10-летие УПК РФ, Бастрыкин сетует на то, что суд оказывается не настроен на выяснение истины, а состязательность сторон в суде не оправдало возложенных на нее надежд… Т.е., чиновникам потребовалось 10 лет, чтобы понять, что судебная система в части уголовного права в корне не верна. Потребовалось десятилетие на то, что любому умному человеку бросается в глаза после 10 минутного знакомства с УПК РФ и с практикой судов! В этом все наши чиновники!
Бастрыкин противопоставляет состязательность в суде (англо-американская доктрина) и приоритет достоверного, объективно истинного знания о событии преступления (романо-германская модель).
Конечно, никто и не сомневался, что УПК РФ «срисовали» с американской модели, причем выборочно, причем не лучшие стороны. Нормальному человеку не придет в голову вести речь об отсутствии в УПК акцента на достоверности предоставляемых в суд доказательств, видимо г-н Бастрыкин не удосужился прочитать УПК, как не читают его и его подчиненные. Совсем другое дело, как суды трактуют УПК и нашу Конституцию, как судьи видят свою роль в судебном процессе?
Дело всё в том, что в УПК хватает необходимых правовых норм, только суды их не выполняют. А СК никогда не применяет статью о неправосудности решений, чтобы заставить судей выполнять закон и Конституцию. Так, что же в этом смысле изменит новый закон? Ничего! Вместо того, чтобы пенять на зеркало, что рожа кривая, СК должен был сам контролировать законность судопроизводства, поскольку все полномочия у него были и есть.
Конечно УПК требует доработки и серьезной, но не в ту сторону, куда клонит Бастрыкин.
Создается четкое представление, что г-н Бастрыкин или не владеет реальной информацией о судебной практике или сознательно делает вид, что коррупции не существует…
-
9 апреля 2012 15:45
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вами подписан новый ГПК РФ. Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения сторон. Все суды в Пермском крае стали своеобразно ее толковать, а именно: запрещать лицам участвовать в деле. В частности, умышленно скрывать информацию когда будет рассмотрена частная жалоба. Более того, если лицу, подававшему частную жалобу, удается узнать о времени и месте судебного заседания, его просто не допускают. В результате нарушается Конституция РФ. Это необходимо учитывать при изменении процессуальных законов.
-
9 апреля 2012 13:02
Писал тут о явно неправосудном решении, принятом судьёй первой инстанции в форме прямого копирования в своём решении "Возражений ответчика на исковые требования".
В составе Минюста имеется "экспертное" подразделение.
"Ради прикола", как выражается молодое поколение, обратился в Минюст с просьбой провести экспертную оценку этих "Возражений", не содержат ли они очевидной фальсификации действительности в части правопреемственности органов местного самоуправления и осуществления ими функций "земельного контроля".
Они их настолько содержат, что можно только диву даваться "смелости", поставившего под ним подпись "по доверенности" адвоката, - милой симпатичной гражданочки.
На самом-то деле, всё с точностью до наоборот, подпись она поставила исключительно из трусости, - в лучшем случае уволят, про худший лучше не стану, с ним всё ясно, так как "цена вопроса" под сотню зелёных, а стоимость человеческой жизни у нас значительно ниже "эстетики убийства", воспетой неким Натаном Дубовицким в своём опусе "Около нуля".
Как и предполагал, к Минюсту "приколоться" не удалось, - он ничем связанным с судебными материалами "чисто конкретно" (говоря соответствующим сленгом), не занимается.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва.
-
8 апреля 2012 14:10
Дмитрий Анатольевич, остался месяц Вашего правления на этом посту, скажите честно, Вы хоть немного изменили судебную систему? Вы хоть одну судебную ошибку изменили за эти годы? Вами хоть один судья привлечен к уголовной или дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в этом блоге? А если нет, тогда зачем все это нужно было вам? Объясните напоследок, уж очень интересно, поверьте. И еще, Я ВАМ поверил, когда все это создавалось, но, видно, ошибаются все, и я в том числе. Обидно.
-
8 апреля 2012 11:48
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, наведите чёткий и ясный порядок по обязательному выполнению принятых законов Законодательной Властью Российской Федерации в Судебной Власти Российской Федерации, последняя из которых не в состоянии выбрать и применить действующий закон в конкретном деле, но и фактически изменяет норму закона к с фабрикованным обстоятельствам. Нормы, установленные Конституцией РФ, являются обязательными как для законодательной, так и судебной власти РФ, на текущая время данные конституционные обязательства соответствующими властями не выполняются, выражается в том, что разработанные и утверждённые законы в установленном порядке полностью изменяются правом выбора Судебной Властью Российской Федерации и тем самым утрачивается конституционное право граждан Российской Федерации на независимый и беспристрастный суд, в котором справедливые решения принимаются на основе действующих законов РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, а не наоборот. Когда суд выбирает по своему усмотрению закон, к которому придумывает обстоятельства и принимает решения.
-
8 апреля 2012 07:34
Удивительна сама постановка вопроса! В то время как сайты чиновничьих структур да и этот блог просто переполнены криками отчаяния и жалобами граждан раздается глас вопиющего в пустыне: а надо ли стимулировать? Да и без всякой стимуляции люди пишут, жалуются, обивают пороги, судятся и все без толку. Власть только и делает, что прикрывается табличками, цитирую:
"..при направлении обращений, касающихся обжалования судебных решений, необходимо иметь в виду следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия." (сайт kremlin.ru).
Правосудие? Это о чем? У нас нет правосудия, есть только произвол судей и самоуправство. В судах, равно как и в "кабинетах" над людьми жестко издеваются, унижают и грабят. Давайте называть вещи своими именами! Судьи берут взятки и выносят в наглую заведомо неправосудные решения, попирая закон и конституцию, из дел пропадают документы и жалобы, да и сами дела тоже пропадают. Сроки рассмотрения дел затягиваются до бесконечности, одно и то же дело рассматривается в разных судах вопреки закону. Так о чем мы тут? О каком таком правосудии?
Власть просто не желает прислушиваться и воспринимать действительность объективно. Это факт. И вопрос о стимуляции к информированию звучит тут, по меньшей мере, цинично.