Относительно вопроса о восстановлении смертной казни, я считаю, что таковая должна существовать. Ссылки на некомпетентность судей, присяжных и государства, это попытка увода в сторону от проблемы. Из покон веков смертная казнь была сдерживающим фактором роста преступности. Не поддаются криртике и утверждения о том, что смертная казнь это негуманное наказание. Например бытует утверждение, что если человек отбывает пожизненное наказание то это гуманно. Но в таких условиях в которых эти если можно так сказать "люди" отбывают пожизненное наказание долеки от человеческих. Так что государство предлагает создать заключенным пожизненно хорошие условия пребывания на земле и за наш счет, а так же за счет родственников жертв этих убийц и насильников кормить, одевать, но это же нелогично. Неужели никто из ораторов сетующих за полную отмену смертной казни этого не понимает. Думаю, что наше безудержное стремление в ЕС, может помешать спокойному обсуждению проблемы применения смертной казни. Наиболее правильней было бы вынести этот вопрос для обсуждения на референдуме, но могу уверенно сказать, что этого не случиться! Наверное наш народ недостаточно квалифицирован, чтобы решать такие серьезные вопросы сам, без помощи лащеного европейского права.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
8 ноября 2009 17:21
-
8 ноября 2009 11:08
Сейчас обсуждается вопрос о восстановлении смертной казни. Говорят, что при поимке одного маньяка, через следственную, судебную систему в его преступлениях были обвинены и казнены пять человек. Какая ответственность у людей, вершащих правосудие на профессиональной основе за такие ошибки, не компетентность или злой умысел? Что явилось побудительной причиной таких ошибок? Чем гарантировано отсутствие подобных ошибок в будущем? И не только в делах о высшей мере наказания.
Как в целом должна выглядеть правовая система и судебная в том числе. В каком месте этой системы могут быть задействованы присяжные, чтобы не снимать ответственности с профессионалов, но помогать правосудию? Какая мера наказания за подлоги в следственных делах, например? Как не стимулировать незаконные действия правоохранительных органов требованиями отчетов о поимке такого то количества преступников? Как можно стимулировать фактическое снижение преступлений от профилактической работы?
-
7 ноября 2009 21:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полностью поддерживаю Вас в вопросе беспредела в интернете. Существуют молодчики, которые захватывают данные и позорят человека, вторгаясь от его имени во все сферы. Я сама дважды стала жертвой таких деяний. Нужен закон, чтобы ограничить подобные поступки. В последнее время, все Ваши предложения, являются отражением чаяний российского народа. Вас начинаем любить!Спасибо Вам! Успеха Вам на благо РФ!
-
7 ноября 2009 15:02
Горлов Александр, Москва
6 ноября 2009 23:08
„передачи функций работников Прокуратуры гражданам“
Дельное замечание. Раньше вроде было такое понятие, то ли «товарищ прокурора», то ли «общественный обвинитель». Надо просто законодательно разрешить любой общественности выступать хоть за прокурора, хоть за адвоката, если это не требует оплаты.
По поводу контроля цен и качества товаров. Есть такой подход, который вполне укладывается в рамки идеи Президента РФ об электронном правительстве. Надо просто поставить в каждом магазине ЭЛЕКТРОННУЮ книгу жалоб и предложений, чтобы при ее отключении магазин не мог работать, а доступ к поступающей информации был закрыт для владельца магазина или управляющего. Если жалующийся оставил свой адрес, значит он готов выступить обвинителем и свидетелем. А разбирать дела должен местный нарсуд, который автоматом получает жалобы из каждого магазина. Либо оштрафует, либо передаст дело прокурору, если уголовщина типа паленки или еще чего.
Кстати, при определении размера ущерба, нанесенного недобросовестным продавцом, необходимо учесть и затраты на судебное разбирательство, которое тоже должно быть регламентировано по длительности для всех стандартных нарушений. Вообще пора полностью систематизировать и закодировать по возможности все известные конфликты и их обстоятельства, разбираемые в судах, тогда судебное разбирательство займет одну секунду при современных компах. А судья только проверит, нет ли программного бага.
-
6 ноября 2009 23:54
Длительность апелляционного и кассационного суда 5-10 минут объясняется тем, что судья первой инстанции вынес своё решение на основании их установки. При вынесении своих решений мировой судья, всегда советуется, с районным судьёй-куратором (как правило, именно к нему потом и попадает ваша апелляционная жалоба), федеральный судья совещается с судьями-кураторами из судебной коллегии областного суда, те в свою очередь советуются с судьями из надзорной инстанции, которые сидят в соседнем кабинете. Также не является секретом, что судья первой инстанции по определённым искам выносит решение по прямому указанию из областного суда. В связи, с чем теряется весь смысл подачи на обжалование апелляционных, кассационных и частных жалоб. В России нет никакой независимости судей. Это всё болтовня. Апелляционные и кассационные суды не вникают в суть дела, и естественно уже не отменяют своё же указание. Они просто механически переписывают судебное решение. Согласен с тем, что театрализованное лицедейство судебных процессов на ТВ каналах оконфузится и опозорится, если в прямом эфире хоть раз покажут настоящее российское судопроизводство.
-
6 ноября 2009 22:55
Для Гайсина Марса Марсельевича
НЕсудья
У нас нет надзорного производстсва, поэтому поддерживаю ваше предложение и предлагаю на зарплату в прямой зависимости от найденных объективных нарушений, в решениях нижестоящих судов посадить Верховный Суд России, отвечающих за надзорное производство. 47 тысяч граждан в 1 полугодии 2009 года, оставшиеся с отписками на руках, уверен тоже меня поддержат. Может и безнаказанность в понимании судей исчезнет, сама собой. Спасибо Марс дельное предложение. Теперь бы только Президент поддержал, может что и измениться.
-
6 ноября 2009 13:22
заметки НЕСУДЬИ.
Итак, что заметил! Пишут люди, что очень много решений принимается на основе внутреннего убеждения судьи, а не закона.
Многие решения вопреки законам и фактам. Сам такое наблюдал.
Как избежать этого?
Посадите коллегию проверяющих с другой области на зарплату в прямой зависимости от найденных противоречий в делах. И выплату компенсации реально пострадавшему от неправильных действий суда. Материальный стимул очень быстро автоматически урегулирует проблему. А если проблему формализовать и решить на основе современных компьютерных аналитических систем, то и решать можно будет сразу. Ни один судья, зная, что его не раз проверят и с помощью компьютера, не решится на нарушение закона.
-
6 ноября 2009 13:09
Вот одни из видов последствий, влекущих дарение избирателями своего права личного участия в утверждении законов чиновникам.
Наперегонки придумывая новые, порой нелепые санкции за нарушения Правил дорожного движения, российский законодатель не торопится (ибо это, возможно, кому-то выгодно) изобрести процессуальные механизмы, напрочь исключающие возможность фабриковать дела в отношении невиновных. И потому они плодятся сотнями.
Не спешит законодатель разработать надежные механизмы, не позволяющие врачу-наркологу по «заявкам из ГИБДД» выносить заключения о состоянии опьянения даже при значительном удалении от испытуемого.
И потому пьяных за рулем всегда будет ровно столько, сколько требует комбат.
Не вынашивают власти предержащие планы излечить «наркотическую» зависимость мировых судей от ГИБДД.
А потому одурманенные безудержно штампуют «приговоры» под назойливым эпиграфом «не верить инспектору ДПС оснований нет».
Если нечто подобное люди в погонах имеют возможность учинять над своими «братьями по ремеслу», с которыми их прочно связывает корпоративная солидарность, над прочими грешными их власть становится и вовсе безграничной.
Кто теперь скажет, что ворон ворону глаз не выклюет?
Еще и как! Тем более, если попросит другая важная птица.
-
6 ноября 2009 12:25
Хочу поддержать
Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская область5 ноября 2009 18:51
Я давно уже придумал название телеканала ЮЮЮ - юридический, юмористический, юношеский
ведь нужно обучать юридическим знаниям с юности,
а рассказывать о том, что творят суды и прокуратура нельзя без юмора
А вообще-то действительно нужно устроить телевизионные просмотры Касационных судов, то судьи из федеральных в касационные уходят, как на заслуженный отдых, ведь в касации они вообще ничего не делают - и это напоминает постановочный спектакль, только в телевизоре играют роли, а в касационном суде делают из граждан шутов по хорошо отрежиссированному сценарию.
И всё рассмотрение дела в касационном суде обычно занимает 5-10минут...
и что за это время можно вообще понять?
Касационные суды обязательно нужно транслировать и по телевидению и в интернете!
тогда судьи сами разбегуться оттуда
И появится возможность прихода добропорядочных и человечных судей, а не получателей высоких зарплат за постановочные спектакли вместо касационного суда!
-
6 ноября 2009 12:12
elena, Московская область2 ноября 2009 16:08
Конечно же, с подобием ЕГЭ для судей - это несколько перебор!
Вполне достаточно, если судьи в интернете за минут 5-10 смогут найти все нормативно-законодательные акты по предложенной теме (или за полчаса, что ли) и так аттестовывать судей.
При этом нужна централизованно разработанная программа, где перечислены все нормативно-законодательные акты по конкретным темам.
Вот бы спросить у судей - они хотя бы догадываются, что имеются методические указания для санитарно-эпидемиологической службы... И при применении этих методических указаний контрольные допустимые цифра чуть не в 10 раз жестче чем в санитарных нормах?
Но на знание Конституции всех судей нужно проверять, что б Конституцию все судьи России знали наизусть!
И чтобы знали, что гражданин может защищать свои права, опираясь только на Конституцию, без применения других нормативно-законодательных актов!!!