По поводу моратория на смертную казнь.
На мой взгляд, наказание должно быть 1. Неотвратимо 2. Адекватно преступлению.
Только тогда оно будет справедливым. Страх перед судебными ошибками должен активизировать поиск способов исключения таких ошибок, но не причин смягчения наказания.
Для тех, кто считает, что смертная казнь это слишком легкий путь "искупления своей вины". Есть возможность проявить гуманизм по отношению к преступнику и не мучить его 25 лет. В противном случае это садизм.
Как бы гуманистам не хотелось думать, что смертной казни в нашей стране нет, но это не так. Только высшую меру получают сейчас не преступники, а добропорядочные граждане, и тоже без права на апелляцию. Подумайте о жизни своей и ваших близких – разве это не гуманно? Тот, кто сохраняет жизнь убийце, сам становится соучастником его последующих злодеяний. Мораторий действовал много лет. Помогло это снизить преступность? И это еще не "время собирать камни" - скоро начнут освобождаться из заключения те, кто первыми попали под действие моратория.
Согласиться с мнением известных адвокатов по поводу высшей меры – позиция разумная и на первый взгляд очень гуманная. Но преступник для адвоката – это кормилец, поэтому о беспристрастности и объективности тут не может быть и речи.
И еще экономическая сторона вопроса. Кто готов проявить гуманизм и содержать осужденного к высшей мере в течение 25 лет за свой счет? Камера смертника это не комната в дешевом общежитии для студентов. Круглосуточная вооруженная охрана, питание не хуже чем у детей-сирот в детском доме… Кто сейчас за это платит? По-христиански ли брать деньги с матери, потерявшей ребенка от рук маньяка?