Проблема : как дать судьям защиту, но при этом они не обнаглели. Это везде. Суд был над двумя следователями в Ставрополье, которые сфабриковали дело, якобы парень убил свою сестру и чуть ли не съел, он признался под пытками . Его в дурку, стал инвалидом, его сестра оказывается жива . И что дали следователям? 3 года условно. Непонятно, если простой гражданин это сделает, то ему минимум наверно за похищение (по сути милиционеры невиновного схватили парня и избивали, избиение, сфабрикование дела и там куча правонарушений ) 25 лет светит, а тут 3 года условно. Когда все будут равны перед законом? Может запретите фильм "глухарь", заказной фильм, по которому выходит " с вами быдло по другому нельзя, вас надо бить и мочить по понятиям ".
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
4 марта 2010 12:45
-
4 марта 2010 11:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, недавно 2 марта 2010г., выступая во Франции на встрече MEDEF с представителями деловых кругов, Вы затронули тему нашей судебной системы, в частности сказали, что при решении внутрихозяйственных проблем предприятий необходимо шире использовать третейские суды по примеру Запада, не затрагивая государственную судебную систему (имеются в виду арбитражные и народные суды). Это было бы просто здорово!
Но возникает вопрос – как это осуществлять на деле, если на сегодняшний день невозможно простое исполнение решения третейского суда, т.к. он исполнительные листы не выдаёт, а за выдачей исполнительного листа по решению третейского суда необходимо обращаться в государственные суды?
Например, я в декабре 2009г. обратилась в третейский суд и в тот же день (!!!) моё дело было рассмотрено и принято решение, но теперь уже третий месяц жду выдачи исполнительного листа от районного суда, а я при этом несу существенные убытки от простоя. Как мне неофициально пояснили в районном суде – в декабре у них период годовой отчётности, они новые дела вообще не рассматривают, а потом у них большая нагрузка и т.д. и т.п. В результате – нет никаких плюсов и смысла от использования третейского суда… с такой же скоростью можно было бы и в арбитраж обратиться.
Вывод – от третейских судов была бы реальная польза, если бы они самостоятельно исполнительные листы выдавали, или был бы более короткий по времени способ получения исполнительного листа через госсуды.
-
4 марта 2010 10:28
Marina отмечает о пренебрежении судьями сплошь и рядом законодательством, лишая свободы невинных людей. Добавлю бездействие правоохранительных органов, покрывающих настоящих преступников. Заявление о фактах коррупции к рассмотрению у меня принимают все сайты Федеральных органов, но принятию мер на месте препятствует городской суд. Председателей суда первой инстанции нужно вызвать на ковер за бездействие в борьбе с коррупцией судей или упразднить должность вовсе - лишняя бюрократическая препона к честному судебному разбирательству. Пока судьи будут относится к нам, как к быдлу, мы будем проигрывать и на соревнованиях по спорту.
Дмитрий, Томская область, справедливо отмечает о низкой эффективности надзорных функций прокуратуры. Добавлю, так и есть, ищут мотив отказать в заявлении о коррупции, потому что боятся проиграть дело или виновный выше по статусу. Казенная рубашка прилипла к телу? Обидно за Державу!
-
4 марта 2010 01:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прочитайте, пожалуйста, выступление председателя Мосгорсуда «Приговор под копирку». ДОКАТИЛИСЬ ДАЛЬШЕ НЕКУДА! О каком изучении надзорных жалоб может идти речь?
-
3 марта 2010 23:29
Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!
Объясните пожалуйста как Президент, почему граждане России, которые имеют на руках положительные решения Конституционного Суда РФ, принятые по их жалобам, не могут добиться того, чтобы суды общей юрисдикции учитывали эти решения КС РФ при рассмотрении их дела, и выносили свои решения в строгом соответствии с общеобязательной правовой позицией КС РФ?!
К примеру, в 2007 г. в Чувашии в отношении меня возбудили уголовное дело, по которому было допущено грубое нарушение порядка продления срока предварительного следствия. Не найдя правды в судах общей юрисдикции, я обратился с жалобой в КС РФ. По моей жалобе КС РФ вынес Определение № 962-О-О от 25.12.2008 г., в котором разъяснил конституционно-правовой смысл ч.6 ст.162 УПК РФ и ст.39 УПК РФ. Данное Определение КС РФ полностью подтвердило мою правоту и факт нарушения закона в моём деле, но ничуть не улучшило моё положение.
В настоящее время сложилась абсурдная и парадоксальная ситуация – в других регионах РФ суды уже руководствуются этим Определением КС РФ от 25.12.2008 г. № 962-О-О, принятым по моей жалобе, выносят на его основе законные, обоснованные и справедливые решения, защищая граждан от незаконного продления сроков следствия (например, Архангельский областной суд даже включил его в свой Обзор кассационной и надзорной практики по УД за 1 полугодие 2009 г.), а в Чувашии мне – самому заявителю, имеющему на руках указанное Определение КС РФ от 25.12.2008 г. № 962-О-О, суды отказывают в удовлетворении моих ходатайств и жалоб!
Судья Московского райсуда г. Чебоксары, рассматривающая моё дело (приговор по делу ещё не вынесен), просто отмахивается от Определения КС РФ и не упоминает его в своих постановлениях, как будто его не существует!
Разве это нормально?! Думаю, всем понятно, что Определение КС РФ, принятое по моей жалобе, в первую очередь, должно быть учтено именно в моём уголовном деле. Однако этого не происходит уже 2-ой год!
Что делать в такой ситуации?
Петров Р.Н., г.Чебоксары
-
3 марта 2010 11:57
....98% россиян с надеждой ждут, что Президент явит свою волю и судебной ветви власти, пресечет судебный беспредел и заставит её руководителей отменить незаконные судебные постановления и вынести по ним законные, пишет Лагутин Александр.
Как всегда, ждать работы от кого-то другого и наступать на грабли- это два любимых занятия, вместо объединённой работы по подготовке и продвижения к утверждению нужных законов.
Пока само большинство не начнёт работать над объединением и применением права личного участия в утверждении законов, ситуация не изменится к лучшему.
-
3 марта 2010 07:01
Судебная система в том состоянии, что она есть сейчас – это не гарант правосудия и справедливости, а жесткая, равнодушная машина, калечащая судьбы людей, все наше общество.
Страшно, что люди, которым дана власть «вершить правосудие», даже не задумываются о том, что каждое дело, каждая жалоба - это чья-то судьба... судьба человека, судьба целых семей! А не просто пачка бумаг с текстом…
Среди только моих знакомых уже столько пострадавших от неправосудных судебных решений, сфальсифицировнных дел. При чем почти у каждого из этих моих знакомых есть немало примеров среди их знакомых, так же пострадавших. И так, если пройти по этой цепочке по знакомым знакомых, можно набрать огромное количество таких пострадавших. Я говорю именно о тех, кого коснулось неправосудное, незаконное, решение суда.
А ведь это столько искалеченных судеб, разрушенных семей!
И мне, законопослушному гражданину, просто страшно становиться жить в этой системе. Не знаешь, что от нее ожидать, в любой момент можешь стать такой же жертвой этой «мясорубки»…
-
2 марта 2010 17:48
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Аналогичная ситуация, о которой поведал Александр Второй., Астраханская область 1 марта 2010 16:58, происходит и в Алтайском крае. Сегодня получил очередное отказное определение суда от 19 февраля простым письмом. Председатель Краевого суда разъяснил мне право на обращение для привлечения к ответственности судьи, но краевая судебная коллегия отказывается проверять мои доводы сговора с ответчиком на протяжении четырех лет судьи Тайлаковой Ю.А. Председатель суда "сор из дома" не выносит. Факты коррупции фигурантов судом игнорируются, следовательно, определяется как соучастие. Прокуратура боится чего то. Вот Вы не можете себе позволить вмешаться в судебное следствие, но судьи в Вашу деятельность не только палки ставят - занимаются подрывом программ и указов. Внушают, что мы проиграем наши "Олимпийские игры" подыгрывая богатым преступникам. А продажных судей любят только такие же люди. Их много, но юристов безработных и честных людей - больше! Раз чиновники Вас не уважают, а других пока нет, пусть боятся!
С уважением, Игорь.
-
2 марта 2010 16:50
Один человек (или группа лиц) незаконно лишает другого свободы.
Какие меры предпринимает государство для предупреждения таких преступлений?
За незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) лицо привлекается к уголовной ответственности.
Судьи сплошь и рядом пренебрегают законодательством, правами граждан, лишают свободы невиновных людей, совершая тем самым то же самое преступление (ст.127 УК РФ).
Какие меры предпринимает государство для предупреждения таких преступлений?
Повышает им заработную плату.
-
2 марта 2010 14:37
Давно пора лишить прокуратуру надзорных функций. В нашей стране существует громадное количество контрольно-надзорных органов и потому сегодняшняя прокуратура просто дублирует их. Хватит уже тратить деньги налогоплательщиков на многочисленные дублирующие друг друга госорганы.
Если руководство страны считает, что сами по себе контрольно-надзорные органы не способны эффективно работать, значит нужно вовсе не усиливать прокурорский надзор за ними, вкачивая новые и новые средства в прокуратуру, раздувая ее штат и увеличивая и без того запредельную нагрузку на прокуроров, а нужно наладить эффективную работу самих контрольных органов. Неужели руководству страны это не ясно? В конце-концов вышестоящие контрольно-надзорные органы и без прокуратуры регулярно проводят проверки своих нижестоящих подразделений, у них так же, как и у прокуроров есть свой "палочный" "план", т.е. сколько нужно выявить нарушений в деятельности своих нижестоящих органов. И в этом плане проверка какого-нибудь областного управления Роспотребнадзора, проведенная федеральным Роспотребнадзором, ничем не отличается от проверки этого управления, проведенной соответствующей областной прокуратурой.
Кстати борьба с коррупцией путем надзорной деятельности прокуратуры неэффективна в принципе. Когда речь идет о теневых доходах чиновников, о реальном количестве имущества, собственниками которого они фактически являются, о незаконном участии чиновников в предпринимательской деятельности, такие факты можно выявить только оперативно-розыскным путем.
Поэтому предлагаю лишить прокуратуру надзорных функций, что позволит существенно сократить ее штат (экономия бюджетных средств в условиях кризиса не помешает) и сделать прокуратуру исключительно органом поддержания государственного обвинения (если не считать следственный комитет) как во всех других странах. А для борьбы с коррупцией нужно развивать и усиливать оперативные подразделения органов внутренних дел.