Суд - это не инструмент власти Президента или Правительства, ЭТО САМА ВЛАСТЬ!
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
10 июня 2010 13:15
-
9 июня 2010 23:40
Прочёл Программу "Развитие судебной системы России на...". Мало конкретики везде, кроме финансирования.
Про информатизацию - о создании сайтов судов и о повышении доступности информации - это всё.
О повышении независимости судей - только об обеспечении их жильём за счет бюджета. Независимость и информатизация связаны между собой непосредственно. Забыли про введение обязательности публикации решений судов. Хорошо бы ещё обязать публиковать протоколы судебных заседаний вместе с аудиозаписями, которые хотят сделать обязательными. Эти публикации - главная защита порядочного судьи со всех сторон. Да, есть судейская байка, что профессионализм судьи выражается в его умении на одном и том же материале законно вынести противоположные решения. Пусть они делают эти фокусы принародно, тогда найдутся люди, которые сумеют усмотреть нарушения закона там, где они наверняка есть. Полагаю, что такие способности судьи основываются на дырах в законе или необоснованном применении одного закона вместо другого. Пример: Дачное Некоммерческое Товарищество ходит под законом №66-ФЗ "о садоводческих и т.д ". Статья 21 этого закона говорит о правомочности общего собрания только в случае присутствия на нём не менее 50% членов. Там же, после точки сказано о праве члена голосовать через своего представителя по доверенности. Очевидно, что должны выполняться одновременно оба положения этой статьи - и о 50% и о праве дать доверенность и не являться. Суд трактует это, следуя практике крупных КОММЕРЧЕСКИХ организаций, где голосование акционеров осуществляется пакетами доверенностей. Получается, что на собрании НЕКОММЕРЧЕСКОЙ организации присутствуют 20% членов, а остальные 30% представлены пакетами доверенностей у председателя правления и бухгалтера, которые их легко получают используя стандартные рычаги давления. Это об использовании неприменимых норм закона в Одинцовском суде. Там и ст.182 ГК РФ игнорируют все судьи (три однотипных решения), смешивая коммерческое и некоммерческое представительство.
-
9 июня 2010 19:25
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Два года участвую в гражданском процессе и наблюдаю за отправлением правосудия в Истринском городском суде федеральными судьями. Назвать происходящее отправлением правосудия язык не поворачивается. Элементарная Правовая Безграмотность судей, откровенная коррумпированность, системность (участие в покрывательстве друг друга). Прекрасно знаю, как сложно воспитать и вырастить специалиста, да просто честного человека, именно человека чести. Другим не место в суде, ведь они вершат судьбы людей и, в конечном счете, Страны, нашей страны.
Решение проблемы в судах, думаю, прежде всего,состоит в наведении порядка в судейском сообществе, заставлении судей элементарно зубрить законы, потому как судьи, руководствуясь своим "неприкосновенным" статусом, не имеют желания, по их мнению так сойдет, и сходит с рук все. Встает вопрос - как и каким образом, на основании, каких критериев профессионализма они назначаются?
Решения судьи, назначение слушаний дела, ведение и прием документов, как в аппарате суда так и судьями.
-
9 июня 2010 16:57
Вопрос: Когда же Президент начнет исполнять эту самую Конституцию, а в ней пункт 5 статьи 32 "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия."? И инициирует внесение поправок в ГПК?
Ставит вопрос Толина из Вологодской области.
Заинтересованы во внесении поправок в ГПК РФ и в другие законы избиратели законов и чиновников.
Так почему не наблюдается попыток со стороны избирателей на подготовку и продвижение к утверждению нужных избирателям проектов законов?
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
9 июня 2010 12:07
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Скажу Вам честно, что смотреть и слушать Вас мне очень нравится, даже более чем. Я горжусь тем, что именно Вы представляете на международной арене Россию и граждан России, но это - внешняя политика, а что же творится внутри страны... Недавно по телевизору показывают, как один депутат ГД РФ бегает по пустым креслам своих коллег, и принимает за них решения в голосовании очередного закона, а вот это как называется? И я полностью согласен с теми, кто пишет в Ваших блогах, что прокуратура, милиция, и все остальные просто отписываются для галочки, а самое печальное то, что высший орган. "СПРАВЕДЛИВОСТИ" - суд превратился в судилище, и тем самым себя дискредитировал, и в этом я полностью согласен с Эллой Панфиловой, хотя я помню Вашу реакцию по этому поводу. Ни это ли проявление правового нигилизма? Почему не создать общественный совет, который бы контролировал работу органов, которые обязаны проводить тщательные проверки по жалобам и обращениям простых граждан? Почему у нас нет оправдательных приговоров? И это все называется громким словом ДЕМОКРАТИЯ? У меня все время такое ощущение, что кроме Вас, это никому не надо... Дмитрий Анатольевич, почему Вы никогда не отвечаете на комментарии в Ваших блогах, так граждане будут знать в чем совпадают наши мысли и взгляды? Я много раз писал Вам о том, что в прокуратуре Ростовской области работает человек с липовым дипломом, и что об этом уже все знают, а он все работает и прекрасно себя чувствует! Где меры, где наказание? В 2006 году как я начал говорить об этом, у меня жизнь превратилась в сущий ад, липовые уголовные дела, потом суд и т.д и т.п! Это ДЕМОКРАТИЯ, когда сказать ничего нельзя, тем более правду? Так когда же наконец мы будем жить в демократическом обществе? Дмитрий Анатольевич, я от всей души желаю Вам реализацию всех поставленных Вами целей для улучшения качества жизни граждан России! Все в Ваших руках, и зависит от Вас!
-
9 июня 2010 09:24
Уважаемый Президент! Заместитель председателя областного суда официальным письмом предложила мне подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ, на определение судьи областного суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции (Президиум областного суда). Заместитель показал своё полное юридическое невежество в знаниях элементарных требований ГПК РФ. В Верховный суд РФ можно подать надзорную жалобу только на определение Президиума областного суда, до которого моя жалоба так и не дошла. Прошу Вас сделать выводы, каких «квалифицированных» слуг закона Вы лично своим указом утверждаете на высокие должности в Храм правосудия. Это позор Вашей кадровой политики! А главное отстранить от должности не профессионального заместителя председателя областного суда Вы уже не имеете право. Не позволяет Закон. В судебной системе РФ необходима тотальная кадровая «чистка», начиная с верхов. В противном случае правовой позор России на международной арене будет продолжаться. Европейский суд по правам человека завален формулярами жалоб из России. Ни одна страна в мире не судится в таком большом количестве со своими гражданами как Россия. Российские судьи наносят не только большой моральный, но и финансовый ущерб нашей стране.
-
9 июня 2010 01:26
Господин Президент России - гарант Конституции.
Вопрос: Когда же Президент начнет исполнять эту самую Конституцию, а в ней пункт 5 статьи 32 "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия."? И инициирует внесение поправок в ГПК?
Единоличное рассмотрение гражданских дел не зависимыми от Конституции и закона судьями, без контроля со стороны общества - это не суд.
Дано пора напомнить судьям, что кроме независимости судьи должны ПОДЧИНЯТЬСЯ Конституции РФ и закону.
В гражданских судах обязательно должны быть присяжные заседатели. Зарвались судьи, обнаглели от вседозволенности.
-
Комментарий к записи от 31 мая 2010
8 июня 2010 21:48
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
По моему мнению, было бы очень не плохо, если бы у нас была возможность проводить судебные заседания, а также административные разбирательства через интернет.
Если организовать судебный сайт и в этом сайте проводить судебные (административные) рассмотрения дел (за исключением закрытых уголовных дел). В случае такого судебного рассмотрения, произойдёт жёсткая фиксация всех доказательств и прочих судебных нюансов. И при такой интернет-фиксации практически будет исключена судебная ошибка и подтасовка фактов. Вся информация о судебном процессе будет доступна каждому, и исказить суть дела не удастся даже самому хитрому, коррумпированному судье. Людям не придётся стоять в очередях, нервничать, а сторонам разбирательства контактировать друг с другом, да и бумаги меньше. В этом случае, интернет из простого развлечения превратился бы в реальный инструмент деятельности человека.
-
8 июня 2010 19:35
Villili1, Москва 8 июня 2010 18:00
Бабурин Николай Юрьевич, Рязанская обл. 7 июня 20:00
Уважаемый Николай Юрьевич, практически всегда разделяю Вашу позицию в данной теме, но вот последнее выражение " ... но верхи не хотят.", которым Вы завершили свой пост, заставило меня задуматься, - а что если они не не хотят, а НЕ МОГУТ? Что если они сами находятся в заложниках как у верхов, так и у низов? Ведь эта система создавалась в течение не одного десятилетия и не простыми людьми, а сильными мира сего.
По-видимому это не тот случай, когда - нащупал ниточку, потянул и всё рассыпалось, не рассыпется!
Снятие с должности одного, двух, десятерых судей не разрушит систему, но хотя бы даст повод вплотную заняться этим вопросом соответствующим структурам, покажет людям, что руководство Страны небезразлично к этому рецидиву.
Вы правы, БЕЗДЕЙСТВИЕ СТРАШНЕЕ! и в этом я с Вами как всегда солидарен.
-
8 июня 2010 16:52
Marina Mönch, Deutchland
Есть идея.
Поскольку доступ к судье невозможен, а помощник и секретарь, обычно, "не в курсе", на сайте каждого райсуда должен быть размещен электронный адрес каждого судьи и предоставлена возможность обращения к ним. Не так уж много работы добавится у судьи, если он ответит гражданину, когда можно явиться для ознакомления с мотивированным решением или о том, что судебное заседание не состоится (чтоб не тратить день впустую). В свою очередь, участник дела сможет сообщить судье о том, что он, например, не получил повестки или заблаговременно известить о том, что не явится в судебное заседание по причине болезни и так далее.
Распечатка обращения и ответа сможет быть представлена в качестве доказательства чего-либо.
А в положение о судопроизводстве внести описание процедуры электронного общения участника дела и судьи.
Таким же образом должна быть предоставлена возможность участника дела обратиться в канцелярию суда с вопросом, например о том, ушла ли кассационная жалоба в суд кассацинной инстации, вернулось ли дело после рассмотрения, кому отписано дело для нового рассмотрения или жалоба для исполнения и так далее.
Также должна быть предусмотрена возможность высылки текста судебного постановления для ознакомления по электронной почте.
Насколько меньше людей будет толпиться в райсуде!