Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Всё печальнее и печальнее становится на душе с каждым выступлением на данную тему.

Отсутствуют, исключены такие слова как ЛИЧНОСТЬ, ГРАЖДАНИН, работоспособность, упорство, интеллект, устремлённость, самостоятельное критическое постижение и преобразование существующего порядка вещей.

Ни слова о развитии, развитии самого Учителя. Подразумевается, что учитель - это пожизненный выбор профессии, пожизненный выбор специальности, выбор пожизненной колеи.

Возможно, что по мысли автора, в его понимании слово знание охватывает и умения, и навыки, и интеллект, и критичность постижения и устремлённость к преобразованию действительности.

По-видимому, человек, готовивший доклад, не читал сообщения блога.

Уважаемые читатели этого сообщения, реорганизовать школу нужно было давно, очень давно. Но не будем об этом.

Давайте расставим задачи которые мы хотим решить реорганизацией школы:

1-плохое оборудование различных кабинетов,

2-привести к единому стандарту образование,

3-обновить сами здания школы,

4- и многое другое.

Прочитав несколько комментариев к этой теме мне показалось что люди умеют только находить проблемы, а не предлагать их решение. Тогда предлагаю я:

Построить группу зданий предназначенных к выполнению функций среднего общеобразовательного учреждения (отдельно для обучения, для занятий спортом, и отдыха учеников). Это нужно для создания единого образования школьников, так как если это рассчитать очень внимательно и хорошо, то мы получим внушительное количество учащихся по единой программе.

Выделить для этих зданий место отвечающее по экологическим нормам, возможности использования большого объема грузопассажирских перевозок, окруженного местностью где можно создать сельскохозяйственную базу или развить имеющуюся.

+ 1- как я говорил единое образование.

2- возможность оборудования учебных классов за меньшие затраты или на более современном уровне.

3- более полное развитие учеников (химия, математика и спорт). если подойти к этому с умом.

4- возможно решение проблем с детьми из детских домов.

5- развитие окружающей сельской промышленности.

6- ограничение контакта школьников с агрессивной окружающей средой (наркоманы, ларьки с пивом и сигаретами, и др.)

- 1- высокая стоимость проекта

2- скученность школьников в одном месте (хорошая цель для разных террористов)

P.S. Я надеюсь мои слова наведут вас на дельную мысль.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Благодарю Вас за то, что вы правильно оцениваете все достижения советской школы. Они как это не странно - велики. Мы не можем забывать о Макаренко, Сухомлинском и других новаторах советской школы. Воспитывать ребёнка можно только собственным примером, это знаю по своему опыту. Абсолютно убеждён, что пока педагог выглядит в своей одежде бедным родственником класса, положение не изменится. Необходимо вернуть в школу педагога-мужчину, а для этого надо добавлять и серьёзно добавлять заработную плату учителям. Безусловно хороший учитель, как и хороший доктор не пропадёт, но статус какого-нибудь дельца-бумагомарателя чинуши-госслужащего сегодня значительно выше, а должно быть наоборот. Учитель и есть самый главный госслужащий, и ранг должен иметь соответствующий, и оплату по этому рангу. И у нас в Украине все ударились поддерживать Болонский процесс, а толку от него маловато. Кто-то уже писал о том, что нынешняя школа не признаёт нескольких правильных решений, а это уже полный идиотизм, например в геометрии. Большой беспорядок у нас с госзаказом - все менеджеры, все юристы, банкиры, а где наши самые талантливые в мире инженеры. У нас всегда была проблема только с внедрением изобретений по сравнению с США и Японией. Да и то из-за большинства закрытой тематики и вечное отставание в бытовых областях. Пример: СВЧ-печь мы спокойно могли производить в 1965 году, подумаешь один магнетрон и реле времени.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ознакомился недавно с программой "наша новая школа". И сразу возникла масса вопросов. Теперь мы должны выискивать гениальных детей, а куда девать всех остальных? Это скорее всего приведет к внутренним конфликтам в коллективах школьников, которые могут вылиться в одну большую психологическую травму. Есть профильные школы и если ребенок талантлив милости просим. Ведь не все дети одинаково гениальны: кто-то гениален в математике, кто-то в истории и т.д. Школьное образование должно предполагать комплексное изучение всех дисциплин, для всестороннего развития ребенка, а не только профильное. Если он математик это не значит, что он не должен читать Толстого и не знать свою историю.

Конечно надо внедрять в школу новые, инновационные проекты образования, но и перегибать не надо. А мне кажется, что мы не готовы к такому резкому переходу. И самое лучшее провести эксперимент в нескольких школах и сравнить результаты полученных знаний.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Здесь в комментариях уже не раз звучало, что если чиновник работает на ниве образования, то он не должен отправлять своих детей на учёбу за границу. Вот Вы и издайте такой указ - если у чиновника, работающего где-либо в системе образования (на любом уровне - от министерства до последнего сельского района) дети учатся за рубежом, то этого чиновника необходимо уволить. Пусть работает где угодно в другом месте - в финансах, в милиции, в медицине, в ЖКХ, хоть в таможне, но В ОБРАЗОВАНИИ ЭТОМУ ЧИНОВНИКУ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО!! А то иначе над вами смеются, говорят, что ваши кадры своих детей, как крыс с тонущего корабля, от российской школы спасают.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте с Вашего блога обратиться не только к Вам, но и к нашим любимым учителям!

Уважаемые учителя! Преклоняюсь перед вашим подвигом!

То, что вы делаете называется рыцарством. Вы - последние рыцари нашей эпохи.

Но будьте осторожны! В школах начинают вводить новые, совершенно непонятные программы обучения (как всегда с подачи запада).

Вы со всей своей энергией и энтузиазмом можете ухватиться за яркую приманку, обещающую взрастить поколение неординарно мыслящих людей, но под этим скрывается непредсказуемый результат.

Взять хотя бы новую программу по математике от некоего автора Патэрсона, которая повсеместно насаждается.

Уже со второго класса школы вместо 2+2=4 детям предлагается решать задачи с совершенно искаженной логикой.

Почему бы не ставить эксперименты на отдельных людях, а не на всем подрастающем поколении.

По поводу ЕГЭ. Для поддержания здорового духа народа, для процветания нашей страны важно поддерживать высокие нравственные качества, духовность, порядочность. Эти качества нельзя измерить цифрами, их нельзя воспитать тестами. Скоро предложат заменить учителей компьютерами.

Разве машина может воспитать Человека?

Реформаторами системы образования движет рыночный фундаментализм. Им кажется, что рынок и рыночные стимулы – самый лучший и единственно правильный способ решения всех проблем. Отсюда превращение школ в коммерческие предприятия, которые должны приносить прибыль. Логично и подушевое финансирование, развязывание конкуренции между школами и учителями. Однако опыт показывает, что даже для сферы экономики упование на рынок весьма спорно. Что касается образования, то это совсем другая сфера. В этой сфере формируется сама личность человека через воспитание и образование, происходит формирование гражданина и настоящего патриота своей Родины. Это сфера культурного воспроизводства нации. И общий национальный интерес заключается в том, чтобы как можно больше развить интеллектуальный, нравственный, духовный потенциал каждого ученика, привить ему умение работать в команде, на общее благо. Ведь главное богатство любой страны – это люди. Поэтому более правильно рассматривать образование не экономически, не как услугу, за которую потребитель платит деньги, а как социальное благо. Личностный рост требует соответствующей благоприятной атмосферы в школе. И такую атмосферу создает школа-семья, а не школа-рынок. Школа должна формировать у учащихся высшие познавательные интересы, духовные потребности, стимулировать их самообразование и самовоспитание. Хороший учитель должен работать не просто из желания заработать, он должен видеть в учительском труде свое призвание. Он должен бескорыстно сочувствовать своим ученикам и соучаствовать в их усилиях по саморазвитию. При рыночных же отношениях это все уходит. В результате - ни настоящего образования, ни воспитания. Конкуренция среди учителей неизбежно ухудшит морально-психологический климат в педагогическом коллективе, что неизбежно неблагоприятно скажется на общей эмоциональной атмосфере в школе. Иными словами – рыночный подход к педагогическому процессу больше вредит делу, чем помогает.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я уже на пенсии, но меня волнует всё, что связано со школой. Ей отдан не один десяток лет.Что больше всего беспокоит? В школу не идут работать молодые специалисты.Учительские коллективы стареют. Это особенно проявляется в сельской местности. Да и что говорить о селе, это отдельный и очень больной вопрос. Удручает ещё то, что школа сегодня не в состоянии противостоять валу пошлости, безнравственности, негатива. Сколько угодно можно говорить о хорошем,но плохое усваивается гораздо быстрее. Уже столько много говорилось об ответственности тех, кто работает на т/в, в сми, но ничего не меняется. Пример тому сериал "Школа" Просто какая-то убогая чернуха. И это "творчество" преподнесено в Год Учителя. Конечно, о многом можно было бы написать, но все болевые точки так или иначе затронуты в других сообщениях. Нам всем остаётся надеяться, что всё-таки ситуация начнёт меняться в лучшую сторону РЕАЛЬНО.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошу разъяснить является ли составной частью концепции "Наша новая школа" решение вопроса об обеспечении бесплатным горячим питанием всех школьников за счет средств бюджета? Или за организацию горячего питания должны платить родители? У нас в городе Кургане по решению городской Думы бесплатно питаются только учащиеся из малообеспеченных семей и коррекционных классов, хотя в прошлом году бесплатно питались 100% школьников.

Кроме того, ограничен 10 поездками в месяц льготный проезд школьников на городском общественном транспорте. То есть, школьник по льготной цене может съездить на занятия только в течение 5 дней.

Как такие решения вяжутся необходимостью максимально сохранить уровень социальных расходов в период кризиса?

Может быть раз нет возможности у местных бюджетов финансировать эти расходы передать эти расходы на региональный или федеральный уровень? Как Вы считаете?

Читаю и смеюсь.

Мдя... На очереди школа, говорите? К сожалению очередь школы уже прошла.

Этим надо было заниматься лет эдак пятнадцать назад. Сейчас, как правильно заметили, школу в лучшем случае ждёт участь Армии.

А тем, кто с благодарностью вспоминает учителей (своих учителей) советую зайти в современную школу, если пустят конечно.

Образование в СССР было впереди планеты всей. Технология, да, вследствие кривых рук отставала, зато, как бы выразиться, "тренировала" мозг.

Западные страны демонстративно кривились от нашего образования, пищали о несовместимости, но охотились за нашими выпускниками и отрывали с руками. И "железный занавес" им не мешал. Зачем нам было равняться на западные стандарты? Именно это отличие позволяло нашим выпускникам быть вне конкуренции на западном рынке труда. Приведём (хотя теперь уже вряд ли) мы образование к "мировым стандартам", и станут наши выпускники в хвост общей очереди. Кстати где вы видели мировой стандарт? Сколько стран столько и стандартов. А наш был самый лучший.

Но не западные стандарты стали причиной развала школы, а всеобщее разгильдяйство.

Перспективы? Не плачьте.

Смешно думать, что господа, дети которых учатся за рубежом, будут что-то улучшать в российской школе.

Но похоже, что Президент не лукавит когда говорит, что нужна "Новая школа". Возродить старую школу, которая обгоняла весь мир "западные партнёры" не позволят.

Воспитание, говорите? Хех... У нас в стране не осталось нормальных полноценных семей. Вы думаете посторонние дяди-тёти воспитают ваших детей? Дай бог чтобы хоть чему-то научили, а Вы говорите "Воспитание". Школа даже во времена ответственного государства со строгой политикой играла десятую роль в воспитании.

Риторика-же просто жжёт. ЕГЭ - единый, но не единственный.

Вместо этого фарса лучше создать гос. центры аттестации выпускников метящих в ВУЗы, если ВУЗам так уж не доверяете. Оценивать кач-во образования надо в процессе а не на выходе, и не в самой школе.

Хотя школе всё-равно кирдык.

И точка.