Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Васильев Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Образование
  11 августа 2011 10:11

  Обращение педагогов дополнительного образования.

  Если бы нас спросили, какой мы хотели бы видеть Россию, мы бы ответили, что хотели бы видеть нашу нацию здоровой и образованной. Мы хотим, чтобы все дети могли получить хорошее образование и развивать свои способности и таланты. Массовым спортом, а также развитием художественных и других способностей и талантов детей занимается дополнительное образование, которое в настоящий момент выброшено на рынок образовательных услуг, и должно доказывать свою конкурентоспособность. Хотелось бы, чтобы все реформаторы образования понимали сущность дополнительного образования и его отличие от основного. На кружок приходят заинтересованные дети, они знают для чего они пришли. Здесь происходит не только обучение, но ещё и близкое общение между детьми и педагогом. Создаётся маленькая общность, объединённая общим интересом. Лучшие представители коллектива выезжают на соревнования, сборы, походы, экспедиции, экскурсии, конкурсы. Связь между выпускниками и преподавателем зачастую сохраняется на всю жизнь. Занятые после школы ребята не болтаются без дела на улице и не вливаются в дурные компании, а для некоторых увлечение становится профессией. Вследствие введения стандартов второго поколения наблюдается тенденция перевода дополнительного образования в школы. При этом происходит серьёзное искажение идеи дополнительного образования. Форматы уроков не позволяют работать с детьми в режиме кружка. На уроке нужно поддерживать дисциплину, а на кружке детям позволительно расслабиться. Да и нужно ли перегружать уже уставших после основных уроков детей? Двигаясь таким путём, мы рискуем потерять нашу уникальную российскую систему дополнительного образования. Это означает, что многие дети не смогут развить свои способности. Страна лишится многих будущих чемпионов, художников, артистов и ученых мирового класса. Необходимо сохранение бесплатности услуг дополнительного образования и доступности его для всех детей без ограничений в полном объеме.
• Тема: Гражданское общество
  21 июня 2011 14:53

  10 июня 2011 года группа граждан, входящих в «Гражданскую инициативу за бесплатное среднее образование на Алтае» подала в администрацию города Барнаула уведомление о проведении с 13-00 до 14-00 19 июня 2011 года пикета против бюджетной реформы у крк «Мир». Из администрации пришел ответ, что «администрацией города уже согласовано проведение на тот же день, время и место ранее заявленного публичного мероприятия». Поэтому нам было предложено провести пикет на пл. Свободы. Это пустынное, малолюдное место. 13 июня мы отказались от предложения администрации и подали новое уведомление о проведении пикета возле крк «Мир» 19 июня, на другое время – с 17-00 до 18-00. Мы получили такой же ответ, что это место в данное время уже кем-то занято для проведения публичного мероприятия. И опять нам была предложена пл. Свободы. Поскольку уже не было возможности подать третье уведомление, мы были вынуждены согласиться с проведением мероприятия на пл. Свободы. Из-за малолюдности этого места наше публичное мероприятие получилось не таким эффективным, как мы рассчитывали. В то же время у крк «Мир» 19 июня не проводилось никаких публичных мероприятий. Администрация Барнаула сообщила нам заведомую неправду и неправомерно отказала нам в проведении нашего пикета у крк «Мир». Такое поведение администрации города Барнаула неэтично и неправомерно. 12 марта нам было отказано в проведении пикета из десяти человек в аллее на Ленинском проспекте, недалеко от приемной В. В. Путина. При этом администрация утверждала, что проведение акции в данном месте «создаст не только угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия, но и нарушит право других граждан на перемещение». Известно, что в аллее по Ленинскому проспекту в том месте движение пешеходов весьма незначительное. Вот уже больше пяти лет администрация города не согласовывает публичные мероприятия на пл. Советов. Считаем, что администрация города Барнаула намеренно препятствует осуществлению гражданских прав жителей города.
• Тема: Региональная власть, местное самоуправление
  10 февраля 2011 12:37

  Демократия в Барнауле существует только в одном месте – на площади Свободы напротив магазина «Поместье». Гражданская инициатива за бесплатное среднее образование на Алтае аннулировала свою заявку на пикет против нового стандарта для старшей школы.

  Первоначально планировалось провести пикет 14 февраля возле приемной Президента РФ на Ленинском проспекте. Пикетчики хотели выразить протест против проекта нового стандарта для среднего (полного) образования, против бюджетной реформы и разрушительных реформ в образовании, проводимых ведомством А. Фурсенко. Численность пикета - около 10 человек.

  Однако администрация города Барнаула сочла, что пикет, проводимый в заявленном месте, будет «нарушать права других граждан на перемещение», а также «создаст угрозу безопасности самим участникам мероприятия». В качестве альтернативы было предложено всего одно место – площадь Свободы напротив ТЦ «Поместье». Остальные варианты представители администрации даже не стали обсуждать. Выходит, что демократия в Барнауле существует только на пл. Свободы. В остальных местах города никаких акций проводить нельзя. Это весьма существенное, прямо скажем, ограничение гражданских прав барнаульцев.

  Гражданская инициатива за бесплатное среднее образование на Алтае в таких условиях аннулировала свою заявку на проведение мероприятия. Участники Инициативы вынуждены будут использовать иные формы протеста.
• Тема: Школьное образование
  24 января 2011 06:47

  С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Сейчас ищу работу. Любую осмысленную. Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет: победы учеников на олимпиадах, работа в олимпиадных и медальных комиссиях, 100 баллов, полученных моим учеником на ЕГЭ, средний балл, который всегда выше 70%. Но трагические вехи моей деятельности - это 2005 год, когда отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в истории письменном экзамене, и 2008-й, когда в последний раз провела устный экзамен по литературе. До последнего времени считала, что, несмотря на деградацию в образовании, государство все же заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан, ведь обеспечены были шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10-11 классе). Думала, что нужно проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И вот литература объявлена необязательным предметом. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить, выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству, как обязательный. Значит, государство открыто заявило: больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Я не хочу, чтобы выбирали мое преподавание, так как уверена, что знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19-20 века, должно быть обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина. А обслуживающим персоналом там, где преподавателям дают «заказ на услугу», я не буду.
• Тема: Школьное образование
  31 декабря 2010 20:33

  То, что делает Фурсенко – губительно для бразования (приговор учителей)

  Высказывания учителей взяты с учительских сайтов.

  Система НСОТ требует завышения оценок

  1) На педсовете у нас выступила чиновница из городского департамента образования, которая рассказала, что с сентября нас ждёт повышение зарплаты на 10%. Однако за эти несколько сотен рублей с нас будут строго спрашивать за каждую двойку. Вплоть до того, что привлекут прокуратуру проверять обоснованность оценок. Учителю не только нужно будет представить план исправления этой двойки со всеми методическими пояснениями, но и вместе с ребёнком его воплотить.

  2) В прошлом году по мне прошлись вдоль и поперек за поставленную двойку. Кроме того, из стимулирующей части у нас снимаются баллы за неудовлетворительные оценки. Наверное, скоро буду должна школе (государству).

  3) А потом делят классы по уровням. Дают тебе класс «Г» и пиши планы ликвидации пробелов в знаниях, а потом реализуй их обязательно индивидуально - с каждым отчитываясь до офонарения устно и письменно. А платить тебе будут за это, просто дав понять «радуйся, что с работы не поперли за плохую успеваемость».

  4) У нас в школе в этом году тоже показали, что мы стоим по поводу выставленных «2». Никому мало не показалось. Теперь эти учителя говорят, что тысячу раз подумают, прежде, чем ставить оценку и, скорее всего, нарисуют «3». А проверяющие предупредили, что спросят за каждый «неуд».

  5) У нас в начальной школе нет отметок, но в конце четверти мы отчитываемся, сколько у нас отличников, ударников, с одной «пятёркой», с одной «тройкой». Доводы никакие не принимаются в расчёт. Высчитываем процент качества знаний и коэффициент успеваемости. А теперь - если нет победителей олимпиад в первом классе, я и аттестацию на вышку не пройду.
• Тема: Образование
  31 декабря 2010 16:19

  Высказывания учителей взяты с учительских сайтов.НСОТ ухудшает положение многих учителей1) У государства нет денег, чтобы платить учителям малокомплектных школ. Я подрабатываю в деревенской школе. Так там моя зарплата, в связи с введением НСОТ, упала в 12 раз. А чиновников только вдвое увеличили. 2) Молодой специалист, рука которого тянется написать заявление об уходе: Наверху, то есть на бумаге идея НСОТ выглядит вполне оправданной, тем более, если подходить к образованию как к рядовой сфере экономики. Но практика дает пинок под зад теории. По НСОТ стимулирующие выплаты финансируются из местного бюджета: учителя работают, стараются, готовят детей к олимпиаде, участвуют в общественной жизни школы - добавляем зарплаты. Но большая часть местных бюджетов не в состоянии профинансировать эти выплаты. В итоге получается типичная российская отмазка: денег нет. 3) НСОТ, подушевая система оплаты приводят к тому, что в классы набивают как можно больше учащихся. О каком качестве можно говорить в этом случае. И в 10-е классы набирают всех подряд, так как учителю хочется за свой труд получать достойные деньги. А потом ЕГЭ - и виноваты учителя!

  4) Сравните: техничка минимум 4300 имеет и учитель высшей категории оклад 5030 рублей.

  5) Просто реально Министерство образования РФ озабочено не тем, как поднять зарплату учителям, а тем, какими возможными способами её урезать. Кто-то сомневается? Вот вам пример: Министерство образования Свердловской области с начала года издало приказ: никаких стимулирующих доплат в связи с кризисом в течение всего учебного года! 2 года наше учреждение (училище) живёт на голом окладе, не видит ни копейки премиальных.
• Тема: Образование
  10 июня 2010 20:36

  Кемеровчанин! Очнитесь! Власти хотят посокращать существующие вузы. Причем, именно бюджетные, государственные. Видимо, коммерческие им ближе по духу. Так что ничего на юге Кузбасса не будет.
• Тема: ЕГЭ
  11 апреля 2010 09:28

  Зачем нужен этот ГИФО? Зачем нужны рыночные игры в образовании? Боже упаси нас от дальнейших рыночных экспериментов в образовании!
• Тема: Профессиональное образование
  7 марта 2010 14:08

  В интернете, и не только в нем, ходит множество сообщений о намерении правительства объединить множество вузов, причем самого различного профиля. Зачем это делается? Зачем нужны эти плохо управляемые монстры? Разве практика показала эффективность этой формы организации высшего образования? Федеральный университет в Красноярске существует уже несколько лет. И что: где успехи? Наоборот, масса проблем. Так зачем эта мегаломания?
• Комментарий к записи от 22 января 2010
  29 января 2010 20:31

  Министерство образования усиленно продвигает идею выбора предметов самими учащимися. Это можно допустить, но, скорее, в порядке исключения. Не больше одного-двух уроков в неделю. Планируется же до 30 % учебного времени отдать на выбор ученика. Это слишком много. Ученик не обладает необходимыми ресурсами для рационального выбора предметов. И что он выберёт? Кто-нибудь исследовал этот вопрос? Проводился ли в какой-либо школе эксперимент такого рода? Какие он дал результаты? Что улучшится в результате такого нововведения? Видимо, берётся за образец американская массовая школа. Но это далеко не лучшая модель, если судить по результатам. Миллионы американцев функционально неграмотны. Эта страна не может самостоятельно подготовить кадры программистов в нужном количестве. Пользуется мозгами из России, Индии и т. п. Ещё хуже дело обстоит в вузе. Здесь министерство образования отдаёт 50% времени на самостоятельный выбор студента. При существующей общей низкой подготовке поступающих в вузы и низкой мотивации к учёбе большинство студентов будет выбирать те предметы, которые легче сдать и , соответственно, тех преподавателей, кому легче сдать. Пострадают нужные фундаментальные дисциплины, которые планируется урезать. И пострадают строгие принципиальные преподаватели. Произойдёт негативный отбор в преподавательской среде. Что же хорошего тогда в таком нововведении? И так существуют курсы по выбору и факультативы. Зачем ещё-то увеличивать? Похоже, что реформаторы бездумно копируют западные образцы обучения, которые же на Западе подвергаются критике. Единственная возможность как-то нейтрализовать пагубные последствия данного нововведения – это добровольно-принудительное побуждение студентов к изучению тех курсов, которые действительно необходимы для подлинного образования. Как говорится: «В России против плохих законов есть одно средство – плохое их исполнение.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››