Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Николай Ю.Романов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 23 24 25 26 следующая ››
• Комментарий к записи от 27 марта 2012
  27 марта 2012 23:32

  Да, такое бюро безусловным образом необходимо. С представительством на местах и с внутренней системой централизованного контроля, обмена и циркуляции информации. С наделением его сотрудников исключительными полномочиями, в том числе и в отношении государственных чиновников и иных лиц,- вне зависимости от области их деятельности, ранга, статуса, возраста и материального моложения,- пользующихся правовым иммунитетом в соответствии с законодательством.

  Однако не решенным остается вопрос с кадровой комплектацией. Поскольку, создавая такую организацию, следует наделить ее сотрудников не только исключительными правами по исполнению их обязанностей, но и обеспечить их массивом привилегий и материального достатка такого уровня, чтобы они принципиально ни за что не согласились бы сами стать коррупционерами или начать разработку заведомо подложных дел.

  Для примера, при поступлении на службу в такое подразделение каждый сотрудник бы наделялся неким денежными депозитами на личных счетах в заслуживающем доверие банке первой категории, ежемесячные проценты с которых не просто обеспечивали бы его жизненные потребности, но и давали бы возможность обеспечивать себе и своей семье некую роскошь. С выплатой ему всей суммы означенного депозита по завершении им службы по выслуге лет и уходе не пенсию. С варьированием таких сумм в пользу последовательного увеличения для руководящих сотрудников такого бюро. Плюс,- различного рода привилегии по аналогии с советскими или существующими в развитых странах мира. В том числе и имущественного характера в части приобретения объектов недвижимости, учебы детей и т.д.

  Речь идет о создании узкогруппового привилегированного госкорпоративного слоя, весь смысл существования и работы которого связан с соблюдением законности и контроля за антикоррупционной составляющей деятельности любых лиц в государстве. В том числе и по линии силовых органов. Стране дешевле содержать несколько сотен таких "крысоловов", чем десятки тысяч коррумпированных "крыс".
• Комментарий к записи от 12 апреля 2012
  13 апреля 2012 19:49

  Сложившейся и прочно устоявшейся в сознании россиян за прошедшие 20 лет является идея восприятия предпринимательства как рода деятельности, основывающегося на спекулятивном, торговом или ростовщическом финансовом бизнесе. А также на различного рода обеспечительных услугах, позволяющих паразитировать на общественной и индивидуальной нужде, реализуя в рамках данной деятельности механизм перераспределения средств в пользу властных органов и силовых структур.

  Восприятие российского бизнеса самими россиянами основывается на его восприятии не в качестве некоторой созидательной или положительной деятельности, а как чистой воды паразитизма, проявляющегося в самых разнообразных формах, итоговой целью которого становится грабеж рядовых граждан, а также тех областей деятельности, которые не относятся к упомянутым выше трем направлениям предпринимательства.

  По понятным причинам паразитов никто не любит. Как не любят, например, клопов, блох, вшей и иную живность подобного рода. И как следствие этого, на аналогичном же основании отношение к предпринимательству в России, зиждущемуся на трех означенных "столпах", как было однозначным в начале 90-х, так остается им и сегодня. И никакие ментальные установки поменять здесь не получится. Поскольку паразитизм торгового, ростовщического и посреднического бизнеса как был, так и остается лежать тяжелым грузом на плечах рядовых граждан, испытывающих подспудно ненависть не столько к бизнесменам как таковым, а к своим угнетателям, в роли которых они этих бизнесменов воспринимают.

  То же и в отношении производственных направлений частной деятельности, которая, по аналогии с обычными рядовыми гражданами, испытывает на себе постоянное паразитическое давление. Как со стороны государства, так и указанных выше трех направлений перераспределительной деятельности и ее представителей. Очевидно, что и предприниматели-производители от такого положения вещей не в восторге. Так что не в ментальных установках здесь дело, - менять нужно совсем другое.
• Комментарий к записи от 18 апреля 2012
  18 апреля 2012 11:02

  Фактически, на сегодняшний день компьютерные сети представляют собой полностью анонимизированное (обезличенное) сообщество лиц, деятельность которых не просто не контролируется международными и национальными законами, но и напрямую наносит ущерб как государственной политике отдельных стран, так и формированию мировоззрения населения этих стран, его культурного уровня, стиля поведения, общения, предпочтений, владения родным и иностранными языками и т.д.,- выступая в качестве активно используемого инструмента политического и социального давления, внутренней и внешней пропаганды, а также различной деструктивной деятельности, оправдываемой пресловутыми свободами общения, распространения информации, демократическими ценностями и т.д.

  В связи с этим предлагается введение в России: 1) обязательной регистрации при доступе на ресурсах российского сегмента сети Интернет любых пользователей только под их ФИО, с привязкой личного кода к т.н. «никнеймам» в каждом случае регистрации на российских ресурсах сети, со служебной регистрацией личных данных; 2) введение обязательного использования русского (иностранного) литературного языка в общении, без вульгаризации и коверкания слов; 3) введение усугубленной уголовной ответственности за деструктивную, антигосударственную, антиобщественную, провокационную деятельность, за призывы к саботажу и экстремизму; 4) формирования института платных модераторов для каждого Интернет-ресурса в целях контроля за содержанием и информации; 5) создание гос.службы централизованного модерирующего Интернет-контроля в рамках системы правоохранительных органов, с наделением ее прав по закрытию и прекращению деятельности Интернет-ресурсов и пользователей, не соответствующих политике государственной лояльности, с правом возбуждения уголовных дел, следствия и передачи дел в суды.

  Этих мер достаточно для обеспечения упорядоченности в работе российского сегмента сети, обеспечив защиту национальных интересов и безопасности государства и общества.
• Комментарий к записи от 23 апреля 2012
  24 апреля 2012 23:52

  Представителям зрелого поколения, заставшего СССР и учебу в годы Перестройки, хорошо известно, что подобная инициатива, активно вводившаяся в те годы, не только не имела успеха, но и способствовала полной дезорганизации учебного процесса, а также снижению качества образования в поздний советский период. Вся эта выборность, организация открытых и закрытых конкурсов и т.д. уже были и ничем хорошим ни для системы всеобуча, ни для школьников, ни для профессорского-преподавательского состава не закончились.

  Наоборот, наличие подобной системы в итоге ведет к росту коррупционных тенденций, фактически не только превращая руководящие и административные должности в системе всеобуча в доходное место для временщиков, стремящихся урвать как можно больше за время своего нахождения при этих должностях, но и практически официально закрепляя такое положение в обществе и системе школьной подготовки.

  А это значит, что качественных специалистов и действительно хорошо подготовленных школьников будет с каждым годом становиться все меньше. В то время как формальные результаты их учебы будут становиться все выше. Поскольку конкурс на должностную позицию выигрывает традиционно вовсе не лучший, - из кого бы ни делался выбор, - а имеющий наиболее высокую протекцию, умеющий хорошо говорить или просто обещающий то, чего не хватает преподавательскому составу в обычно режиме работы, будь то деньги или какие-то неформальные материальные и нематериальные привилегии и возможности, которые открывает работа в школе, с детьми или подростками, при правильной с коммерческой точки зрения эксплуатации таких идей и проектов. В том числе и за счет государства, с превращением обучения в доходный бизнес.

  При том, что доходность бизнеса вовсе не означает качество готового продукта в лице выпускников средних и средних специальных учебных заведений. Поэтому с точки зрения государственной политики, такая перспектива и сформулированные в интервью предложения являются прямым вредительством.
• Комментарий к записи от 8 мая 2012
  9 мая 2012 21:01

  Постарайтесь, чтобы на новой должности у вас были предельно компетентные и лояльные государству, а не чьим-либо личным, корпоративным или административным интересам, советники. Поскольку премьер-министру, в отличие от выборной должности президента страны, - которому необходимо в первую очередь нравиться избирателям и населению, производить впечатление уверенного человека, уметь хорошо говорить, быть подтянутым и здоровым хотя бы внешне, не говоря уже о способности самостоятельно ходить и говорить, а также уметь читать приготовленные материалы по бумаге, - так вот, премьер-министру необходимо в дополнение ко всему перечисленному уметь самостоятельно думать и не менее самостоятельно принимать решения. В том числе и по содержанию составляемых документов, - будучи в состоянии предельно критически отнестись к их содержанию самостоятельно, а не ввиду борьбы неких групп интересов во власти. В отличие от президента, который традиционно должен уметь лишь подписать документ там, где ему это укажут.
• Комментарий к записи от 14 мая 2012
  18 мая 2012 15:55

  По состоянию на настоящий момент в стране налицо практическое воплощение сказочной истины "О трех грошах": "На первый грош - стариков своих кормлю, на второй грош - детей ращу, а на третий грош - сам с семьей живу". Уровень доходов преобладающего большинства россиян просто не позволят им сегодня полноценно не только содержать свою семью, но и заботиться о стареющих родителях, а заодно и полноценно воспитывать детей. Чем-то в семейных расходах для этого объективно приходится жертвовать, - одним в пользу другого. Да и то - не факт, что средств все равно хватит при скудости материально-денежного обеспечения российских семей.

  Поэтому какими бы те гроши ни были, а на них ни самому прожить, ни воспитать детей, ни обеспечить стариков не получится. Вот и приходится работоспособной части населения выживать на те три гроша в первую очередь самой, закрывая глаза на потребности близких им людей. Потому что, если не станет денег у них, то и вся семья в итоге окажется в нужде. А так - хоть в проголодь, хоть нуждаясь или отказывая себе в чем-то, а все-таки живут люди.

  Простейший пример для написанного мной выше: похороны кого-нибудь из членов семьи. Которые оказываются чудовищной денежной нагрузкой для большинства российских семей. Потому что нет у людей тех денег, которые приходится платить за обеспечение отправки близкого человека в последний путь, которая в итоге превращается в вульгарное избавление от трупа по минимальной цене. Даже на это далеко не у всех хватает денег и приходится потом отдавать долги чуть ли не по пол-года, отказывая семье во всем. А что уж говорить о постоянном содержании ?
• Комментарий к записи от 17 мая 2012
  18 мая 2012 16:04

  По состоянию на текущий момент предлагаемая система страхования не отвечает потребностям обеспечения ориентированности сельскохозяйственных производителей не только на расширение их деятельности и увеличение видов выращиваемой продукции, но и наоборот напрямую подталкивает их к тому, чтобы снижать всеми доступными способами выработку этой продукции, а также число посевных площадей. Поскольку в итоговом значении, - с какой стороны ни подходи к оценке механизма системы, - страхуется в абсолютных величинах не количество урожая и не его качество, а некая эфемерная способность по получению некоего расчетного объема урожая, величина которого носит заниженный или откровенно произвольный характер. В дополнение к прямой ориентации при такой системе страхования на снижение эффективности производства, завышение цен на ГСМ и т.д. Т.е. вместо того, - как то практикуется в развитых странах, - за счет страхования еще и дополнительно стимулировать с/х производителей к расширению выработки продукции, в России данная система будет стимулировать их либо к сокрытию части урожая (или к его нецелевому использованию), либо к неэффективному ведению хозяйства, обеспечивая возможность покрытия убытков за государственный счет, а в отдельных случаях и прямо наживаться на государстве, ничего не давая ему в обмен.
• Комментарий к записи от 11 мая 2012
  18 мая 2012 16:17

  В первую очередь следует помнить, что правительства создаются во всем мире из признанных специалистов в своей области деятельности для осуществления конкретной работы, - в первую очередь, технического характера и только во вторую, - некоего контрольного, да еще и креативно-творческого. И уж во всяком случае не для того, чтобы этим специалистам кто-то оппонировал. Конструктивно или неконструктивно. Поскольку если в не контролируемом некими оппонентами правительстве с точки зрения даминистративной ренты доминируют интересы лиц, стоящих за членами этого кабинета, конфликтующих друг с другом за ресурсы и возможности этого кабинета, то в случае добавления еще и пресловутых оппонентов, - возникнет еще и дополнительный клубок противоречий с участием лиц, интересы которых будут представлять эти самые оппозиционеры. А заодно и с добавлнием конфликтов в их среде между собой.

  Т.е. получится лишь усиление борьбы коррупционных группировок, число которых в ряду допущенных к власти будет искусственно расширено. Т.е. порядка такая инициатива в работу правительственных органов однозначно не добавить, а вот коррупционная составляющая возрастет от ее применения многократно. Следствием чего станет элементарная дезорганизация работы, попытки привлечь к себе внимание, раскачать общественное мнение, вызвать скрытый саботаж, конфликты интересов, вызвать образование дополнительных группировок и групп влияния и т.д.

  Правительство - это не тот орган в государстве, которому нужна оппозиция. Хоть конструктивная, хоть не конструктивная. Поскольку в этом случае правительство просто не сможет полноценно выполнять свои обязанности и принимать необходимые решения. А также обеспечивать их выполнение и соблюдать контроль за их выполнением. Т.е. околоправительственные болтуны по всем вопросам в стране не нужны. И тем более, в России, где подобная рукотворная оппозиция при правительстве в первую очередь займется решением собственных, а не государственных проблем, и лоббированием чужих интересов.
• Комментарий к записи от 22 мая 2012
  23 мая 2012 13:54

  Проблематика ситуации заключается в том, что в России не существует механизма контроля за выполнением правительством и его отдельными министрами тех или иных порученных задач, с обеспечением их решения в конкретные установленные для целей их решения сроки. Более того, сами эти сроки часто оказываются непродуманными, что делает невозможным решение поставленных задач в установленный для этого период времени.

  Как следствие этого, вместо четкой скоординированной последовательности действий в рамках государственной политики и поэтапного пошагового осуществления сразу всем правительством своих задач, при котором в любой момент мог быть проконтролирован каждый индивидуальный комплекс действий и его состояние, имеет место нечто текучее, когда одни вынуждены поджидать других, а затем работать на опережение ввиду того, что кто-то не справляется и не укладывается с завершнием проектов в заявленные для того сроки.

  Т.е. административной системы, обеспечивающей полноценную, скоординированную и поэтапную деятельность правительства и контроль за ее успешностью (вплоть до уровня эффективной поверки с стороны рядовых граждан) по состоянию на настоящий момент в стране нет. А то что есть, - больше напоминает ледоход весной, когда одни льдины налезают на другие, регулярно вызывая заторы и половодье на реке.

  Собственно, это лучшая иллюстрация того, как работает российское правительство сегодня, будучи лишенным четкой скоординированной последовательности в своей деятельности и осуществляемых преоктах, когда каждый министр или группа министров занимаются в первую очередь интересами своего министерства, - пусть даже и в ущерб другим министерствам, общественному благу или стране в целом.

  А этого быть не должно. При том, что то, что предлагается на данный момент Д.А.Медведевым, означенную проблему "правительственного ледохода" не решает, а лишь усугубляет ее, поскольку будет создавать нездоровую нервозность в работе как самих министров, так и административного состава.
• Комментарий к записи от 21 мая 2012
  26 мая 2012 12:44

  Обеспечение отключения всех без исключения т.н. социальных сетей, инструментов обмена информацией в системе Twitter, а также иных сетей оперативной передачи и распространения информации среди значительного числа населения, - исключая рассылку платных SMS-сообщений и иных платных телекоммуникационных сервисов, - должно являться общей практикой при организации и проведении подобных массовых мероприятий (потенциальной целью которых является или может являться провокационное нарушение общественного порядка и общественной безопасности), с целью избежания провокаций, привлечения к их участию наиболее нестабильной в гражданском плане и социально неуравновешенной публики, а также избежания прямого подстрекательства граждан к каким-либо противоправным действиям, включая публикацию и распространение заведомо ложной информации, сомнительных фотоснимков, видеоматериалов и т.д.

  Следует учитывать, что доступ подавляющего большинства населения крупных городов к средствам и ресурсам оперативной сетевой телекоммуникации является одним из инструментов программирования настроений толпы на подобных мероприятиях и создания обстановки, угрожающей жизни и здоровью заведомо посторонних лиц (и сотрудников правоохранительных органов), способствуя нанесению ущерба государственному и частному имущества, а также потенциально разжигания проявлений социальной нетерпимости в самых разных ее формах.

  Поэтому не следует каким-либо образом рассчитывать на то, что возбужденная через средства оперативной телекоммуникации подстрекателями и часто неадекватная толпа прислушается к доводам разума. И поэтому, таким образом, на время проведения крупных массовых акций и мероприятий сомнительного протестного толка в крупных городах, доступ к сетям оперативной передачи и распространения информации должен быть блокирован в течение не менее чем 24 часов до момента проведения этих акций и не менее чем в течение 2-3 часов после их завершения или прекращения с привлечением для этих целей сил охраны правопорядка.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 23 24 25 26 следующая ››