Уважаемые, не забывайте, что директор решает не только экономические и юридические вопросы, но и педагогические. Как может отставной офицер знать, как беседовать с учениками и родителями? Здесь нужны только педагоги. Да, дополнительное экономическое или юридическое образование не помешает, но для чего тогда в департаментах образования всех уровней сидят юристы и экономисты? В том числе для помощи директорам школ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, директоров школ надо не избирать, а снимать через четыре года. Школа не республика ШКИД, учителя будут выбирать директора, а ученики учителей! Проблемы надо решать в порядке их поступления. Директор своим замом делает родную сестру, невестку завхозом, любовницу бухгалтером и можно кричать, что бюджетных денег все время не хватает и можно годами делать ремонт здания, из-за нехватки денег сдавать в аренду все, что можно и не можно. Трудно это проверить? Нет! С ней исчезает часть второй проблемы, поборы с родителей. Можно поставить в класс видеокамеры и подсматривать за учениками и учителями, что не повышает успеваемость, а увеличивает психологическое давление.Успеваемость, как в спорте, можно повысить дополнительной тренировкой. Например, тестировать на время решение задачи или примера, дети с удовольствием участвуют в соревновании. Многие учителя применяют тестирование, но не на время. Детям так хочется быть победителем. Многие директора считают школьные знания самыми важными и загружают так детей, что у них не остается ни на что свободного времени. Им неважно, кем они станут. Думают они не о детях, а о собственном престиже. Один-два ученика победили в олимпиаде, слава директору! Им жить и работать. Школьных знаний для этого не хватает, в том числе и для выбора профессии. Учитель для ученика должен быть богом, другом - вот это проблема, а не демократия в школе.
Стоит ли Председателю Правительства обсуждать частные вопросы, как данный:
"Директоров школ выбирать на конкурсной основе".
Для чего тогда минобрнауки РФ и в каждом регионе?
Эффект - не дальше слов. Пишутся комментарии и все это никому не надо.
Разве хоть один чиновник с какого-то ведомства отреагировал на факты или предложения с блога Президента Медведева.
Или кто-то смог благодаря блогу Медведева восстановить попираемые властью права и свободы?
Если это не было озвучено перед камерами ведущих телеканалов России?
Господин Медведев, жизнь в Горках отличается от жизни, где человек в России вынужден искать защиты от произвола властьимущих. Для этого им достаточно бланка органа власти. У меня нет никаких оснований считать власть иной, чем она в реальности есть.
В теме "Школьное образование" прозвучала мысль об отставных офицерах силовых ведомств как кандидатов в директоров школ. Вот я и подумала про мужчин.
Выборность это элемент демократии. Но что может противопоставить преподавательский состав от влияния извне.
Я предполагаю опыт недавно прошедших выборов, мог бы пригодится и послужить хорошей правовой поддержкой и влиянием на гражданское общество.
Если установить онлайн камеры в классах. Могло бы снять вопрос о качестве образования и стать прецедентом защиты. Родители могли в любое время контролировать своё чадо и учительский состав. Придёт более качественное обучение, постепенно станет меняться гражданское мнение.
И создать единый объект хранения информации, дабы свести к минимуму корректировку сохранённых данных.
И если посчитать воедино какая сумма уходит на система техников и оборудование, программное обеспечение на каждом объекте, получится значительная экономия.
При совершенствовании системы образования, мне кажется, нельзя забывать об опыте известных педагогов, как Шаталов, например, у которых в классе не было ни одного плохого ученика. Конечно таких талантливых директоров школ, педагогов на все школы не найдёшь. Здесь нужно уповать на хорошие учебники, техническую оснащённость школы. Но главное сейчас забыто. Те кто учились в послевоенные годы, ещё помнят, что в школах к каждому хорошему ученику прикрепляли плохого. И хороший ученик должен был плохого подтянуть. Отказаться и тому, и другому было нельзя. За этим следил директор школы. Это был прекрасный воспитательный метод. Восстановить это, и в школе появятся хорошие человеческие отношения между учениками, повысится успеваемость. Для хороших учеников это тоже прекрасный опыт.
Я против избрания директоров коллективом школы. Я учитель, работала в школе. Среди учителей, как правило, есть группировки и соперничество - и личное, и между группами. (Издержки женского коллектива). Поэтому изберут лидера наиболее сильной группировки, а уж какая у него программа, мало волнует. Во-вторых, директор - это менеджер с пед. образованием, но все-таки менеджер в первую очередь, а директором назначают, как правило, самого опытного учителя, а он не может управлять хозяйством школы, он - прекрасный учитель, но директор никакой. Считаю, что директором должен быть человек с двумя образованиями, педагогическим и управления персоналом и предприятием. И на факультетах управления должна быть специализация "Управление школой". То же самое и управление больницей. Не знаю, как сейчас, но когда я работала, директор должен был и вести уроки, и быть директором. В итоге он квалификацию учителя не повышает, а теряет, у него на развитие времени нет, и директором полноценным он быть не успевает. Пока школами и больницами управляют просто хорошие врачи и хорошие учителя, ничего хорошего не будет.
Нужно обязательно создать линию доверия, независимую от министерства образования, куда мог бы позвонить каждый ученик, пожаловаться на поборы в школе, на несправедливое отношение учителя, притеснение хороших учителей в коллективе теми, кто берёт взятки у родителей, на натравливание других детей на учеников, родители которых не платят, или имеют претензии, например, к питанию детей в школе. В школе в которой я училась, ещё в брежневское время, произошла такая история, дети родителей со связями заранее были обеспечены местами в таких вузах, как МИМО, инъяз, им не нужно было для этого хорошо учиться. А вот директор был честный, создал хороший коллектив учителей, дети его любили. Но его ушли на пенсию, т.к. школа была английская и место было хлебное, что называется, для взяточников. Вот и пришла директриса взяточница, со своими учителями, при этом особо честным учителям старого коллектива пришлось уйти. Например, дети, которые не хотели учиться, устроили бойкот неугодной учительнице английского языка, и ушли с урока, учительница, была на самом деле очень хорошая, но она ставила пятёрки тем, кто учился хорошо, а не тем, кто платил. А остальные возмущались, а почему вы нам не ставите пятёрки, кроме того они видели, что она была неугодной в коллективе. Она даже испугалась провести занятие с хорошей ученицей, которая одна пришла на урок. Правда видимо знала, что ей придётся уволится, что и вскоре после этого произошло. А дети, вот таких родителей, которым главное было устроить своего ребёнка, а не выучить, совершенно не учились, и говорили, что им это не надо. Уже при Андропове удалось добиться старым учителям, что директрису-взяточницу судили, исключили из партии, и она ушла на выслугу лет. А муж её преподавал, говорили в МГУ и тоже брал взятки. Но пока до суда дело дошло, прошло много времени, пострадали ученики. Детям было некуда обратиться за помощью. Разумеется, имя обратившегося ребёнка необходимо держать в тайне.
И воспитателей в детских садах, учителей в школах, но кто будет проводить конкурсный отбор?
Теоретические возможности - это замечательно, но есть одно большое НО! Устав организации в обязательном порядке согласовывается и утверждается учредителем (в нашем случае Министерством образования Иркутской области). И если Министерство образования игнорирует мнение коллектива, то глубоко сомневаюсь, что оно утвердит Устав, в котором коллектив может выбирать директора. Знакомых, друзей, родственников как тогда пристраивать?
