Видеоблог Дмитрия Медведева

Если бы еще этих оппонентов слушали. На сегодня идет политика сам со своими усами. Иногда принимают такое, что представляешь, что с народом будет и доходишь просто до каления, раз смотришь - полезное проскочило, остываешь. Все имеет предел.

Хотелось бы знать, перед кем несут ответственность чиновники г. Москвы? Такой пример: москвичи обратились к мэру Москвы Собянину о нарушении жилищных прав москвичей, на что Собянин ответил: " Все полномочия по жилищным вопросам я передал ДЖП и ЖФ г. Москвы, пусть сами отвечают за свою работу. Все документы, касающиеся жилищных вопросов, подписываю машинально". Вопрос к Собянину, а перед кем несет ответственность Департамент? И в результате такой политики градоначальника ДЖП и ЖФ г. Москвы не несет ни перед кем никакой ответственности. Жители на свои обращения получают отписки, все обращения в адрес мэра передаются Департаменту, который и не собирается выполнять законы, прокуратура также направляет жалобы, обращения в Правительство Москвы, и все жалобы и обращения снова оказываются у Департамента, замкнутый круг.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Скажите, пожалуйста, почему в Грузии после одного скандала с избиением заключенных сразу же ушел в отставку министр МВД, а затем и Правительство «полетело», а у нас за аналогичные и большие преступления в правоохранительных органах никто из министров не ответил?

Скажите, пожалуйста, вот когда президент предложил объявить выговор некоторым министрам, Вы их лишили сладкого или они понесли более серьезную ответственность?

Главный вопрос, исходя из этого: когда власть у нас будет отвечать перед народом за свои «ошибки»? Почему эта ответственность не прописана в Конституции? Например, президент у нас гарант Конституции, а почему у нас в стране идет повсеместное нарушение конституционных прав граждан? Почему президент никак не отвечает перед народом за зарвавшихся чиновников? В чем его гарантии тогда?

Не знаю, задавали ли такие вопросы на вашем общественном совете, но буду очень признателен услышать Ваш ответ, пусть не конкретно мне, а людям, например, по телевизору или в иных СМИ.

На заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы "Открытого правительства" 10 мая 2012 года Д.Медведев высказался за создание общественных советов при министерствах и ведомствах, укомплектовав их "активными людьми", "неудобными, но конструктивными". О их заработке на заседании вопрос не поднимался. Но кто же бесплатно будет приходить в министерства, да ещё и спорить с министрами, если их ещё допустят?

Однако, конструктив в этих советах есть. Если вспомнить Президентскую речь В.Путина от 18.04.2002 года, в которой он провозгласил "всепроникающую" конкуренцию основой всякого развития, то она ("всепроникающая" конкуренция) с необходимостью требует противоречивой стороны для всякого экономического деяния. И общественные советы-это идеализированная форма противоречивой стороны. На самом деле,

для министерств и ведомств это будет не созданные самими министрами общественные советы, а назначенный работник счётной палаты РФ. Чтобы он был противоречивой стороной необходимо, чтобы он получал определённые суммы за победу в конкуренции министерства или ведомства или за приближение к конкуренту. Если министерство будет отставать по конкурентоспособности, то работник счётной палаты не получает ничего. Поэтому он (работник) станет настоящей противоречивой стороной и первый отследит верность развития министерства, а в случае необходимости, первый поставит вопрос о неспособности министра организовать развитие по пути победы над конкурентами.

Но ныне ещё не применяется сознательно метод "всепроникающей" конкуренции, министерствам и ведомствам не устанавливаются никакие показатели конкурентности, поэтому и противоречивая сторона невозможна. Невозможны и общественные советы, так как неизвестно за что они будут сражаться. Только принцип "всепроникающей" конкуренции способен устранить идеализм общественных советов и заменить их настоящей противоречивой стороной.

vladimir.v

Меня на днях пригласили в полицию и дали взятку.

Какое отношение этот факт имеет к общественному совету?

Ехал я в аэропорт. Перед постом ДПС скучает полицейский. Останавливает. Говорит, что нарушил правила. Подводит к знаку 3.17.3 Стоп-контроль. Отводит на пост и составляет протокол. Я предлагаю предупредить и отпустить. Полицейский - из-за ста рублей спорить? Дома внимательно читаю протокол - оказывается я не включил ближний свет фар. Лезу в интернет. Узнаю, что вышеуказанный знак устанавливается временно на период проведения оперативных мероприятий.

Звоню дежурному, узнаю номер УСБ ГИБДД. Там мне диктуют жалобу, отвожу ее начальнику. Ее спускают непосредственному командиру.

Тот объясняет мне, что я прочитал протокол, расписался и согласился с его содержанием, потом передумал и решил оклеветать доброе имя сотрудника полиции.

Если же я продолжу добиваться своего, то ему надо отобрать объяснения со всех участников происшествия, собрать всех на разбор дела, это займет время, дело я все равно проиграю потому, что подписал не прочитав.

С видеорегистратора он взять запись не может - она храниться несколько дней, а потом на нее записывается новая информация. Камера при въезде в аэропорт работает в режиме "поток" отслеживает машины в розыске, на жесткий диск ничего не пишет. Пост в 2011г установили для повышения мер безопасности, а в 12 году вышел приказ о бюджетном сокращении и посты ДПС заменили на "маршруты патрулированя".

Жалобу мне надо забрать, он даст деньги для оплаты штрафа, подчиненного накажет.

Я командиру - полицейский путем аллегории намекнул мне, что вынужден жить по законам стаи. Если начальник требует определенное число протоколов, то вынужден придумывать на чем поймать водителя и уговорить его подписать протокол. А 100 рублей пишет, потому не имеет к жертвам личной неприязни, а лишь хочет дожить до пенсии.

Думаю, что если бы каждый гражданин раз в год попытался улучшить работу МВД, то, возможно, работа ведомства изменилась бы в лучшую сторону.

Наверно нужны не оппоненты, а специалисты, которые отвечают за свою работу и которые не боятся говорить начальству что правильно, а что нет.

Сама по себе идея не плохая! Но и Страна и народ и время сегодня нужно учитывать. Надо попробовать на одном, двух министерствах, комитетах, управлениях и т.п. Обкатать и посмотреть, что получиться. Общество устало, что ни чего не меняется. Надо дать хотя бы высказаться, а там может дать и порулить представителям общественности. Вреда от этого не будет только польза. Любой диалог всегда позитивен.

В первую очередь следует помнить, что правительства создаются во всем мире из признанных специалистов в своей области деятельности для осуществления конкретной работы, - в первую очередь, технического характера и только во вторую, - некоего контрольного, да еще и креативно-творческого. И уж во всяком случае не для того, чтобы этим специалистам кто-то оппонировал. Конструктивно или неконструктивно. Поскольку если в не контролируемом некими оппонентами правительстве с точки зрения даминистративной ренты доминируют интересы лиц, стоящих за членами этого кабинета, конфликтующих друг с другом за ресурсы и возможности этого кабинета, то в случае добавления еще и пресловутых оппонентов, - возникнет еще и дополнительный клубок противоречий с участием лиц, интересы которых будут представлять эти самые оппозиционеры. А заодно и с добавлнием конфликтов в их среде между собой.

Т.е. получится лишь усиление борьбы коррупционных группировок, число которых в ряду допущенных к власти будет искусственно расширено. Т.е. порядка такая инициатива в работу правительственных органов однозначно не добавить, а вот коррупционная составляющая возрастет от ее применения многократно. Следствием чего станет элементарная дезорганизация работы, попытки привлечь к себе внимание, раскачать общественное мнение, вызвать скрытый саботаж, конфликты интересов, вызвать образование дополнительных группировок и групп влияния и т.д.

Правительство - это не тот орган в государстве, которому нужна оппозиция. Хоть конструктивная, хоть не конструктивная. Поскольку в этом случае правительство просто не сможет полноценно выполнять свои обязанности и принимать необходимые решения. А также обеспечивать их выполнение и соблюдать контроль за их выполнением. Т.е. околоправительственные болтуны по всем вопросам в стране не нужны. И тем более, в России, где подобная рукотворная оппозиция при правительстве в первую очередь займется решением собственных, а не государственных проблем, и лоббированием чужих интересов.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я являюсь Вашим сторонником, хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы создали такой мост для общения между властью и народом, какого до Вас никогда не было. Я хочу пожелать Вам успехов сейчас, на трудном этапе, когда Вы формируете новое правительство.

С уважением, Галина Гвоздева, переводчик и ст.преподаватель университета.

Действительно, зачем пытаться вносить изменения в существующие советы, если они показали нулевую эффективность, судя по отрицательной динамике развития страны почти во всех сферах? В период правления тандема создана устойчивая система "чиновничьего спрута", душащая все, что не дает ей личный доход, со взаимовыручкой, закрытостью, полным пренебрежением к народу, с жестким подавлением несогласных. Вы понимаете, что после народных волнений у Вас нет времени предлагать общие неработающие лозунги? Нужны кардинальные изменения в подходах к решению проблем и реальная работа! Срочно требуется пересмотреть антинародные законы, касающиеся положения каждого гражданина. При принятии законов и изменений к ним - только всенародное обсуждение (интернет Вам в руки) и давать в СМИ список поименного голосования депутатов гос.думы, в том числе, из народного фронта. А пока власть решила давить несогласных непомерным штрафом в 1,5 миллиона руб. К чему придем?