Какой смысл формировать госзадание, если заранее известно, что практически никто из выпускников ВУЗов по приобретённой специальности работать не будет? В первую очередь нужно создать условия, которые будут удовлетворять как работодателя, так и специалиста. И пока этого не будет сделано, никакие директивы и разнарядки не решат существующую проблему.
Комментарии по теме: Кадровая политика, подготовка кадров (1278)
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
26 сентября 2011 16:13
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
26 сентября 2011 17:48
Когда мне было 10 лет и я приходил со школы с двойкой, мама говорила: будешь плохо учиться - тебя колхоз не пошлёт в институт учиться. Это был 1950 год. И тогда из колхоза отправляли учиться на агронома, механика, электрика и т.д., но с обязательным условием возвращения в колхоз. Если выпускник не возвращался - с него по суду высчитывали всю затраченную на него сумму. Если сейчас сделать гос.заказ по подобной схеме - нормально будет. Если же сделать просто гос.заказ, а количество специалистов с безадресной отработкой минимума лет на определённом предприятии - пустая трата денег. После выпуска специалиста "перехватит" частник с большим окладом, а государство просто потеряет затраченные деньги. Брать пример надо с военных: все выпускники военных училищ "отрабатывают" затраченные на них деньги службой в определённых войсках. Алексей Мирошниченко.С-Петербург 26.09.2011 г
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
26 сентября 2011 20:21
Дмитрий Анатольевич, я выпускница Российской Академии Госслужбы при Президенте РФ, регионовед (моё первое высшее). При прохождении преддипломной практики в Обл. Администрации в отделе ВЭД было прямо и откровенно сказано: "У вас есть связи для того, чтобы остаться здесь работать? Нет? Ну очень жаль. Вы отличные специалисты, но... Здесь места для других." Извините, для чего же я тогда 5 лет мало того, что очень хорошо училась, так ещё мои родители и деньги платили за обучение... я ни дня не проработала по этой специальности, хотя именно этот ВУЗ был приоритетней, чем второй, где я получила 2 других диплома.
Только сейчас встал такой вопрос? Что же подвигло к этому?
Мои следующие 2 диплома... У нас даже не было распределения ВУЗом на преддипломную практику. Хотя ВУЗ более чем государственный. ВГУ. О предложениях пойти работать тоже речь не шла. Плачевно, даже не печально.
Шла речь о гос.резервах. Мне бы прямо туда... Но ни один запрос в интернете не выдаёт нужного сайта, ссылок для размещения резюме в гос.резерв...
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
26 сентября 2011 21:30
Дмитрий Анатольевич!
Поручите своим подчинённым изучить опыт СССР в формировании госзаданий на подготовку специалистов в во всех вузах, техникумах и прочих профессиональных учебных заведениях.
Сразу скажу: от министерства образования и ВШЭ в нынешнем виде и составе в этом деле толку не будет.
Не пора ли взяться за ум и начать работать с пока ещё совсем не уничтоженной Академией Наук России?
Лично для меня мнение Алфёрова или Капицы дороже мнения всей властной вертикали, восседающей на всех "ветвях" власти.
Вы сказали недавно на встрече со студентами, что в СССР вообще ничего не было. Я же утверждаю, что кое-что всё-таки было и в очень неплохом состоянии.
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
26 сентября 2011 23:03
Наверное, это подобно заблудившемуся в лесу: сначала он бессистемно ходит туда-сюда, потом, например, залезает на дерево и находит вдали дорогу. То есть, государство намерено осознанно ставить цель в этом кадровом вопросе: сколько нужно специалистов какой профессии. Правда, в юношеском (абитуриентском) возрасте многим трудно так же осознанно ставить профессиональные цели. И в процессе учебы может выясниться, что поступил не совсем или совсем не туда. Так что, наверно, надо при составлении таких разнарядок закладывать некий допуск, как статистическую погрешность, что ли. То есть, например, выделить в вузе для такой-то специальности 20 мест плюс-минус 3-4.
С уважением А.Н.Чиж
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
27 сентября 2011 04:22
Максимально быстро эту "дырку" залатать можно только за счет смежных профессий и уже профессионалов (естественно с дополучением образования). Соответственно, и возрастной ценз на получение бесплатного (обязательно!) образования увеличить. Вам надо обращаться теперь не к поколению, которое выросло за последние 20 лет, а к более старшему.
На данный момент, шанс нулевый набрать за счет городского населения необходимых инженеров. Это делать теперь надо за счет сельского и районного контингента. Банально ездить и искать рекрутов.
Будем говорить, государство само заработало такое отношение к точным наукам. Поддержка (любая) бизнеса имеет и совсем негосударственные интересы. Людям сначала нужен хлеб, а не ордена и медали.
Да и вообще, сейчас логика масс: "Были бы деньги, остальное купим". Концепт всеобщего блага при любом неравенстве (финансовом, социальном, правовом и т.д.) выглядит просто насмешкой.
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
27 сентября 2011 11:26
Предлагаю следующее для поднятия специальности
1) Нужно платить больше тем, кто нужен (Ценить специалиста, и будущего специалиста)
2) Нужно выгонять безжалостно тех, кто некомпетентен (плохо учится или, отучившись, работает на госслужбе). Кстати, и без потерь для ВУЗа, если выгоняют студента.
3) Нужно развивать малый и средний бизнес, дабы бизнес делал вполне экономические заказы на специалистов.
4) Нужно юридически закрепить возможность распределения с заранее прописанными условиями труда, для тех студентов, результаты которых интересны крупным и средним компаниям.
А вообще я уже писал:
В России без презумпции виновности и личной ответственности чиновников и владельцев предприятий не обойтись. Как не обойтись без снижения налогов, запретительных пошлин на сырьё и т.д.
P.S. Сделайте ВЫГОДНЫМ то, что нужно государству и будет всем счастье!
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
27 сентября 2011 16:35
Тут еще один барьер, население нашей страны не может передвигаться по стране. Если раньше студент получал распределение, уезжал в город, в котором требуются специалисты его специальности, получал сначала общежитие потом квартиру. То теперь получается глупая ситуация – например в городе «N» требуются 5 специалистов, ВУЗ выпустил 15. А в городе «S» требуются 20 специалистов, но вот эти оставшиеся 10 не поедут в город «S».
Почему?
Потому что, в своем городе у него есть угол в родительской квартире, он может устроиться за 20 тыс. руб. менеджером или продавцом. Конечно, ему хочется работать по специальности, и в другом городе его ждут и готовы платить 40 тыс. руб., но он не может поехать туда работать, ему не выгодно снимать квартиру за 25 тыс. руб.. Тратить деньги на проезд – зачастую по 20-30 тысяч в одну сторону, чтобы в отпуск навестить родителей.
Тут нужно не только решать проблему со вчерашними студентами, а в принципе, чтобы специалисты передвигались беспрепятственно по стране, туда, где они востребованы.
В стране складывается совершенно дурная перспектива, выгоднее поехать за границу работать по специальности, возможно даже за меньшие деньги, но в соотношении трат и зарплат вчерашний выпускник будет в плюсе. Я не так давно закончила ВУЗ и много моих друзей и знакомых еще студенты, и практически каждый из них рассматривает – «если не найду работу рядом с домом, поеду искать за границу» - никто не рассматривает поиск работы внутри страны, с переездом в другой регион.
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
27 сентября 2011 17:04
Дмитрий Анатольевич.
Для того, чтобы готовить востребованных специалистов, необходимы планы развития регионов. Причём долгосрочные. Врачи и учителя нужны везде. Нужны и налоговые инспекторы, бухгалтеры и юристы (хотя бы для работы в госучреждениях). А инженеры и другие специалисты нужны только, если для них есть соответствующие места или эти места планируется создавать. Причём ориентироваться надо на госпредприятия. Частников можно и не дождаться. У них свои резоны. Частные. А вообще задача подготовки кадров должна вестись и на федеральном уровне с учётом распределения промышленности по регионам. Где-то есть природные ресурсы, которые нужно добывать и перерабатывать, где-то возможно ведение сельского хозяйства, а где-то могут быть размещены только сборочные предприятия или предприятия связанные с туризмом. Где-то можно строить и предприятия по утилизации отходов. А где-то можно развивать новые технологии. В соответствии с этим надо планировать и подготовку специалистов, чтобы обеспечить производство и занятость населения. При этом стоит учитывать и численность населения региона. Если она небольшая, то подготовку кадров можно вести и в соседнем регионе. Не обязательно создавать ВУЗы в самом регионе. Эту задачу надо решать уже на уровне министерства образования. Вот только Фурсенко, думается, для такой работы не подходит. Он, кажется, вообще плохо себе представляет, чем занимаются инженеры на производстве, когда говорит, что советские ВУЗы готовили только творцов. Хочется заметить, что инженеры не работают и сборщиками. Сборкой занимаются рабочие.
-
Комментарий к записи от 21 февраля 2011
28 сентября 2011 12:10
Все профессии нужны, все профессии важны... Расставлять приоритеты важно, но лишь для установления равновесия. И не забывая о том, что это грозит постоянным риском оголения тех профессиональных областей, о которых кто-то ненароком не подумал.
Я, например, считаю одними из самых важных (особенно сейчас) направлений профессиональной деятельности воспитание, культуру и образование. Но как раз воспитатели, работники культуры и работники образования получают небольшие зарплаты (надеюсь, не все верят в то, что средняя зарплата в системе образования отражает реальное положение учителей?). А воспитатели (детских садов, групп продлённого дня и пр.) и работники культуры (библиотекари, например) - это до сих пор одни из самых низкооплачиваемых профессий. Что из этого следует? Что культурные и воспитанные люди государству по-прежнему не нужны... Но их по-прежнему нет в списках приоритетных профессий. Да, следствия недообразованности и недовоспитанности не всегда заметны, но ведь всё ещё впереди...