Хочу поддержать решение Конституционного Суда России по поводу смертной казни. Ни кто не имеет права, кроме их самих, лишать жизни человека. Кроме того, после такого решения суда, предлагаю всем оперативникам, военным в мирное время на задания по захвату преступников выходить с резиновыми пулями, ведь они не боги лишать жизни преступников. А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО. То заключенные пожизненно должны содержаться в камерах без общения с персоналом колоний, в так называемых карцерах 2х2. Ни каких книг кроме приговора (с именами жертв), фото, содеянного из уголовных дел и библия. Пища в назначенное время в специальных шкафах по сигналу. Содержание в 30 тыс рублей для заключенных слишком высока, а кортедж из трёх конвоиров - просто роскош. Прожиточный уровень жизни пенсионеров, заслуживших у государства - отдых чуть более 4 тыс. рублей. И ёще: главное условие заключения у пожизненозаключенных, в камере должна быть, в любое для них удобное время возможность самостоятельно уйти из жизни. Это например: на видном месте должна висеть удавка, пистолет с одним патроном, гильотина с удобной ручкой приведения механизма в работу или нож для харакири. Государство не будет убивать само, но даст шанс маньякам, убийцам, насильникам, террористам осознать что такое лишиться жизни. Навыки у них есть, а боль прочувствуют сами, когда будут истекать кровью, как их жертвы. А самоубийц и церковь не признаёт. Это было бы справедливо, да и государство не тратило бы таких средств на этих моральных уродов. А видеозапись их кончины демонстрировать убийцам до суда, вместо профилактической работы, пусть думают заранее над содеянным. А время за которое они покончат с собой, и даст ответ, ЧТО ДЛЯ НИХ СТРАШНЕЕ: смертная казнь или время проведенное в покое с самим собой. Не нужно из них делать святых, которые уходили от всех в изгнание.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
24 ноября 2009 16:49
-
24 ноября 2009 11:48
Дмитрий Анатольевич! Я и многие согласятся с Вами о подъёме авторитета СУДОВ, о котором Вы говорили на встрече с правозащитниками. Но эта задача самих судей. 1.Это необходимость признания своих ошибок. Самое трудное это признать свою ошибку, то что он или они делали, возможно не за деньги, но всё же не по законам своей страны, а по принуждению кого то. Скажите об этом, языком не Дымовского, а языком действительно - ПРАВОСУДИЯ. 2. Исправление этих ошибок (ПРИЗНАНИЕ ЭТИХ ОШИБОК), тем самым и появиться тот авторитет, а котором Вы и говорите. 3.Лечение судебной системы, самой - системой изнутри. Они сами знают где тонко, и кто собой что представляет. Я уверен, что принимаемая ими присяга, не пустые слова для многих. 4.Конституционный Суд России должен и обязан разъяснить гражданам статью Конституции о Гаранте Конституции, его правах на исправление действительно ошибок, судейского саботажа настоящего законодательства. 5. Доступность и открытость надзорного производства. Его обязан проводить не один судья, без объяснения мотивов, а как в Конституционном Суде несколько судей со своим собственным письменным мнением. Только так, зафиксировав свою позицию, судья будет отстаивать интересы граждан. Авторитет судейского сообщества в их руках. Пока они для подъёма авторитета, ничего не хотят делать или бояться тех, кто их на это хлебное место поставил. Я извинюсь публично перед судьями, кого оскорбил в этом блоге своими комментариями, если они докажут делом, что они способны вершить ПРАВОСУДИЕ, по законам страны. Пока это только мысленные желание Ваши, ничем не подкреплённые. "Каждый кузнец куёт своё счастье" русская пословица, понятно объясняет как появляется авторитет и кто его создаёт. Мне и правда не понятно Ваша позиция, которая защищает в целом всех судей, включая и самых настоящих преступников.
-
24 ноября 2009 05:36
В действующем ГПК РФ 446 статей.
может у меня плохое зрение, но я не нашла в ГПК статьи - оговаривающие порядок регистрации заявлений граждан в судах.
где же мне это узнать?
Мера в еде.
-
23 ноября 2009 22:57
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. У меня есть просьба к Вам распустить наш Конституционный суд Российской Федерации. За не объективное рассмотрение статьи 20 Конституции РФ. Если это не возможно, то пускай 19 судей Конституционного суда РФ сами содержат заключенных. А я плачу налоги не для того чтобы содержать убийц и насильников. А вообще пусть пройдет референдум по принятию Смертной казни согласно статьи 3 Конституции РФ.
-
22 ноября 2009 16:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Судей надо избирать всем обществом из нескольких кандидатур от оппозиционных партий (партий меньшинства), причём избирать на срок до 6-ти лет, а не назначать пожизненно (от партии большинства). И при этом в закон о судьях необходимо вставить статью о досрочном сложении полномочий судьёй при изменении своей партийности на принадлежность партии большинства в рядах депутатов и менеджеров государственного управления. И тогда будут реальные противовесы у законодательной и судебной систем, и реальный контроль за исполнением требований законов РФ, вне зависимости от принадлежности к партии большинства. Я намеренно не обозначаю партию большинства в органах государственного управления – партией власти, ибо власть по Конституции РФ принадлежит её народу, и партией власти является сообщество граждан России, объединённых в одно государство. И Вы абсолютно правы, сказав на съезде Единой России, что партии, это лишь средство для управления государством.
-
22 ноября 2009 14:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни для кого не новость, что в России законы можно просто не выполнять.
В середине 2006 г. наша фирма столкнулась с рейдерским захватом. Со своей бедой мы обратились в суды, в ОБЭП и в прокуратуру. Хоть правоохранительные органы отмахивались от нас банальными отписками, мы всё же добились проведения проверки по одному из наших заявлений в ОБЭП. Но материалы проверки (дело более 160 листов) в правоохранительных органах потеряли. Уголовное дело не возбудили, хотя признаков состава преступления было, как говорят, за глаза. Поэтому обращаться за помощью к дискредитировавшим себя органам желания больше нет: плодить коррупционеров не хотим.
Четвёртый год восстанавливаем права в судах, оспариваем сделки, которые успели совершить рейдеры. Добиться удалось многого, несмотря на то, что принципы правосудия порой не то что не работают, а вообще попираются некоторыми представителями судейского сообщества. Столкнулись, в частности с тем, что суд, не переходя к исследованию доказательств, еще в стадии разрешения процессуальных вопросов, принял и расценил как достоверное письменное доказательство, которое наши оппоненты-рейдеры представили непосредственно в судебное заседание. При этом суд проигнорировал наше ходатайство о допросе лица, чья подпись значится в этом документе и чью явку в суд мы обеспечили в связи с представленными с нашей стороны доказательствами. Свой отказ суд мотивировал процессуальной невозможностью опроса свидетеля на данной стадии процесса. Тут же состоялось решение о взыскании с нашей фирмы 3 млн. руб. Естественно, мы обратились в апелляционную инстанцию. Заседание апелляционного суда вместе с совещанием коллегии судей и оглашением резолютивной части судебного акта заняло менее 3 минут.
Вывод напрашивается один: главная причина существования рейдеров – безнаказанность.
Статьи УК РФ 159 и 285 по отношению к рейдерам и их "административному ресурсу" не писаны.
Это понимают не только рейдеры, но и их "административный ресурс".
-
22 ноября 2009 12:44
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очень поддерживаю Ваше обращение, и очень бы хотелось, чтобы Ваши напутствия превратились в реальность. Хочу обратить Ваше внимание на то, что всё таки у нас в стране очень неважно дела обстоят с правосудием, в частности, и в гражданском. Вы сказали в обращении о нехватке судей из-за перегруженности судов, что влияет на качество их работы. На мой взгляд, стоит посмотреть на эту проблему с другой стороны: на мой взгляд, надо начинать с качества самих судей, поскольку на собственном примере убедился, что их перегруженность в огромной степени обусловлена некомпетентностью значительной части судейского корпуса. Вот я, например, по этой причине, по гражданскому делу, которое, в общем-то, выеденного яйца не стоит, пройдя 2 районных суда, дважды кассационную инстанцию и дважды надзорную (это в целом 9 заседаний) в Санкт-Петербурге, вынужден обратиться в Верховный суд РФ.
На самом деле всё очевидно и просто:
Истец - Центральная акцизная таможня (о работе которой стоило бы поговорить отдельно), ответчик я, гражданин РФ, Спесивцев А.А.. Иск ко мне выставлен о неуплате таможенных платежей за якобы невывезенный с территории РФ автомобиль, ввезённый в мае 2005 г. в режиме временного ввоза до февраля 2006. Но дело в том, что а/м вывезен мной досрочно в июле 2005. При проезде через границу сотрудники таможни не зафиксировали мой выезд, и сведений о вывозе а/м нет. Но есть приобщённые к делу документы из ГАИ Минска и компании БЕЛГОССТРАХ (РБ) о случае ДТП с моим а/м в Минске в августе 2005 г. Разве не ясно, что а/м не мог оказаться в Минске и попасть в ДТП, не выехав из РФ до этой даты? Но суд упорно закрывает на это глаза и принимает решение в пользу таможни, а свои решения мотивирует тем, что я ведь мог так же незаметно и назад приехать (!!!). Между прочим, это не граница ЛО, а граница между двумя государствами! Это вопрос к самой таможне. Я надеюсь, что хотя бы в ВС РФ у нас более компетентные судьи, способные решить такой простой вопрос.
-
22 ноября 2009 01:35
Уважаемый Президент России, Дмитрий Анатольевич!
Пишу Вам, еще «не остыв» от решения мирового судьи моего города, который меня лишил водительских прав аж на 4 месяца за нарушение п. 1.3 ПДД и знака 3.1. (а в постановлении добавил, и знак из рапорта инспектора, который в протоколе не указан, а к моим доказательствам отнесся «критически») – я считаю, это произвол круговая порука!!!
Прошу Вас отменить институт Мировых Судей в России, так как наспех рассматриваются административные дела тысяч граждан, а данный институт подрывает доверие граждан к Судьям вообще….!
-
22 ноября 2009 00:54
О "Высшей мере наказания". Государство и власть смирились с нынешним уровнем преступности. Пусть дальше детей насилуют и режут на органы, убивают людей и продают их в рабство, так получается, да? О том, что в РФ количество особо тяжких преступлений больше, чем в Советском союзе в три раза (при численности 300 млн. человек), особо правозащитники и гуманисты говорят не хотят. Почему нам врут? Т.е. смертная казнь все-таки являлась сдерживающим фактором, да?
Непонятно, почему этот вопрос решается в конституционном суде? А почему бы не расставить все точки над "i" и не вынести этот вопрос на референдум? Вот, говорят, что общество ещё не готово к отмене смертной казни. А оно и не будет готово и через 100 лет в нынешней обстановке. Аргументов для отмены смертной казни не было никаких, более того, нужно было увеличить состав преступлений, за которые бы выносилась "высшая мера наказания".
"Есть мода, которой легко поддаются правительства и под которую гнут все общество.
Эта мода жестока и несправедлива по отношению к обычным людям. Она лишает тех, у кого убили родных, последнего утешения - отмщения, удовлетворения хотя бы чувства справедливости".
-
20 ноября 2009 21:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, господин Президент моей страны! Четыре года тому назад одному из задержанных назначили адвоката, жена которого на тот момент уже принимала участие в производстве по этому же уголовному делу в качестве следователя. Никто подозреваемого с составом следственных групп не ознакомил, о супружестве следователя и адвоката он узнал лишь по окончании следствия, т.о., нарушив нормы УПК РФ, в частности, положения ст.72,п.2, человека ФАКТИЧЕСКИ лишили Конституционного права на защиту. Однако, и суд первой инстанции, и ВС РФ, признав сам факт участия супругов в производстве по одному и тому же уголовному делу, тем не менее, не усмотрели в этом ни малейшего нарушения ни чьих прав! А в бюллетени пленума ВС РФ №1 от 2009г. тот же ВС РФ называет то же самое нарушение ст.72,п.2 УПК РФ "существенным",и подчёркивает, что данное нарушение "лишает подсудимого права на защиту". Хочу отметить, что за время, прошедшее между двумя прямо противоположными определениями ВС РФ (6 МЕСЯЦЕВ), сама правовая норма (ст.72 УПК РФ) не изменилась ни на запятую. Столь фантастически РАЗНОЕ применение ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ статьи Закона ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ВС РФ, объясняется лишь нежеланием отменять решения судов первой инстанции.Ради т.н. "чести" мундира позволено пренебречь Конституционными правами гражданина? В теории - нет. На практике - ДА! Каким образом, КАК, я, рядовой гражданин России, или Вы, её Президент, можем принудить СУДЕЙ к тому, что они должны делать без принуждений, - к СОБЛЮДЕНИЮ ими Законов нашей с Вами страны? Или они уже настолько независимы, что ни мне, простой домохозяйке, ни Вам, Президенту, это не по силам? Полагаю, что Ваше мнение, и как ЮРИСТА, и как ПРЕЗИДЕНТА по этим вопросам, Ваши ответы на них, интересны и важны не для меня одной, а для всех, кто устал от произвола в судах, для всех, кто действительно хочет жить в ПРАВОВОМ государстве.