Уважаемый ПРЕЗИДЕНТ! На Вашей недавней встрече с правозащитниками были предоставлены доклады с предложениями по изменению судебной системы по тем же вопросам, которые были уже поставлены в 1991году: независимость судей и защита от их произвола. В своем послании в 2009 г. Вы отметили, что с 2012 года в гражданских судах создадут апелляционные инстанции. А судьи кто? Те же, кто сейчас в кассационных и надзорных инстанциях, не подчиняющиеся Конституции РФ и потерявшие доверие граждан. Согласно гл. ХIV ст. 106 «Толкование Конституции РФ данное Конституционным Судом является официальным и обязательным для всех представительных и судебных органов власти, органов местного самоуправления»…. А чем грозит им невыполнение этого не существенного (по определению надзорной инстанции) нарушения Закона? Председатель КС В. Зорькин: «Если решения КС не исполняются, это означает, что практически нет правосудия.» Как же жить нам, пострадавшим, от отсутствия правосудия? Жить по постановлениям - горе судей, это же унижении. Кому выгодно отсутствие правосудия? Вы объявили войну беззаконию, но военных действий не развернули. Президент - ГАРАНТ Конституции РФ, а что это значит? Как защитить Конституционные права от произвола судей без помощи Европы сегодня?
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
1 декабря 2009 12:17
-
1 декабря 2009 10:25
Зачем Вы это делаете? Задача оскорбить людей?
Пишет из Рязанской области Бабурин Н.Ю..
Зачем я сообщаю гражданам России о праве непосредственного участия в утверждении законов?
Да затем, чтобы их права не нарушались.
Насчёт оскорбления, непонятно, как может быть оскорблением сообщение о правах гражданина, гражданину?
Неужели россияне дожили до такого самоунижения, что сообщение о существовании их конституционных прав, расцениваются как их оскорбление?
Это так выражается солидарность униженных с нарушителями их прав?
-
30 ноября 2009 19:19
Вы настоящий "Поп Гапон", то есть провокатор. За чем Вы это делаете? Задача оскорбить людей?
Считает Бабурин Николай Юрьевич. Для Николая Юрьевича реализация права непосредственного участия гражданина в утверждении законов, записанное в ст. 3, 17, 18 Конституции РФ, является провокацией и гапоновщиной.
Николаю Юрьевичу привычнее дарить-делегировать выборным чиновникам своё главное конституционное право, а затем писать челобитные на притеснение во всех сферах жизни.
Если Николаю Юрьевичу нравится своё зависимое положение, когда за него решают другие, то другие не будут против этого.
Что касается Гапона, то я не слышал ниоткуда
о том, что Гапон был сторонником права личного участия граждан без должностей в утверждении законов.
Наоборот, Гапон стоял на позиции дарения гражданами избираателями своего права личного участия в утверждении законов чиновникам.
Вот и подумайте, Николай Юрьевич, кому походит определение гапоновщины, к людям желающим самим принимать решения или к людям, которые дарят право принимать решения чиновникам, а затем стонут и не могут понять постую и явную причину их бедственного положения, заключающегося в дарении своего права личного участия в принятии решений в виде законов.
-
30 ноября 2009 19:16
Villili1. Москва.
Здравствуйте, уважаемые господа
Всецело поддерживаю Ваши позиции:
Иван Кораблин Ростовская область 8 сентября 2009 23:31
Бабурин Николай Юрьевич-Рязанская область 21 октября 2009 13:02
Паутов С.А.Санкт-Петербург 22 октября 2009 11:41
Согласитесь,что сегодняшнее законодательство должно претерпеть существенные изменения для того,чтобы «более эффективная система» САМА(!) начала вытеснять существующую, ЭВОЛЮЦИОННО(!), без потрясений и революций.
При чем, сделать это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.
Обычная причинно-следственная логика, плюс знание основных природных человеческих устремлений и инстинктов (З.Фрейд), плюс мнения признанных авторитетов из числа умниц России (А.П.Чехов) и Мира (Паркинсон)-писателей, психологов, ученых при анализе судебной практики подскажут, где в каком Законе как необходимо расставить акценты, что сократить, убрать двусмысленность, недосказанность, многочисленные ссылки и прочую засоренность.
Важно, чтобы тема приоритетов прав, гарантированных Конституцией, красной линией проходила через весь текст Закона, поскольку это и является СМЫСЛОМ его (закона) существования и применения (ст.18).
Судья тоже человек, и он может ошибиться, НО(!) не в вопросах прав, гарантированных Конституцией, иначе будем иметь то, что имеем. Это уже не судья!
Подобная «судебная ошибка» недопустима, должна восприниматься как ЧП, и должна быть внесена во все основания для пересмотра дел, изменения и отмены (ст.ст.392,362-364 ГПК) судебных постановлений (как «существенное нарушение»). И только тогда можно надеяться, что судья станет более независим. Давить на него со стороны станет гораздо сложнее.
Так же непонятно, почему бы судье не дать разъяснение своих умозаключений сразу после оглашения на слушании резолютивной части вердикта? Ведь основные нарекания граждан касаются игнорирования судьей обязывающих его статей (ч.4,ст.64;ч.4,ст.198 ГПК), без которых он никак не может принимать окончательное решение(?).
-
30 ноября 2009 15:19
Для Человека из Москвы
Модераторы не опубликовали мой Вам ответ от 29.11.2009. Я повторюсь вкратце более мягко. Я внимательно изучил все Ваши комментарии на блоге, Вы настоящий "Поп Гапон", то есть провокатор. За чем Вы это делаете? Задача оскорбить людей? Один такой уже был на блоге с кличкой walk ВЫ его продолжатель? Вы пробовали в суде ссылаться на те статьи Конституции на которые ссылаетесь? Может референдум всенародный ВЫ сможете провести по тем правилам которые установлены государством? Не занимайтесь пустозвонством, лучше приведите примеры из своего опыта, если они у Вас действительно были? И хоть кому нибудь это поможет. "Не суди и не судим будешь"
-
Комментарий к записи от 20 мая 2009
30 ноября 2009 12:22
Совершение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан привлекаются к уголовной ответственности по статье 286 часть 2 УК РФ.
В соответствии со статьей 3 закона «О статусе судей в РФ»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Cогласно части 3 статьи 1 ГПК РФ: “Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела…”
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК РФ: “При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону”.
То есть, должностными полномочиями судей являются осуществление и обеспечение правосудия при неукоснительном соблюдении буквы закона.
Несоблюдение буквы закона, отступление от норм ГК РФ и ГПК РФ и других Федеральных законов, нарушение этих норм судьями – есть превышение должностных полномочий судьями, поскольку такими полномочиями, полномочиями манипулирования нормами Федеральных законов судьи н е н а д е л е н ы.
Нарушение судьей норм федеральных законов является превышением должностных полномочий, должно квалифицироваться как уголовное преступление по статье 286 часть 2 УК РФ.
-
30 ноября 2009 07:32
Для того, чтобы наша судебная система была более-менее независимой и справедливой нужно ОТМЕНИТЬ один известный ведомственный АКТ Верховного Суда РФ, из которого следует, что обвинительные приговоры должны составлять до 98 процентов в судебных процессах. Если судья не подчиняется этому - то тут сразу прямая дорога на пенсию!
Это постановление суда самый настоящий произвол.
-
Комментарий к записи от 30 октября 2009
30 ноября 2009 05:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Недавно (в США) вынесли приговор снайперам, которые постреляли десяток Американцев. Главному – смертную казнь, а подельнику (несовершеннолетнему, кстати) – пожизненное, без права апелляции!
Несовершеннолетнему!!!
На Руси Великой, за то, что сожгли (живьём!) человека (на Вечном огне!!!), виновные получили – по 10 лет! То есть: выйдут в 27, вся жизнь впереди! Правда, одному, коему исполнилось 18 годков, дали больше. На суде вели себя нагло, ухмылялись!
(Так жалко бабушку убитого, - она подарила внуку свитер, в нём он и встретил жуткую смерть! «Что вы наделали, сволочи!» А они, гады, смеются!)
Не говорю, что надо вернуть смертную казнь, так как самый весомый аргумент её (казни) отмены – наша система расследования и Российское судейство! Остальные доводы, звучащие (порой) с самых высоких трибун, что, дескать, наличие высшей меры не влияет на показатели преступлений, - полнейшая чушь! Достаточно взглянуть на статистику Советского периода (тяжких деяний) и сегодняшнюю.
Я иногда очень жалею, что у Русского Народа нет кровной мести, потому как Кольчугинский случай, не мог быть (принципиально) в той же Чечне!
Вопрос такой: почему не влепили пожизненное негодяям!?
Коли Закон позволяет уходить (за такую мерзость!) от жесточайшей ответственности, значит – плохой это Закон! И сколько нужно времени его (Закон) изменить!?
И последнее: Сталина осуждать ноне легко, а вот построить Справедливость гораздо труднее!
-
29 ноября 2009 20:57
В конституции много чего написано, но это не значит что всё это исполняется, всё как раз наоборот, её писали чтоб так не поступать ;) как там написано . Избирателям принадлежат долги, которые оставляет власть после себя,
пишет flk из Дагестана, проявив правовой нигилизм к Конституции РФ, утверждённой избирателями.
Со стороны избирателей не заметно и признаков желания применять право личного участия в утверждении законов с целью совершенствования законов.
Демократия строится снизу, в то время как избиратели проявляют барские замашки, поручая выборным чиновникам угадывать мысли и желания избирателей.
Но выборные чиновники не желают потворствовать барским замашкам избирателей и утверждают законы в нужной себе редакции, что вполне логично.
Избирателям пора самим начать работу в своих интересах самостоятельно, а не ждать от моря погоды.
-
29 ноября 2009 15:08
Человек, Москва
Далее, согласно ст. 3, 17 и 18 Конституции РФ, законодательная власть принадлежит избирателям, что, вероятно, также не известно Николаю.""""
В конституции много чего написано, но это не значит что всё это исполняется, всё как раз наоборот, её писали чтоб так не поступать ;) как там написано . Избирателям принадлежат долги, которые оставляет власть после себя.