Кто доверит своё тело для операции хирургу, у которого руки испачканы в "нечистотах". Никто! Да и не допустят этого. Ответ однозначный. Так почему же судьи, продолжают вершить правосудие ранее допустившие судебные ошибки и оставшиеся безнаказанными? Или закон, допускает такие привилегии в отношении судей. Судейское сообщество и верхушка "айсберга правосудия" будет ссылаться на то, что нет этих самых судебных ошибок, что надзорные инстанции всё досконально изучили и исправили. Вы уважаемые блогеры верите им, при таком низком проценте рассмотренных надзорных жалоб? Я нет, и у меня есть тому доказательства и основания! Нельзя доверять судьям, которые допускают ошибки. Но они не торопятся их исправлять. Почему? Ответ подсказал Михаил Булгаков в своём произведении "Собачье сердце" правильно оценив крах советской власти (скоро это ожидает и судебную систему), так как "клозет" сам рухнет от "нечистот", без уборки. Старая судебная гвардия рано или поздно уйдет и их это положение устраивает, они не дождутся краха и свой век доживут. К чему всё это? Необходимо перевоспитать сознание нынешнего судьи и заставить за собой убирать. Убирать в смысле исправлять ошибки и "мыть за собой руки" не укрывательством очевидных фактов, а их исправлением. Кто будет перевоспитывать? - Общество. А для этого необходима открытость. Ранее они всё умело скрывали. Задача верхушки правосудия показать открытую и доступную всем работу над судебными ошибками и авторитет вернётся - поверьте. Люди помнят добро, а не равнодушие и отписки. Только тогда, когда всё будет исправно и чисто, необходимо вводить что то новое. Если нет совести у судьи, так от куда она возьмется при нововведениях. Все блогеры желают добра нашей судебной системе, вот только суды, всё дальше отдаляются от людей и даже не высокими зарплатами, просто своим сознанием превосходства над ними. А это неправильно.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
8 ноября 2010 11:40
-
8 ноября 2010 09:14
Интересно получается, два года сужусь, подавая разные иски, но почему-то судит один и тот же судья (75% точно). Судебные заседания начинаются с отвода судьи, но он не находит оснований отвода. Как это называеися, если не открытая защита оппонента? Корпоративная лжеэтика также на высоком профессиональном уровне. И как с этим бороться?
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
6 ноября 2010 15:46
Здравствуйте! Это хорошо, что тема видеозаписи судебных заседаний, активно обсуждавшаяся здесь на блоге, озвучена Президентом. Онлайн трансляция или нет - вопрос для каждого конкретного дела, главное - видеофиксация судебного заседания, как защита от нарушений судом процессуальных норм. И вводить ее НЕОБХОДИМО в судах всех инстанций. В подтверждение этой необходимости опишу заседание суда кассационной инстанции в одном суперсовременном Дворце правосудия.
СУТЬ ДЕЛА: В результате самовольной реконструкции общего дома Ответчиком нарушены права Истца на безопасное проживание в своей части дома. Суд первой инстанции обязал Ответчика устранить нарушения прав Истца. Ответчик подал кассационную Жалобу. Истец подал письменные Возражения по кассационной Жалобе.
РАССМОТРЕНИЕ: Кратко докладываются Решение суда и кассационная Жалоба Ответчика. О Возражениях Истца - ни слова.
Ответчик излагает кассационную Жалобу. Изложил. Попытка представителя Истца (это я, истец - мой муж, у него проблемы со слухом) выступить и привести доводы Возражений пресекаются категорическим - НЕТ! Ладно, подожду. Один, может два, невразумительных вопроса, затем три мантии встают и куда-то идут. МОЛЧА! Куда это они все? А мантии скрываются в совещательной комнате. КАК? БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ОБ ОКОНЧАНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА?
Минуты две из совещательной комнаты доносится хохот, затем мантии выходят с вердиктом - Решение суда отменить, дело отправить на новое рассмотрение.
В своем Определении они написали: ЗАСЛУШАНЫ: представитель Истца, Истец и, что истинная правда, - Ответчик. Изложили доводы кассационной Жалобы Ответчика и ни слова о доводах имеющихся в деле Возражений Истца.
Нормы ГПК, равноправие и состязательность сторон, Кодекс судейской чести - все по боку.
Что это было? Выполнение "заказа" и уверенность в полной безнаказанности.
Могли ли эти мантии так провернуть дельце при обязательной видеозаписи? Думаю, что нет. А если да, то ссылка на видеоролик в жалобе.
-
6 ноября 2010 05:32
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваше внимание к делу Е Бычкова похоже помогло справедливости. Но Президент то один и остался вопрос о судьях (не только «кто они», но и «почему они вынесли такое решение»). Важность этих вопросов обусловлена тем, что КАЖДОГО СУДЬЮ назначаете ЛИЧНО ВЫ и его проколы – это Ваши проколы. Так кто же судьи? На мой взгляд, это крайне перегруженные люди, у которых убрали единственных помощников – следователей. Теперь судья должен либо принять их выводы,либо доказать, что они слабо обоснованы. У судей остался один помощник–адвокат, но нанимает его обвиняемый и качество его работы зависит от оплаты его труда. Причём он вступает в процесс,тогда когда основные улики по делу,как правило,уже собраны (или утрачены),свидетели опрошены и считают,что выполнили свой долг полностью и не радуются новым расспросам. На практике судьям созданы крайне тяжёлые условия труда.Надзор за их неправомерными решениями ведут такие же судьи более высокой инстанции, которые на «мелкие» огрехи не обращают внимания,хотя даже только наличие судимости уже закрывает часть будущего достойному. Когда поднимали зарплату (содержание) судьям,то говорили, что это обеспечит их независимость от губернаторов. Но представление на судью подписывает губернатор. Похоже, сегодня ни у кого нет заинтересованности в чётком расследовании дела.Задача только побыстрее закрыть это и перейти к другому. Выход из этой ситуации видится пока только один: как можно больше исключить «человеческий фактор» из обоснования принятии решения. Как говорят математики: «Факт сам по себе, ничего не значит. Важна точка зрения, с которой на него смотришь».Поэтому вся работа по сбору и классификации доказательной базы должна быть формализована (фото,видео,аудио,протоколы,описания, мнения и пр.),собрана в электронных базах данных,разбита по признакам таким образом, чтобы предварительную классификацию, группировку, предварительную оценку и возможные варианты решения были проведены машиной и легко проверялись.
-
5 ноября 2010 20:32
Судебная система!?
У нас одна система, система защищающая власть и обслуживающая власть. Вот это и есть судебная система.
Попробуй судья решить дело не в соответствии с "заказом"? Рано или поздно лишат статуса судьи, а это положение, зарплата, льготы. Вот и исполняют. Да и власти так очень удобно. Все ветви власти в одной "струе".
Президент правильно говорит. Правильные идеи насчет изменений и реформирования озвучивает.
Да вот результата все никак нет. Ну никакого. А где-то даже хуже стало.
Интересно - это результат сложности проблем и нехватки времени или это "игра" такая?
Спасибо, Владимир.
-
5 ноября 2010 15:27
Я полностью согласен с: Newstarikan, Московская область
3 ноября 2010 10:39
Не судебная система должна решать какой ей быть, и вообще, никакой узкий круг.
Какой быть судебной системе должен решать тот, кому нужна эта система, для кого она создана и поддерживается.
Ну, или хотя бы мнение тех, для кого создаётся судебная система, должно учитываться.
Вообще, попытки решать что-то для кого-то в узком кругу должны рассматриваться как подозрительное действие. Здесь есть некая тонкая грань, которую некоторые то ли делают вид, что не понимают, то ли, в самом деле, некомпетентны: Если сапожник шьёт сапоги на продажу, то он наверняка учтёт интересы покупателей, иначе останется без заработка.
А вот с государственными учреждениями этот принцип не работает – они не знают и не заинтересованы знать, как их работу оценивают клиенты. Им достаточно только создавать видимость заботы о народе и мягко стелить свои речи, но на деле очень уж жёстко спать.
Дмитрий Анатольевич, не поддавайтесь на соблазн согласиться с расхожей фразой, что делом должны заниматься профессионалы! Это не всегда так. Так мы превратимся в «адвокатское государство». Вообще-то и ген. прокурор должен понимать что реформация судебных органов по их собственным внутренним ощущениям – определённая опасность.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
4 ноября 2010 18:24
Фактически такой способ решения споров уже имеет место в жизни. Можно его понемногу поддерживать, но пожалуй, не стоит навязывать.
Споры между перечисленными субъектами на сегодня разрешаются в целом удовлетворительно.
Но быстро разрастается проблема связанная со спорами между государственными служащими, злоупотребляющими своей властью и простыми гражданами, особенно, если ветвь государственной власти представляет из себя силовую структуру.
Вот здесь бы придумать эффективный способ разрешения споров!
Природа проблемы очевидна: все гос. служащие обладают определённой властью, которую используют для решения спора в свою пользу. К тому же им помогает своеобразная "корпоративная" солидарность. Судье ведь тоже платит государство, так что и он не в стороне.
Эти факторы имеют большую силу, и ничем не скомпенсированы в случае простого гражданина.
Надо бы поискать механизм компенсации для достижения фактического равноправия перед судом.
-
3 ноября 2010 10:39
Судебная система в нынешнем виде - угроза национальной безопасности страны.
Как мне кажется, единственным ЦИВИЛИЗОВАННЫМ лекарством для судебной системы является публикация всех, за исключением "особого производства", судебных постановлений в интернет. Надо добиваться обсуждения в сети постановления о такой публикации. Сейчас его готовит "судейское сообщество" из своих интересов - судья выше закона. Надо это прекратить, перехватить инициативу.
Дмитрий Анатольевич! Надо открыть такой же сайт для обсуждения этой проблемы как был создан для обсуждения закона о полиции. Надеемся на Вас.
-
3 ноября 2010 09:21
Не уверен, что смена судейского корпуса кардинально изменит положение вещей, тем более увеличение их денежного довольствия.
Суть вопроса лежит в осознании самой власти, куда идем и что хотим построить.
Мы все чаще стали слышать от высшей власти, что не надо надеяться на государство, в таком случае зачем нам такая власть?
Одним словом, вы тут как-нибудь сами разбирайтесь, позвольте, если каждый начнет разбираться, зачем вообще государственные органы. Народ дал им эту власть не для удовлетворения их собственных амбиций, а для служения этому народу, а не кучке жуликам и проходимцем.
Так что никакая реформа работать не будет, пока власть не станет поистине служить народу.
-
3 ноября 2010 08:16
Предлагаю в Законодательство РФ добавить: суд, Прокуратура и МВД оказывает содействие сторонам в поиске доказательств по делу.