Дмитрий Анатольевич, я, надеюсь, что данный блог Вами регулярно прочитывается и Вы услышите, а главное, примите во внимание просьбы об экономической амнистии, ведь да такого отличного праздника осталось совсем немного, а люди, и я так понимаю, многие, ждут подписание данного проекта. Да я согласна - "Вор должен сидеть в тюрьме", ведь по сути, мошенник - это вор, но вот в чем беда, очень часто наши судьи не могут объективно рассмотреть экономическое преступление и занимают сторону прокурора, а самое страшное, многие осужденные стали просто жертвами обстоятельств, реально же совершившие преступления люди остаются на свободе, т.к. смогли остановить дело благодаря взяткам. Страшно, но это так. Амнистия нужна, а если человек не виновен, допустим ему 30-40 лет, его осудили, что дальше, куда идти работать? Он же МОШЕННИК! Дмитрий Анатольевич, я жду от Вас этого благородного шага, ведь для кого-то это СПАСЕНИЕ!!
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
9 июня 2011 06:42
-
8 июня 2011 22:32
Андрея Конькова, Воронежская область7 июня 2011 09:11 хочу дополнить.
Я уже писал в блоге: ККС может работать как положено при условии, если председателем ККС будет назначаться представитель Президента РФ, входящий сейчас в состав ККС. Дело в том, что жалобы на судей поступают к председателю ККС, который их и отклоняет. Члены ККС даже не знают, что поступила жалоба. У меня богатый опыт переписки с председателем ККС.
-
8 июня 2011 21:52
Для laurus, Москва 8 июня 2011 01:21
Если Вы добьётесь обязательной аудио записи судебного заседания и письменные протоколы канут в лету, большинство судей районных судов скинутся Вам на банкет.
-
8 июня 2011 21:47
Для Белоновского Владимира, Красноярский край, 8 июня 2011 14:26.
Не надо сравнивать КС и ВС (теоретиков-профессоров и практиков).
Судьи КС люди умные, но иногда кажется, что они не от мира сего и совершенно не представляют работу законов на практике.
Хотя, иногда, читая особое мнение того или иного судьи КС, понимаешь - есть еще люди в русских селениях, но как говорится, демократия - диктатура большинства.
-
8 июня 2011 20:44
Недавно выступал начальник Федеральной службы судебных приставов, как красиво он рассказывал, а ведь судебные приставы-исполнители в массе своей не работают. У меня исполнительное производство в службе судебных приставов-исполнителей находится уже лет 5 и по нему до сих пор ничего не делается, хотя поменялся уже четвертый судебный пристав-исполнитель. В отделе судебных приставов по Пушкинскому району Московской области мое исполнительное производство ведется уже 3 года и ничего не делается.
Необходимо, чтобы суды вели контроль за вынесенными решениями и спрашивали с судебных приставов. Если судебные приставы-исполнители не работают, то они должны нести наказание за свое бездействие (была статья в Законе об исполнительном производстве, сейчас ее нет - отменена). В настоящий момент суды признают бездействие судебного пристава-исполнителя и все, наказаний никаких он не несет. В лучшем случае, старший судебный пристав-начальник погрозит своему нерадивому сотруднику пальчиком и сделает устное внушение и больше ничего. Как судебный пристав-исполнитель не хотел работать, так и не будет, хотя полномочий у них очень много.
Чтобы наши граждане научились уважать наши законы и решения судов, необходимо заставить работать и суды (в части контроля за своими решениями) и судебных приставов на местах.
-
8 июня 2011 15:56
Позвольте начать с классика: «А судьи кто?!». В этой фразе можно найти для себя много полезного, и чем короче фраза, тем больше вариантов и интерпретаций. Мне бы хотелось рассмотреть нравственную сторону вопроса. С точки зрения морали и этики понимание юристом постулата: «кому многое дано – с того строже спрос», говорит о порядочности человека и профессионализме специалиста. Отрицание идеологизма в пользу демократии, т.е. возможности имения собственного мнения по ряду, вопросов, приводит к необходимости ведения альтернативного, независимого контроля за деятельностью лица, оперирующего юридическими тонкостями и вершащего, в итоге, судьбы людей. Можно развить тему по поводу чести, имиджа и этики юриста, но вот беда - когда вынесенный вердикт шокирует население, все эти понятия переходят в пустой звук, подрывая уже и юридические основы и доверие к государству. Демократическая пресса кишит примерами, когда выставляются на вид шокирующие действия юристов, организовавших даже компании для совершения противоправных действий, и «вышележащие» органы не вмешиваются в результаты их деяний. Либо надо заканчивать с демократией в прессе, либо строже контролировать юридическую деятельность. Вспомнить, хотя бы, что за юридическое обеспечение заведомо неправомерных действий должен налагаться запрет на занятие этой самой деятельностью, как минимум.
Меня, например, всегда «умиляют» победные репортажи с места событий, когда судебные приставы пробираются к должникам через необорудованный двор, не ремонтированный ни разу подъезд, в аварийный дом к должнику, чтобы «восстановить справедливость» и отдать деньги тому, кто это всё сделал, т.е. произвёл работы – под галочку. Бред!
Согласен – сейчас юридическое поле деятельности сродни минному. Но кому как не Вам, господа юристы, его совершенствовать?! Президент один со всем не справится, Премьер уже «устал» напоминать о принципе одного окна. Было бы желание что-либо менять.
-
8 июня 2011 14:26
Для "Борис, Москва7 июня 2011"
Читаю Закон.
ч.1 ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ : заработная плата состоит из трех элементов - вознаграждение за труд в размере не менее МРОТа + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты.
Вопрос для студента 1 курса юридического факультета : В МРОТ включаются ли (учитываются ли) компенсационные и стимулирующие выплаты?
Ответ КС РФ: в МРОТ включаются (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение от 01.10.2009 г. № 1160-О-О).
Ответ ВС РФ: в МРОТ НЕ включаются (НЕ учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты (Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года).
Ответ ВС РФ: в МРОТ включаются (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010 № 75-В10-2).
Так что там по поводу «Прежде, чем ругать судей, почитайте законы, которыми они руководствуются»? Чем в данном случае руководствовались высшие судебные инстанции? Чем в НАСТОЯЩЕЕ время руководствуются высшие судебные инстанции? Чем в настоящее время руководствуются ВСЕ суды и судьи (за исключением одного судьи Железнодорожного райсуда г. Воронежа – решение от 10.02.2011 года), которые принимают решения по ВСЕЙ СТРАНЕ о том, что в МРОТ включаются (учитываются) компенсационные и стимулирующие выплаты? Какие надо еще принять законы, чтобы судьи исполняли уже принятые и действующие? Какие надо принять законы, чтобы судьи в первую очередь руководствовались требованиями Конституции РФ?
-
8 июня 2011 13:34
Может не в новых законах дело, а в самих судьях?
Ставит вопрос Бабурин Николай Юрьевич.
Всё плохое происходит исключительно по причине несовершенства законов.
Конкретный пример в статье 35 Земельного кодекса РФ, где, вроде, заложено право на приватизацию земельного участка у собственника строения, расположенного на этом участке, но, в этой статье не предусмотрена конкретная ответственность за необоснованный отказ в приватизации и приватизация поставлена в зависимость от прав на земельный участок у прежнего собственника, у которого права на земельный участок могли быть вообще не оформлены.
Как судье поступить в этом случае? Налицо несовершенство закона.
Или, например, порядок подключения газа, к объектам недвижимости граждан, вообще не предусмотрен законодательно. Как должен поступить судья в случае спора гражданина с поставщиком газа?
Так как законы касаются прав всех граждан, граждане как-то должны проявлять свою законодательную инициативу, а не ждать милостей от природы.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
8 июня 2011 01:21
Господин Президент!
Предлагаю инструмент, не давящий на судей, но ограничивающий их ошибки или даже произвол: ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ аудиозапись заседаний. Сейчас суд МОЖЕТ вести аудиозапись, но НЕ ОБЯЗАН. А надо ОБЯЗАТЬ. Это поможет и избежать нечаянных утрат информации, и лишит судей возможности мягко говоря "искажать" ход судебного разбирательства в протоколах. Если судебное разбирательство не касается государственной тайны, нужно разрешить аудиозапись процесса и всем сторонам. Это также оградит суд от необоснованных претензий.
-
7 июня 2011 20:44
Дмитрий Анатольевич! Вами внесен в Думу третий блок поправок в УК РФ. "Благими намерениями..."
Ваши предыдущие поправки (закон от 7 марта 2011), которые тоже вроде были провозглашены как либерализация уголовного законодательства, применяются совсем не либерально. По насильственным преступлениям в результате пересмотра приговоров снижают 1,5 месяца, по экономическим статьи, в частности ч.4 ст.159 УК РФ - 3 месяца.
Вы что-то говорили об освобождении зон?
3 месяца минус от срока, который раньше был от 5 лет и выше - это может привести с освобождении одной трети колоний?
По-моему, суды наплевали на Ваше мнение. И у них свое представление о либерализации по вышеуказанному закону.
Выскажите свое мнение по амнистии, пожалуйста!
ЗК считают себя после применения таких поправок обманутыми. А их жены и дети Вам просто не будут верить!
Для чего эти поправки?
Спасибо за ответ!