Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Образование (4805)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 ... 478 479 480 481 следующая ››
• Лариса, Воронежская область
  20 апреля 2009 20:36

  Роман Ревунов! (Ростовская область, 20 апреля 2009 14:12)

  «На мой взгляд, система высшего образования должна быть платной. Это принципиальный вопрос. Полагаю, только в случае платности высшего образования получится, со временем, сформировать цивилизованный рынок образовательных услуг, ориентированный, прежде всего, на потребности работодателей»

  Система высшего образования должна быть качественной! Вот что должно быть принципиальным вопросом! Если платность образования повышает качество образования, то образование должно быть платным. Если бесплатность улучшает качество образования, то система должна быть бесплатной.

  После внедрения платного образования в течение 18 лет мы наблюдаем падение качества образования. Неужели Вас это не убедило в неэффективности платного образования? Неужели Вы все еще надеетесь на то, что «со временем» сформируется «цивилизованный рынок образовательных услуг»? Сколько же еще времени надо? И что такое «цивилизованный рынок»? И как он связан с качеством?

  Судя по тому, что происходит сейчас в экономике, рынок вообще не может быть цивилизованным без государственного регулирования. В рынке образовательных услуг точно так же, как и в любом другом рынке, в отсутствие государственного регулирования образуются пузыри из огромного количества никому не нужных специалистов. В России, например, вздулись огромные пузыри из экономистов и юристов. Причем качественных экономистов и юристов днем с огнем не найдешь. И это все из-за рынка образовательных услуг – платной системы образования.

  Пора перестать думать, что рынок сам все урегулирует. Не будет этого. Это давно уже все поняли. Даже самые последовательные рыночники Запада уже вовсю национализируют банки, предприятия и даже целые отрасли экономики. Не пора ли и нам полностью национализировать систему образования и отдать ее под контроль государства?! Вот тогда уж точно качество будет обеспечено!
• Michael, Архангельская область
  21 апреля 2009 03:28

  К комментарию Оксаны (Ульяновская область, 20 апреля, 2009, 17:42).

  Вы верно ставите проблему. Компьютер, запрограммированный хорошо законспирированными "разработчиками" тестов, не только выдает неправильные ответы, но еще вопросы составлены так, что ответ на них зависит от произвола тех же "разработчиков". Ведь они себя считают "истиной в последней инстанции".
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Домнин Владимир, Санкт-Петербург
  21 апреля 2009 11:26

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Всецело поддерживаю необходимость реформирования системы подготовки и переподготовки юридических кадров. При этом считаю необходимым акцентировать внимание на проблеме постоянного профессионального образования, а не ограничиваться только подготовкой в ВУЗе.

  По моему мнению, вопрос о профильности ВУЗа применительно к юридической специальности весьма условный. Такой вывод следует из требований к образованию кандидатов на руководящие должности, в соответствии с которыми для занятия такой должности надо иметь профильное образование, юридическое или экономическое. А значит, и подготовка юристов в неюридических ВУЗах с преподаванием специфики оправдана. Такой юрист будет более квалифицировано разбираться в предметной области. Но встает вопрос о фиксировании специализации в документах, все равно в реальности юристы ограничиваются каким-нибудь направлением.

  С другой стороны, ВУЗ дает только базу образования, понимание сути юридической специальности, а наполнение знаниями должно происходить постоянно. И звездность ВУЗов играет отрицательную роль. Уже сам диплом такого ВУЗа расслабляет отдельных юристов, они считают достаточным его наличие, а знания для них вторичны. Усиливает этот эффект и существующая практика разрешения проблем через связи. И даже получив хорошее образование, юристы деградируют.

  Например, выпускники Санкт-Петербургского государственного университета, которые в своем развитии остановились на уровне студента, очень удивляют "новациями" в толковании норм права. Это связано в первую очередь с неспособностью логически мыслить и применять нормы права в их системной взаимосвязи. Т.е. у них нет целостного восприятия норм права как единой системы. Основной метод работы - "семантическое" толкование отдельно взятой нормы в соответствии со своим пониманием написанного.

  Поэтому я считаю, что все-таки оценку юристов надо делать не по "корочкам" ВУЗа, а по знаниям. Но это тоже непростой вопрос.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  AlexE, Москва
  21 апреля 2009 11:55

  Лариса, у нас есть опыт США, Великобритании и других развитых стран. Человек должен иметь возможность голосовать рублем за нужный ему ВУЗ и специальность.

  Мое личное мнение, что великость советского образования - это порождение советской пропаганды, как великость и непобедимость советской армии и величие советского народа. Весь этот самообман привел к развалу страны.

  Нет, я не хочу сказать, что тогда не учили. Наверное, все-таки учили, особенно математике, физике, другим фундаментальным наукам. Готовили полиглотов, способных по нескольку часов вещать о всем и вся. Был у нас один такой лидер, только нормального двигателя не создали, нормального производства не организовали, микроэлектроника в ауте была, программное обеспечение тоже. Можно продолжать список.

  Как такое получилось? Просто готовили невостребованных специалистов, т.е. работу они, конечно, получали, только КПД их работы было весьма низкое, если в среднем посчитать. Иначе не было бы такого провала. Поэтому нужно не полиглотов готовить по сверхпрограммам, а востребованных специалистов, как на западе. А для этого и нужно платное образование.

  Что же касается огромного количества экономистов и юристов, то вы стали жертвой непродуманной пропаганды. Т.к. основная задача - это не произвести сложный продукт, а произвести востребованный продукт, здесь экономисты, менеджеры и юристы нужны.

  На мой взгляд, некоторые приняли желаемое за действительное. Что-то не наблюдается огромного спроса на инженерные специальности, не можем мы похвастаться своими инженерными достижениями, хотя они, конечно, имеются в относительно небольшом числе. А экономисты и юристы, они во многом универсальны, т.к. должны иметь представление об организации деятельности предприятия и могут освоить некоторые знания, достаточные для продвижения на рынок отдельной продукции, которая, как правило, разрабатывается на Западе. Что же касается несовершенства рынка, то "Москва не сразу строилась".

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Роман Ревунов, Ростовская область
  21 апреля 2009 12:20

  Отвечу Ларисе на сообщение от 20 апреля 2009 20:36. «После внедрения платного образования в течение 18 лет мы наблюдаем падение качества образования». Если двоечник и бездельник за взятку поступает в ВУЗ, то это коррупция, а не платное образование. Отсутствие прозрачного рынка образовательных услуг как раз способствует падению качества образования. Это прискорбное явление – падение качества образования - напрямую следует из половинчатой позиции государства, декларирующего бесплатность и доступность высшего образования и вместе с тем отказавшегося от исполнения своих обязательств по надлежащему финансированию данной сферы. Конечно, в таких условиях разовьётся коррупция и качество образования будет низким.

  «Не пора ли и нам полностью национализировать систему образования и отдать ее под контроль государства?!» Простите, а под чьим контролем система образования находится сейчас?! Разве частные вузы составляют большинство? Разве Минобрнауки, ФАО и другие госструктуры не выполняют функции регулятора? Куда же дальше «национализировать»?

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Студентка, Москва
  21 апреля 2009 12:40

  Здравствуйте ,Дмитрий Анатольевич!

  "Симановская Мария, Москва

  2 апреля 2009 18:03

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда, наконец, проведут транш за этот семестр? В банках говорят, что Вы это решаете, до конца отсрочки остался 1 месяц! "

  Действительно, несмотря ни на Ваши заявления, ни на запрет Фурсенко отчислять КРЭДО-студентов, администрация ВУЗа на это всё не реагирует и собирается с 1 мая нас отчислить.

  Министерство Образования, которое обещало представить программу по решению данной проблемы, в свою очередь, молчит.

  Можно ускорить процесс принятия решений по данному вопросу?

  С уважением,студентка 1 курса РЭА им.Плеханова.
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  Circa, Московская область
  21 апреля 2009 13:02

  Да что тут интернет в школах, как будто без интернета прожить нельзя. Уж тем более в школах-то, там учителя есть, учебники. Лучше б пенсию увеличили побольше, а не на 200-300р при увеличение цен на продукты. Много чего можно сделать, увеличить гос. зарплату, стипендии учащимся - это более важно.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Д.Богомягков, Свердловская область
  21 апреля 2009 13:08

  Здравствуйте.

  Ларисе, Воронежская область20 апреля 2009 20:36

  При принципиальном согласии с Вашими тезисами, хотелось бы высказать свои соображения на эту тему.

  Здесь много спорят, платно/бесплатно.

  В СССР, казалось бы, бесплатное было образование. Но! Были ограничения на количество мест требуемых специальностей, определенные государственной политикой (и, извините, понятиями совести) правила поведения в Обществе, обязательное участие государства в процессе распределения (зачастую добровольно-принудительное, трудоустройства и жизнеустройства молодых специалистов, и т.п. В конце концов была и низкая заработная плата молодых, да и не только молодых, специалистов. Это тоже Плата.

  В нынешних реалиях, как мне представляется, бесплатность и востребованность образования возможно обеспечить при развитии следующих тезисов (при условии, что через три месяца они не поменяются).

  1.Оплата образования предприятием по направлению (существовало и существует поныне). Форма – контракт с будущим работодателем.

  2. Оплата государством с распределением на работу по его направлению с установленной отработкой, в этом случае, в случае отказа молодого специалиста распределяться по направлению государства – полная выплата затрат на образование. Форма – контракт с Государственным "работодателем".

  3. Оплата собственно обучаемым своего образования. Риски трудоустройства – проблемы выпускника. Форма – контракт с учебным заведением.

  При этом учебные заведения (в части обучения студентов) устанавливают стоимость обучения под контролем государства (по типу РЭК) вне зависимости от категории обучаемого, но имеют различные источники финансирования.

  А условия качества образования также возможно описать в контракте.

  Кроме того, почему бы не рассмотреть возможность ответственности за качество образования на законодательном уровне? (Примеры – медицина, торговля, строительство и т.д.)

  А рынок все-таки оставить для торговли петрушкой.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Мария
  21 апреля 2009 13:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Обратив внимание на посещаемость блогов, можно сделать вывод: актуальные темы для россиян на сегодняшний день - спорт и отдых, финансовый кризис, игорный бизнес, но на первом месте все-таки образование. Так как образование заключает в себе: культуру и воспитание, гражданское общество, материнство и детство, образ жизни, проблема алкоголя и наркомании, информационные технологии и т.д.

  Сейчас много говорится о мотивации, но реальной системы нет. Система должна быть интересна и государству, и детям, и родителям, а главное - эффективной!

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  Гагарина Лариса Геннадьевна, Самарская область
  21 апреля 2009 15:07

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я доцентствую уже 30 лет, и в последние годы всё чаще с горечью отмечала, что мои отличники (а я преподаю на первом курсе экономического факультета) после первого-второго курса просто "пачками" стали переходить на заочный факультет. Хорошо, что у нас в ВУЗе есть такая возможность - закончить образование на заочном (там цены пониже, да и зарабатывать себе на учебу можно параллельно), а то бы ВУЗ лишался самых хороших студентов прямо с первых курсов.

  В беседе с этими студентами я узнавала, что причиной было чаще всего ежегодное увеличение платы за обучение.

  Так что Ваше предложение - это очень хорошая и своевременная мера! Дай бог только, чтобы все ректора ВУЗов на нее решились, им ведь крутиться придется поинтенсивнее, если плата за обучение расти не будет.

  Сейчас, в период кризиса, людям очень трудно находить деньги на учебу детей. Обычно деньги откладывают для этого годами, интенсивно копят, чтобы своё чадо отправить в ВУЗ. А во время инфляции накопить, как Вы понимаете, бывает очень трудно.

  СПАСИБО ВАМ большое, что помогаете нам сохранить студенческий контингент! Мы ведь без них тоже безработными можем стать...

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 ... 478 479 480 481 следующая ››