Уважаемый господин президент!
Считаю совершенно ненормальной нынешнюю ситуацию, при которой органы местного самоуправления почти лишены собственных источников дохода. Почему, скажем, НДС в полном объёме зачисляется в федеральный бюджет, а муниципалитеты не имеют своей доли доходов от это этого налога? Думаю, это неправильно. Проблемы возникают у людей в данной местности в данное время, следовательно, местная власть должна располагать ресурсами для их решения.
Проблемы развития армии нельзя сводить только к обеспечению комфортных условий жизни и работы офицерам. О солдатах тоже нужно подумать. Поэтому, если мы хотим иметь в России сильную армию, необходимо переходить на контракт.
Деду, на сообщение от 21 января.
Из Вашего послания однозначно следует необходимость скорейшего перехода на контрактную армию, т. к. описанная Вами модель поведения во время боевых действий требует специфических навыков, получить которые может только заинтересованный профессионал, а не принудительно пригнанный срочник. Возможно, мне и AlexE действительно не понять никогда, почему правительству нужно тратить столько денег на олимпиаду и мундиаль, но при этом не находить средств для настоящей военной реформы.
Уважаемые дамы и господа! Обеспечить обороноспособность страны в 21 веке может только профессиональня армия. Чем скорее мы откажемся исчерпавшего себя призыва - тем лучше. Надеюсь, в новом году президент примет это непростое, но необходимо решение.
Здоровья всем нам, удачи, успехов! С наступающим!
Модернизацию страны невозможно осуществить, сохраняя архаические государственные институты. Одним из таких институтов является система принудительного комплектования вооружённых сил. Замена отжившей своё системы на добровольно-контрактную приведёт не только к повышению обороноспособности России за счёт привлечения в армию лучше подготовленных кадров, но и позволит существенно сократить масштабы теневой экономики. Т. е. эффект будет комплексным. Правительству пора бы уже озаботиться решением этой задачи.
Часто сторонники призыва говорят: проблемы армии, в т. ч. дедовщина, коррупция, воровство - это всё от общества. Мол, каково общество, такова и армия. Якобы, если в обществе есть коррупция, то и в армии она будет, если в обществе есть насилие, в армии тоже будет дедовщина. Сколько же можно повторять эти глупости. Мы платим налоги для того, чтобы в армию набирали ЛУЧШИХ людей. Если армия такова, какового общество, то зачем тратить деньги на её содержание? Армия, правоохранительная система всегда должна быть лучше общества, иначе как они будут выполнять свои функции по обеспечению безопасности и соблюдению закона? Если служба в армии непривлекательна, если он неё шарахается молодёжь, как чёрт от ладана, значит что-то менять надо не в обществе, а в армии. Так что все эти попытки переложить ответственность с руководства ВС на общество, с больной головы на здоровую, несостоятельны.
Для shuchov, Липецкая область 3 ноября 2010 17:51
Мы с Вами говорим об одном и том же. Разница заключается в способе достижения цели. Я убеждён: в современных условиях призывной способ комплектования армия изжил себя. От него необходимо отказаться в пользу контрактного набора. При этом, отмечу, что сам по себе способ формирования армии (по призыву или по контракту) совершенно не связан с моральным обликом вооружённых сил. Доблесть гражданина, равно как его склонность к предательству, определяются вовсе не способом набора в армию.
Я рад, что наш разговор выходит, наконец, на рациональный уровень, на котором нет мести эмоциям или идеологическим предпочтениям.
Покладову
Плоховато Вы учили историю, сударь. В последней «Большой войне» между великими державами, ядерное оружие как раз применялось. Это случилось в 1945 году. С тех пор большой войны между великими державами, к счастью, не случилось ибо стратеги означенных держав отлично понимают, что останется от их городов в случае большой воны и неизбежно сопутствующего ей ядерного обмена. В таком случае, зачем нужно содержать гигантскую призывную армию, если толку от неё всё равно не будет?
А в локальный конфликтах (наподобие современной афганской войны), контрактная армия действует гораздо эффективнее призывной. Гораздо меньший уровень потерь американцев по сравнению с советскими войсками это подтверждает.
Что касается численности мобрезерва, то не пойму, что Вы так зациклились на этом показателе? Вспомните слова Суворова: воевать надо не числом а умением. В этой связи, от ста тысяч хорошо подготовленных контраткников будет заведомо больше толку чем от миллиона принудительно согнанных призывников.
Так что все Ваши «контраргументы» ничего серьёзного из себя не представляют.
Одним из самых любимых (судя по частоте использования) аргументов сторонников бесконечного сохранения призыва является тезис о необходимости подготовленности мобилизационного резерва на случай некоей "большой войны". Однако этот аргумент не выдерживает более-менее серьёзной критики. В самом деле:
1. Разве отслужившие контрактники не составяют подготовленный мобрезерв? Очевидно, что да, составляют. Зачем тогда сохранять призыв?
2. "Большая война" между великими державами неизбежно предполагает использование ядерного оружия. Его поражающее действие, равно как и последствия применения, известны. В этом случае массвоый мобрезерв, составленный из бывших срочников, теряет всякий смысл.
3. В локальных конфликтах эффективнее всего испльзовать контракт армию, т. к. её военнослужащие заведомо лучше подготовлены и мотивированы, чем призывники.
Для alex на сообщение от 20 октября 2010 14:15
«Я просто изложил несколько возможных условий, которые могут реально повысить привлекательность СРОЧНОЙ службы». Скажите, пожалуйста, а зачем привлекательность СРОЧНОЙ службы нужно повышать? С таким же успехом можно тратить ресурсы на повышение привлекательности барщины или крепостного права. Умелая пиар-кампания – и вопрос об отмене крепостного права «будет просто напросто снят с повестки дня».
«Я как раз считаю, что добровольный принцип комплектования ВС в России является губительным не только для армии как таковой, но и для государственности в целом». Пожалуйста, изложите Ваши аргументы в подтверждение этого тезиса.
«И каким образом коррупция связана со способом комплектования вооруженных сил?» Принудительный способ формирования армии формирует платёжеспособный спрос на услугу «откуп от армии». Эту услугу продают военкоматы. Таким образом, формируется нелегальный рынок купли-продажи незаконных услуг. Незаконные услуги продаю государственные чиновники (сотрудники военкоматов). Следовательно, принудительный способ комплектования ВС порождает коррупцию.
Исходя из этого, сохранение в той или иной форме принудиловки ВСЕГДА будет воспроизводить коррупцию.
Но даже не в коррупции дело. Главная проблема, на мой взгляд, в экономическом ущербе, наносимом призывом. Дело в том, что мы изымаем из экономики налогоплательщиков трудоспособного возраста. Кроме того, накопления граждан, которые могли бы быть использованы для покупки товаров и услуг на рынке, уходят в теневую экономику – на покупку незаконной услуги «откуп от армии»
